Fw: [轉錄] 薛仁明：「零體罰」與台灣教改

看板Teacher (教師)作者qilai (左是一種心智缺陷)時間14年前 (2012/01/19 14:47)推噓17(18推 1噓 16→)

留言35則, 20人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 Confucianism 看板 #1F5xnjez ] 作者: qilai (左是一種心智缺陷) 看板: Confucianism 標題: [轉錄] 薛仁明：「零體罰」與台灣教改時間: Thu Jan 19 14:47:06 2012 台灣教育部門，一向禁止體罰；近幾年，卻才真正雷厲風行，徹徹底底嚴禁。從此，教育大壞。以前，我曾在基層學校教書，末了的幾年，不打人，也鮮少罵人；換言之，幾乎零體罰。在那兩三年裡，零體罰的我，但凡走進教室，上了講台，初初坐定，靜靜啜了口茶，眼神再前後一掃，多半，教室就有模樣了。儘管如此，請恕我直言：薛仁明這等情狀，只是特例；千千萬萬，別視之為通則。原因是：一、我在那兩三年裡，修行稍稍得力，性情頗有改變，因此，觀己觀人，均有長進。二、我教了十幾年，對學生向來熟稔，於是，輕易能知真假，也不難辨虛實。三、因執教甚久，故早年我凶惡之名，已有「口碑」；但需稍稍嚇唬，即使學生頑劣，也輕易可以懾服。四、我既非導師，亦非訓導人員；他們的處境，遠比我單純一個專任教師，都要繁複艱難許多。因此，雖說我零體罰，雖說我課堂秩序極佳，但終歸說來，那仍是個特例。這樣的例子，若不能明其特殊，察其有限，若不分青紅皂白，便逕自延伸，成為通則，要求別人一律如此，統統比照辦理，那麼，如此的自我中心，就不可能解決任何問題，反倒治絲益棼，必遺禍將來。這些年台灣的教育，正是如此的治絲益棼。不管如何政黨輪替，無論更換多少部長，但見教育部的大小官員，致力所謂的「教育改革」，整天忙迫，竟日辛勞。結果，他們越忙越壞，越壞越忙；「教改」十餘年，只見台灣教育從此崩解，逐年沉淪，至今，猶不知伊於胡底。崩解的關鍵，是他們的自我中心。不論是教育官員，抑或教改團體，他們熱忱滿懷，使命感熾烈。但是，他們總將少數的個案，誇大成普遍現象；更將一己之經驗，延伸成共同通則。譬如，年輕時因為升學壓力，他們多有苦痛，而今，便將這苦痛無盡渲染，無限延伸，再以救苦救難之姿，想方設法，亟欲緩解學生壓力，更不斷詛咒考試制度。卻不知，這樣的制度，雖說辛苦，卻是相當公平。數十年來，台灣多少的中下家庭，正藉此得以翻身。但自教改以來，奉多元入學之名，憑藉「推甄」等制度，許多權貴以其社經優勢，讓子弟佔盡先機，輕易便錄取了理想大學，也減輕了考試壓力。然而，正由於「推甄」這等制度，明顯左右於社經條件，明顯受制於家庭背景，因此，原先台灣極其通暢的社會流動，遂逐年停滯。中下家庭，真想藉教育翻身，從此漸趨無望。教育部口口聲聲減輕壓力，卻讓更多人從此前途無望，兩者相比，真不知，到底孰輕孰重，又孰苦孰痛？再譬如，這些「精英」求學的過程中，可能遭遇不合理之體罰，也可能天生纖細敏感，總之，他們在受罰之後，心靈創傷，人格扭曲。結果，他們把一己之傷痛，將個人之苦楚，延伸擴大，遂將體罰一事，徹底污名化。好像連打個幾下手心，都必將陰影重重；好像父母師長稍稍打罵，也都成了罪孽深重似的。事實上，過度體罰，固不可取；惡性體罰，亦當嚴禁；甚至，某些特殊情性之人，也確實不宜體罰；但是，對大多數的尋常人而言，在成長過程中，或多或少，都曾受益於長輩的適度體罰。但凡合度，那不僅維繫了團體該有之秩序，對小孩的人格與學習，也是利多於弊；不僅無損於身心健康，反倒增加了心靈容受度；有此容受，便不易自我中心，更不易性情乖戾。然而，這些「精英」對一般尋常之人，總視若無睹。他們習慣自我中心，向來極關注自己的感受。面對別人，他們總自居「啟蒙者」，於是，動輒痛心家長之「保守」，屢屢嚴斥基層教師之「落伍」。他們徵引了一堆西方學者的粗糙研究，假科學之名，振振有詞，唬得老師家長雖不以為然，卻有口難言。還記得，早年馬英九任台北市長時，便有議員質詢是否體罰過自家小孩？只見備詢的袞袞諸公，個個俯首默然，或一臉尷尬，或赧然生怯，都像犯了何等滔天大罪。至於那議員，趾高氣昂，一副興師問罪模樣；那姿態之高，那神情之毫無容赦，讓人想起了台灣教改急先鋒，視體罰教師如寇讎的「人本教育基金會」。「人本」嫉惡如仇，戰鬥力極強，對台灣這二十年之教育，影響至深至鉅。他們援引各種理論，以正義之姿，證明體罰乃教育之毒瘤，除惡務盡，因此，不僅對教育部強力施壓，還鼓勵學生檢舉體罰；學生若能拍照舉證，「掃蕩」之成效，自然更佳。於是，「人本」與教育部聯手，媒體又推波助瀾，頓時間，校園內外，一片肅殺之氣，教師人人自危，體罰一事，遂消失殆盡。原本權威不再的教師，從此更加弱化，校園秩序遂趨蕩然。於是，學生移送警局，或是轉介社工，皆不時有聞；所謂教師，唯日益邊緣化耳。凶狠的學生，從此橫行校園，霸凌同學，校方除了整天通報，盡日開會，再進行一些無關痛癢的「輔導」之外，其實，也幾乎束手無策。同時，教育部在標榜「學生權益」的政策下，防師如防賊，一道道規定，急急如律令。層層規範後的教師，遂開始公務員化；凡事照標準流程，一切按既有規定；不論是否裨益學生，但求無過耳。從此，教育志業，日益杳然；大家兢兢業業，只恐招煩惹事；除此之外，不敢多有理想，更不抱過多期望。師生關係，也從此質變。孔子云，「父為子隱，子為父隱，直在其中矣」，父子親情，本在法治之上，更在權利義務之上。中國式的師生關係，自孔子顏回以降，多有如父如子者；早期的台灣，有許多清寒學生，正是憑藉著老師親如子弟之提攜，終於成器。有此良風美俗，也才有台灣昔日之成就。但是，打從教育部高唱「學生權益」開始，那親人般的師生關係，便已開始動搖；從師生一體，漸漸轉為師生對立；而今，「人本」這般鼓勵舉發，媒體這般趁機炒作，則是師生關係更徹底的致命一擊。幾年來，在「人本」諸君不懈的「努力」下，「零體罰」的目標，駸駸然幾已完成。但在同時，校園秩序，已不堪聞問；師生關係，更日益瓦解。島上常常自詡，許多的「台灣經驗」，都可資大陸借鏡；但不知，如此教改，又將如何？ http://changjing77.pixnet.net/blog/post/36191858 -- Ceterum censeo Iraniam esse delendam -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.76.107 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: qilai (140.112.76.107), 時間: 01/19/2012 14:47:23

推

sinpact

01/19 14:54, , 1^F

01/19 14:54, 1^F

→

sinpact

01/19 14:55, , 2^F

01/19 14:55, 2^F

推

malogo

01/19 14:58, , 3^F

01/19 14:58, 3^F