PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [分享] 零體罰有感--教育與木工

看板Teacher (教師)作者 (拍嘎爪得白醬)時間14年前 (2012/04/06 00:14), 編輯推噓-4(2推 6噓 18→)
留言26則, 9人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
中華民國開國以來皆三令五申禁止教師體罰學生。 ※ 引述《maddman (端木雲殤)》之銘言： : 相較於學生的管教，每個學生都有各種不同的特質，也適合各種不同的管教方式 : ，學有專精的學者是不屑用體罰的，但不是每個學生都不適合體罰，貿然地因為排斥 : 「體罰」而把「多種處罰」也跟「體罰」一起摒除在管教辦法之外，就好像強制所有 : 木工對任何材質的木料都不准用釘子接合一樣可笑。 : 再者，體罰的存在至少會讓部分頑劣的小孩知道，「老師是可以扁你的」而不敢 : 造次，但是現在很多冥頑不靈的小孩都打定「不管我怎樣撒野，老師也對我莫可奈何 : 」的心態，所以不管闖了什麼禍，永遠都是無所謂的把頭以四十五度的仰角抬向左（ : 右）邊的天花板，一點悔意也沒有...... -- 真的不知道老師們是習於以訛傳訛， 還是習於知法犯法? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.120.37.12
噓
04/06 01:42, , 1F
所以 原po的全文裡到底有哪一句是知法犯法或違法?
04/06 01:42, 1F
→
04/06 02:08, , 2F
loser1的意思是老師們應賅要等到法規和配套全完備了
04/06 02:08, 2F
→
04/06 02:09, , 3F
才應賅繼續執行學校教育嗎？
04/06 02:09, 3F
推
04/06 03:51, , 4F
老爸打孩子,孩子將來打老爸.老師打學生.學生將來???
04/06 03:51, 4F
→
04/06 03:52, , 5F
我受的教育告訴我.千萬別把手放在孩子身上..
04/06 03:52, 5F
→
04/06 03:53, , 6F
不然.性騷擾,虐待等罪名可能就.......
04/06 03:53, 6F
噓
04/06 05:36, , 7F
loser 就是 loser 習慣就好 去當你的loser吧!!
04/06 05:36, 7F
噓
04/06 06:53, , 8F
不會推文嗎？文化不同 管教也不同 法律適用也不同
04/06 06:53, 8F
→
04/06 06:54, , 9F
你不知道嗎？ 適度處罰也是一種教育方式 你不懂嗎
04/06 06:54, 9F
→
04/06 07:46, , 10F
重點就是大家所認知的適度是不一樣的
04/06 07:46, 10F
推
04/06 08:07, , 11F
自以為高尚的依法行政啊? 這種嘴臉讓你獲得甚麼?
04/06 08:07, 11F
噓
04/06 08:25, , 12F
果然這輩子只能當一個loser....逼唉...
04/06 08:25, 12F
噓
04/06 08:41, , 13F
04/06 08:41, 13F
噓
04/06 09:04, , 14F
開國以來的三申五令可以把法典都找給我看看嗎??
04/06 09:04, 14F
噓
04/06 09:11, , 15F
你有問國父嗎？還開國哩
04/06 09:11, 15F
噓
04/06 09:39, , 16F
04/06 09:39, 16F
噓
04/06 09:52, , 17F
2
04/06 09:52, 17F
→
04/06 09:56, , 18F
我習於放給學生爛 教出很多張錫銘 以後去loser1家
04/06 09:56, 18F
→
04/06 09:56, , 19F
放一把番仔火殺他奶奶的 等著優 揪咪^.<
04/06 09:56, 19F
噓
04/06 10:01, , 20F
你累了嗎?聽首歌好嗎?
04/06 10:01, 20F
→
04/06 11:19, , 21F
三令五申？所以中華民國開國以來有法律根據嗎？
04/06 11:19, 21F
→
04/06 11:19, , 22F
我是真的不知道... 麻煩原PO大人找法條給我看
04/06 11:19, 22F
→
04/06 11:20, , 23F
我要的是中華民國開國時的法律唷！
04/06 11:20, 23F
噓
04/06 11:36, , 24F
板主不水桶一下嗎
04/06 11:36, 24F
推
04/06 11:44, , 25F
好慘，不過我也對「開國以來皆三令五申禁止」的由來
04/06 11:44, 25F
→
04/06 11:44, , 26F
感到相當的興趣...
04/06 11:44, 26F
→
04/06 12:01, , 27F
我印象中確實有看過很早期就禁體罰的公文
04/06 12:01, 27F
→
04/06 12:02, , 28F
但似乎沒到開國那麼早
04/06 12:02, 28F
噓
04/06 12:39, , 29F
關於 loser1 http://ppt.cc/K@0l
04/06 12:39, 29F
推
04/06 12:52, , 30F
95年教育基本法第8條修正.法律來源大概是這個.
04/06 12:52, 30F
推
04/06 13:00, , 31F
34年的國民學校及中心國民學校管理規則.第7條
04/06 13:00, 31F
→
04/06 13:00, , 32F
說,國民學校及中心國民學校訓育實施,不得施行體罰
04/06 13:00, 32F
推
04/06 13:03, , 33F
台灣省政府教育廳.67教4字第89391號函.
04/06 13:03, 33F
→
04/06 13:03, , 34F
禁止國民中小學及私立小學私立初中實施體罰
04/06 13:03, 34F
→
04/06 13:04, , 35F
資源來源,民間司改會 2004年.看有人能否查得到原函.
04/06 13:04, 35F
→
04/06 14:44, , 36F
跟loser1認真,大家都變loser了
04/06 14:44, 36F
http://culture.edu.tw/history/smenu_photomenu.php?smenuid=1526&subjectid=3009 南京臨時政府成立後，由蔡元培擔任教育總長，在教育部召開 臨時教育會議，制定新的學校系統，稱「壬子學制」。民國二年 八月，民國政府又陸續頒佈了各種學校規程，對新學制有所補充修改， 是為「壬子癸丑學制」。 　　這個學制，兒童從六歲入學到二十三歲或二十四歲大學畢業。 整個學制為十七或十八年，分三段四級，有三個系統：一是普通教育； 二是師範教育；三是實業教育。此外，下設蒙養院，上有大學院，不計年限。 .....(delete) 新學制基本上廢除了教育權利上的兩性差別，按規定，初等小學可以 男女同校，除大學不設女校不招女生外，普通中學、師範學校、高等師範學校 和實業學校都可以設立女校，反映男女平等思想；其次，取消了清朝專門為 貴族設立的貴冑學堂，廢除封建特權和等級限制，廢止清末按等級獎給畢 業生科舉出身的規定，在教育工作中禁止體罰。再次，根據新教育宗旨， 對課程進行重要改革，小學廢止讀經課，大學取消經學科，加強中小學的 實業學科和職業教育，禁止使用清朝學部頒佈的教科書，著手編訂新教材； 最後，縮短了學制年限，新學制較「癸卯學制」共縮短三年。 　　 這個學制一直實行有十年之久，其間雖小學校於民國四年進行一次改革， 大學於民國六年進行一次修訂，但無本質上的變化，這是這一時期影響最大的 一個學制，為之後的學校體系奠定了牢固基礎。 ※ 編輯: loser1 來自: 210.202.87.180 (04/06 16:11)
→
04/06 16:30, , 37F
那體罰的標準是？
04/06 16:30, 37F
推
04/06 16:31, , 38F
這也能找到...跪.
04/06 16:31, 38F
噓
04/06 16:47, , 39F
所以 原po的全文裡到底有哪一句是知法犯法或違法?
04/06 16:47, 39F
以前的老師動輒體罰視教育部教育局明令於無物， 這是不是「知法犯法」? 現在的老師動輒倡言「零體罰」害死台灣人，教育部 剝奪老師的體罰權力，這算不算「以訛傳訛」? 民國元年，民國十七年，民國三十四年，民國五十六年以降 歷年的教育當局均發布行政命令嚴禁教育工作者與司法工作者 體罰學生或者犯人。 老師要抗議管教權受限請便，但是不要哭夭說什麼剝奪不剝奪的。 -- 本來無一物，何有可剝奪? ※ 編輯: loser1 來自: 219.87.157.211 (04/06 17:24)
推
04/06 18:16, , 40F
我只能說 我以後都說一句 依法行政(辦理)
04/06 18:16, 40F
→
04/06 18:17, , 41F
沒法條就不辦 如導護 不好意思沒規定不幹
04/06 18:17, 41F
→
04/06 18:18, , 42F
下班不接學校家長電話 這樣有比較好???
04/06 18:18, 42F
→
04/06 18:28, , 43F
有，我沒意見。
04/06 18:28, 43F
噓
04/06 19:00, , 44F
不能不說你偏執有點嚴重
04/06 19:00, 44F
→
04/06 19:49, , 45F
所以體罰的標準是？
04/06 19:49, 45F
噓
04/06 22:09, , 46F
所以你還是沒回答我 原po的全文裡到底有哪一句是知法
04/06 22:09, 46F
→
04/06 22:10, , 47F
犯法或違法 你在他全文裡找出"零體罰""害死台灣人"
04/06 22:10, 47F
→
04/06 22:10, , 48F
"剝奪"這些字眼出來給我看看啊?
04/06 22:10, 48F
→
04/06 22:11, , 49F
你對他文章底下的推文有意見 那就在那篇文章下推文回
04/06 22:11, 49F
→
04/06 22:11, , 50F
應嘛 特地用回文的 偏偏卻連推文都沒引到 就開始放炮
04/06 22:11, 50F
→
04/06 22:12, , 51F
回個一行文 說什麼違法或知法犯法的 你是有閱讀障礙
04/06 22:12, 51F
→
04/06 22:12, , 52F
還是有回應障礙? 要你回應或回答別文不對題很難嗎?
04/06 22:12, 52F
噓
04/06 22:15, , 53F
一邊在那邊回文說什"年輕人要精準"自己卻從一開始的
04/06 22:15, 53F
→
04/06 22:15, , 54F
回文就在腦補文章裡沒有的東西隨便開火 精準個頭!
04/06 22:15, 54F
噓
04/09 14:45, , 55F
真不知道我原文裡哪邊出現了「剝奪」的字眼？
04/09 14:45, 55F
→
04/09 14:46, , 56F
所以到底是誰在「哭夭」？
04/09 14:46, 56F
噓
04/09 22:33, , 57F
莫非!!全家盟派來的臥底!! 法律本來也就是可以改變的
04/09 22:33, 57F
→
04/09 22:33, , 58F
有啥不好的大家觀點多討論討論不錯啊!
04/09 22:33, 58F
→
04/09 22:34, , 59F
我只是很感謝那些在您眼中不守法的老師
04/09 22:34, 59F
→
04/09 22:35, , 60F
在我犯錯的時候有好好「關心」我!! 老師我在這~~
04/09 22:35, 60F
噓
04/14 23:06, , 61F
丁下
04/14 23:06, 61F
推
08/01 20:28, , 62F
教師本來就沒有體罰權力,上面噓文的先說明為什麼有權
08/01 20:28, 62F
→
08/01 20:29, , 63F
動用身體刑?人權是凌駕於好不好管理之上,一直是民主
08/01 20:29, 63F
→
08/01 20:30, , 64F
至力保護和維護的標的
08/01 20:30, 64F
→
08/01 20:31, , 65F
好管理不是扼殺人權的理由
08/01 20:31, 65F
‣ 更多 loser1 的文章
文章代碼(AID): #1FVSJscF (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 loser1 的文章
文章代碼(AID): #1FVSJscF (Teacher)