PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [請益]教師板怎麼都看不到老師們分享教法呢?

看板Teacher (教師)作者 (喔 是喔)時間14年前 (2012/06/14 17:27), 編輯推噓1(7推 6噓 66→)
留言79則, 21人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
要先跟回文的老師們道個歉，因為原文時在太單薄了引起廣大的不滿 回應的老師們有幾個重點的意見 1.補習班老師就是只教速解法對學生沒屁用 這我不能同意再多，我外甥(小五)去補了社區裡老牌的補習班 班主任教數學，教了十幾年然後交了孩子們圓面積算法的快攻 他硬叫孩子多背了一個直徑x直徑x0.785去應付題目給直徑不給半徑的題目 蠢弊了，連這孩子都告訴我阿不是知道直徑就知道半徑了 然後我就帶他換地方上課了 但是!! 也有很多是學校老師教的觀念不清需要在一次上課才清楚的時候 比如說國三功能原理教"功"的時候 直接問孩子他們很多都不能說出功是什麼 有的說功是力乘位移 有的告訴我功就是能 板上的自然科老師們也想一下我們在上課時是如何告訴孩子的 功應該指的是能量的表現方式，一個高處的東西落下時因為重力作功而讓 位能有了變化，一個等速度運動的物體因為外力作功而增加了動能 像這樣如何清楚表達給學生的敘述方式才是我們需要的 有的補習班老師，學校老師可能前面講的快速帶過， 最後叫學生背個W=FS mgh 1/2mv^2 高中學生遇到物理化學都要持續用這樣的觀念那不是把國中學的都浪費了嗎? 高二化學遇到共價鍵中原子間的位能變化馬上炸裂 不久前我忽然發現孩子們完全不能明白南北回歸線和南北極圈是做什麼用的 我先讓他們問學校社會老師，讓他們自己找答案 學校地理老師居然說就背起來23.5 66.5就對了 冏 地理跟地科都要用的東西居然瞎背一通 2.補習班就是狂寫題庫光碟 這好像安親班比較常發生吧? 國中生要他們多寫幾題馬上哀爸叫媽 補習班的招生壓力來自於學生的數量 所以他們一定要有最適合學生的方法才留得住學生 國中以上學生的自主性就相當強了 瞎背瞎寫的班級應該很快就倒了吧 就算撐住應該也是老師痛苦學生流淚 這樣我覺得會下地獄 3.有板友誤會我要上來當伸手牌 其實很多孩子會在老師，不論補教或學校，教了很多年都是同樣的教法 但不同的學生盲點也會有不同 據我所知就有相當多的老師會聚在一起討論最近孩子又哪邊有BUG 未必要有什麼"好像"很厲害的招，至少可以聽到不一樣的情況是我們需要克服的 這不是很溫馨感人有內容嗎 幾周前跟一位前輩借了翰林版的教用地球科學課本 我才知道學校老師拿到資源的方式是多麼迅速有效率 那是補教老師可能要花好幾年才能完成的講義內容 但是學生有時接收到的量卻是那麼少那麼罐頭 甚至有老師把課本不用，用外面參考書上課 但課本的釋義方式往往比自創的更為嚴謹 一位在學校教了很多年的前輩告訴我 一個老師把教用板的資料充分備課教給學生，他是七十分的老師 上台的魅力吸引學生對課程有興趣 八十分 讓學生看見更豐富廣闊的世界並且願意明白"為什麼" 一百分 教只為了應付考試而沒有內容的的免洗速解法 零分 提個小建議，雖然有其他的教法板，但好像是以單題題型為主 是不是可以開個 [BUG]學生對XXX有BUG 的討論格式呢? 以上或許都是單獨的事件，老師們也想一下，你今天備課了嗎? 孩子們有沒有哪裡有BUG呢 補習班應該是讓他們補上要加強的，而不是重新學一遍 我自己高中幾乎沒補習，一樣有實力上前段大學，看到很多比我 聰明努力的孩子卻BUG一堆，痛心疾首!! 當然學校老師要管小屁孩的小屁事，還要顧及教育品質真的很辛苦 也說聲老師們辛苦了 ※ 引述《ITISKUEI (喔 是喔)》之銘言： : 其實常常聽到學校老師教了，但是很多孩子都聽不懂， : 包括我外甥。 : 但我自己理工科系出身的，上課時有時候會覺得這孩子 : 只是一些小地方不能理解學校老師說的。 : 幫他點一下就可以搞定了。 : 孩子們都要等到到補習班聽了不一樣的教法，甚至是更 : 正確的觀念後才能真正明白課程的內容。 : 但是教師板好像都不曾看過老師們討論課程、教法，補 : 教板還比較多值得討論的。 : 會不會學校老師們都閉門造車了而不自知呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.254.46.78
推
06/14 17:32, , 1F
好啦 幫你統整: 老師們 加油 好嗎? 月經文啦
06/14 17:32, 1F
→
06/14 17:44, , 2F
就算是撿破爛的，提到教育也會有一堆心得
06/14 17:44, 2F
推
06/14 17:45, , 3F
我覺得教法在網路分享有點困難，我都是教完當下直接
06/14 17:45, 3F
→
06/14 17:46, , 4F
前段大學? 好可愛，所以你覺得老師都是後段大學的嗎?
06/14 17:46, 4F
噓
06/14 17:50, , 5F
難道我國小國中高中大學研究所都沒補習也要跟你說嘛?
06/14 17:50, 5F
→
06/14 17:51, , 6F
課本的敘述有比較嚴謹嗎?你要不要去看看課本裡對"功"
06/14 17:51, 6F
→
06/14 17:51, , 7F
的定義?會出乎你的意料的
06/14 17:51, 7F
→
06/14 17:53, , 8F
再者，學校老師用公式直接帶過是你現場聽到的嘛?
06/14 17:53, 8F
→
06/14 17:53, , 9F
還是跟你轉述的人沒有認真上課呢?
06/14 17:53, 9F
→
06/14 17:55, , 10F
要解釋南北回歸線也要看學生的程度吧，你要叫國一地
06/14 17:55, 10F
→
06/14 17:56, , 11F
理老師解釋，是我也會叫他先背起來，國三再解釋了
06/14 17:56, 11F
→
06/14 18:05, , 12F
論這篇可能再被噓的可能性...樓下覺得呢?
06/14 18:05, 12F
噓
06/14 18:08, , 13F
樓上我 用行動表達
06/14 18:08, 13F
→
06/14 18:08, , 14F
如果被噓的過程中可以多發現一些事物也是好的
06/14 18:08, 14F
→
06/14 18:09, , 15F
看到上述這些回應 其實更擔心孩子在學校問問題會怎
06/14 18:09, 15F
→
06/14 18:10, , 16F
怎麼被答覆
06/14 18:10, 16F
→
06/14 18:12, , 17F
您多慮了，您的狀況跟學校孩子問問題完全不同= =
06/14 18:12, 17F
→
06/14 18:21, , 18F
也是啦 但是我感受到的是"這傢伙來找麻煩"的感覺
06/14 18:21, 18F
→
06/14 18:22, , 19F
而不是 或許是情有不一樣的面貌與方式的感覺
06/14 18:22, 19F
※ ITISKUEI:轉錄至看板 CS_TEACHER 06/14 18:24
噓
06/14 18:37, , 20F
連我這個不是當老師的都看不太下去...
06/14 18:37, 20F
推
06/14 19:00, , 21F
[BUG]學生對XXX有BUG-->我覺得不錯阿
06/14 19:00, 21F
噓
06/14 19:02, , 22F
不是有教材教法版嗎?...越描越黑...
06/14 19:02, 22F
→
06/14 19:19, , 23F
教材教法版還有人在用嗎?
06/14 19:19, 23F
→
06/14 19:25, , 24F
「功應該指的是能量的表現方式」，您覺得這樣講學生
06/14 19:25, 24F
→
06/14 19:25, , 25F
會比較懂嗎？ 建議您去翻一翻普物課本對功的解釋或
06/14 19:25, 25F
→
06/14 19:26, , 26F
說明，然後再思考如何講述才能讓學生瞭解，最後再把
06/14 19:26, 26F
→
06/14 19:27, , 27F
它po成一篇文章，我很願意跟您討論。
06/14 19:27, 27F
→
06/14 19:28, , 28F
另外，南北回歸線與北極圈的概念我也很願意跟您討論
06/14 19:28, 28F
→
06/14 19:29, , 29F
我覺得您真是勇敢，挑了兩個這麼難理解的概念想教給
06/14 19:29, 29F
→
06/14 19:29, , 30F
學生。我覺得您如果肯開標題討論，就可以對您自己提
06/14 19:29, 30F
→
06/14 19:30, , 31F
個人是不介意討論啦，只是，用採樣不足的結果來論斷
06/14 19:30, 31F
→
06/14 19:30, , 32F
的問題有深刻的瞭解，也不會這麼自以為是了。
06/14 19:30, 32F
→
06/14 19:30, , 33F
學校老師不會教，這一點兩篇文中都有...有點OOXX
06/14 19:30, 33F
→
06/14 19:33, , 34F
建議原PO瞭解一下「存活者偏差」的概念
06/14 19:33, 34F
→
06/14 20:19, , 35F
原PO真的了解「教育」的意義嗎？
06/14 20:19, 35F
推
06/14 20:25, , 36F
我是理科的 但說實在我看不太懂您對功的描述...
06/14 20:25, 36F
→
06/14 20:25, , 37F
更遑論學生了......
06/14 20:25, 37F
→
06/14 20:35, , 38F
其實人大都是本位的 當學生或家長會嫌老師不好 當老
06/14 20:35, 38F
→
06/14 20:36, , 39F
師會嫌學生家長不好 遇到批評或難免會感覺不舒服
06/14 20:36, 39F
→
06/14 20:38, , 40F
做為老師 我也得常常提醒自己 曾經是學生 老師有很多
06/14 20:38, 40F
→
06/14 20:38, , 41F
種 有時候真的得靠運氣 因為就是沒有人可想出一個完
06/14 20:38, 41F
→
06/14 20:40, , 42F
美的制度 讓孩子的學習模式可以和老師配對 也不可
06/14 20:40, 42F
推
06/14 20:50, , 43F
你對功的定義 只有高中以上等級才聽得懂吧
06/14 20:50, 43F
→
06/14 20:50, , 44F
學習有循序漸進 高一化學pH值如果在學生數學還沒學到
06/14 20:50, 44F
→
06/14 20:51, , 45F
log 要怎麼講??物理和化學常常很多觀念或計算要等數
06/14 20:51, 45F
→
06/14 20:52, , 46F
學先學過 才有辦法講清楚原因 在那之前只好叫學生背
06/14 20:52, 46F
→
06/14 20:53, , 47F
其實教三年以上 就知道學生最常出現的bug在哪
06/14 20:53, 47F
→
06/14 20:53, , 48F
您對學校老師想得太簡單了吧
06/14 20:53, 48F
→
06/14 21:04, , 49F
原文作者IT大其實沒注意到一件事，在一個專有名詞裡
06/14 21:04, 49F
→
06/14 21:04, , 50F
用另外更深的專有名詞來解釋，這是比較不好的方式
06/14 21:04, 50F
推
06/14 21:18, , 51F
1.原po和老師想法的相異，就是有無實務經驗的差別
06/14 21:18, 51F
→
06/14 21:18, , 52F
2.當同一套教法多數人能吸收，少數人不能吸收的時候
06/14 21:18, 52F
→
06/14 21:19, , 53F
少數人沒有資格批評別人「蠢斃了」(相信那補習班
06/14 21:19, 53F
→
06/14 21:19, , 54F
多數人還是覺得有用 不然他也經營不下去)
06/14 21:19, 54F
→
06/14 21:22, , 55F
3.也許是我誤解，從文中我感覺原po似乎想表達老師安
06/14 21:22, 55F
→
06/14 21:22, , 56F
於苟且不求長進實在不應該，但老師是被限制在短時
06/14 21:22, 56F
→
06/14 21:23, , 57F
間面對大量程度不同的學生，不可能像家教一樣為每個
06/14 21:23, 57F
→
06/14 21:23, , 58F
學生量身打造，(本來"量身打造的補救教學"應該是家
06/14 21:23, 58F
→
06/14 21:24, , 59F
長要去傷腦筋的才對!) 以老師的經驗，今天如果有機
06/14 21:24, 59F
→
06/14 21:24, , 60F
會和時間對學生一對一解題，那比團體教學要簡單100
06/14 21:24, 60F
→
06/14 21:25, , 61F
倍以上，一對一教學 還需要上網討論的只能說太嫩了
06/14 21:25, 61F
→
06/14 21:27, , 62F
就像畫家不可能討論「顏色要怎麼調啊」音樂家不可
06/14 21:27, 62F
→
06/14 21:29, , 63F
能討論「譜要怎麼看啊」因為這只有業餘者才會討論.
06/14 21:29, 63F
→
06/14 21:32, , 64F
原po和很多老師一樣都是一路第一志願前幾名唸上來的
06/14 21:32, 64F
→
06/14 21:32, , 65F
所以可能真的不了解常態分班和少化競爭率降低的威力.
06/14 21:32, 65F
→
06/14 21:33, , 66F
子
06/14 21:33, 66F
噓
06/14 23:43, , 67F
...........
06/14 23:43, 67F
噓
06/15 10:05, , 68F
不好意思喔 學生在學校問問題 不管是多麼令人傻眼的
06/15 10:05, 68F
→
06/15 10:06, , 69F
當老師的 是不會用你想的方式去回應學生的
06/15 10:06, 69F
→
06/15 10:06, , 70F
一個班的孩子程度不一 我們必須考量所有學生
06/15 10:06, 70F
→
06/15 10:07, , 71F
所以不可能像你說的 講得這麼的深奧好嗎
06/15 10:07, 71F
推
06/15 20:00, , 72F
你的第一篇提問文只有一頁，這篇才有六頁。
06/15 20:00, 72F
→
06/15 20:01, , 73F
如果你是教孩子以第一篇文中含帶質問的態度去問老師
06/15 20:01, 73F
→
06/15 20:01, , 74F
老師沒先把孩子的態度導正才是大問題。
06/15 20:01, 74F
→
06/15 20:04, , 75F
來這個板的未必是老師，但回文可見有許多虛心受教的
06/15 20:04, 75F
→
06/15 20:04, , 76F
老師也誠心誠意回答你的提問。
06/15 20:04, 76F
→
06/15 20:05, , 77F
如果你宣稱第一篇文沒有質問的意思，但是網路文字沒
06/15 20:05, 77F
→
06/15 20:06, , 78F
有情緒或說難以表現誠意，那麼許多板友覺得反感也十
06/15 20:06, 78F
→
06/15 20:06, , 79F
分正常。
06/15 20:06, 79F
‣ 更多 ITISKUEI 的文章
文章代碼(AID): #1FsQwRU5 (Teacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ITISKUEI 的文章
文章代碼(AID): #1FsQwRU5 (Teacher)