PTT職涯區 / Teacher (教師)

照南國小事件-家長會連署書真相

看板Teacher (教師)作者 (klio)時間12年前 (2012/10/05 21:19), 編輯推噓4(15推 11噓 81→)
留言107則, 25人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
本文發表之前，已經過版主同意可以開新討論串。 為了避免無意義的猜測，所以在這裡先表達我的身份， 我是事件主角之一，林玉屏老師她弟，就是那個拍桌子說：你好大的官威的那位的弟弟。 當然我也是竹南人，也是照南國小畢業校友，我應該也可以說說我知道的事情。 先前的討論內容都集中在態度、校長行政裁量權…等。 這裡我就不插一腳了，法律我不夠了解，態度這東西也是各說各話。 如果只看外流影片的話，那就請把她拖去態度法庭去判死刑好了。 有不少網友都會提到校長方有其他教師的支持、家長會支持，還有四百份連署書。 今天會來這裡po文，主要就是針對陳智學副會長不停嚷嚷說他有四百份連署書。 鄉民表示有圖有真相，所以我透過了管道找了w先生，提供完整的內容。 就先看圖吧 http://ppt.cc/-7yh http://ppt.cc/cXDB 先不管連署書的數量由幾份變一百變四百份，(如果台股也衝這麼快就好了) 也不管連署書聽說六月就出現了。 根據w先生的說法是九月中召開家長會的時候，發給他們要求連署的。 第一頁實在是沒什麼主要的內容，她們跟前校長的恩恩怨怨我也懶得去評斷什麼。 林前校長也尚在人世，真有問題就請他出來明說那裡有問題吧。 主要是針對第二頁的七大罪狀，我提出我知道的與我個人的看法。 為了避免圖掛掉，我先把他們提出的罪狀打出來，再提出我的見解。 第一點、不批改學生作業是否為老師應有的行為？ response:這個指控非常的好笑，張老師被學校指控不批改作業，並且加以記過。 之後張老師不服提出申訴，苗栗縣教育處接受之後，已經駁回校方的指控。 早就證明沒有這回事了，陳某人還講得跟真的一樣。 這種指控非常嚴重，如果一個教師被人在沒有證據的情形下指控不批改作業， 請問如果不與訟自清，一個教師還能做什麼事情？難不成要攔路喊冤嗎？ 第二點、公然辱罵同事威脅告發同事是否為人師表應有的行為？ response:公然侮辱是刑法範圍吧，這種事就交給法官裁定，我沒什麼話好說。 不過威脅告發的部份，就我個人認知裡面，我姐不是會威脅告發的人， 她一定是就直接提告啦。 提告是法律保障人民的基本權利，如果覺得教師提告同事不宜的話， 那就麻煩請立委修法限制教師提告好了。 第三點、隨機攜帶錄音筆，對同事進行錄音，是否為人際關係應有的行為？ 這些老師如何教導學生做人的道理？ response:這點我就算是當事人之一，畢竟當初我姐買的錄音器材是我代買的。 我不喜歡泛道德論的東西，如果是對政治人物就算了，反正他們喜歡高舉道德大旗。 但是用這種東西去對待小老百姓就太超過了。 不然我也可以說為人做事行得正、坐得端的話，還怕別人錄音搜證嗎？ 為人師表講出來的話被錄下來就會發生問題的話，那也太“掉漆”了吧。 錄音筆這種東西只是自保而已，誰真的閒到天天錄啊。 如果我姐有這麼乖巧，不管大小事都錄音的話。她就不會搞到今天這般田地， 被人家放偷拍影片上網還沒有東西可以拿出來反擊。 第四點、校務會議每次發言冗長阻撓議事，是為人師表該有的行為嗎？ response:有一種東西叫做議事規則，如果校長不喜歡別人長篇大論的話， 大可以提案限縮發言時間，不過這樣校長自己也沒得大發高論了。 民主社會可以有許多合法的手段去表達自己主張，在議事發言就是其中之一。 這是不是為人師表該有的行為我不知道，但是對我而言這是民主教育的一環。 雖然我不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利 by 伏爾泰 第五點、因小事而不斷向上級檢舉，是否為人師表該有的行為？ response:鄉愿，德之賊也。對就是對、錯就是錯，難道校方有錯而不願改正的情形， 教師還要乖乖照著去辦嗎？出事之後再乖乖當校方的替死鬼嗎？ 所以教師檢舉學校就是錯誤的行為嗎？ 第六點、處處和學校行政單位作對，譬如煽動學生拒繳英文作業簿的錢， 對於絕大多數有繳錢班級的學生公平嗎？ response:這點我有請問過我姐，據本人表示現在學校要收錢， 都應該要在註冊三聯單裡面列明。而照南國小曾發生上學期沒列到英文作業簿的錢， 結果補收之後沒開立正式收據。然後下學期不只作業簿，連英文CD的錢也沒列。 校方就要求導師們補收該款項，她要求校方開立正式收據，或是請上級發催繳公文。 因為東西是縣政府統一發包的，所以如果要催繳應該也是縣政府發公文證明。 簡單來說就是她不想不明不白就幫人收錢，以免日後出事。 縣府公文是在她們抗拒收錢動作之後才送達學校的。 對學生公不公平我不知道，但是這裡面明顯是有人為疏失， 如果對學生產生任何的不公平事項，那也是疏失的人應該要負起全責。 第七點、對於學校任何活動7人小組堅持穿自己的制服，設想縣政府的活動， 有統一制服的規定時，若有7人小組堅持穿自己的制服標新立異，縣政府將作何感想？ response:什麼時候七大罪狀也可以用假設語句來充數了？ 先不要說縣政府從來都沒有統一制服的活動，就連照南國小也沒有類似活動。 什麼時候我們要求教師的時候連穿什麼衣服都要管了， 連小學生現在都不用穿制服上學了。 當然，也有人提到穿著統一制服會造成什麼影響，但是不宜如此與不可如此是兩回事。 更不要說把這種小事弄成全國新聞。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 家長會想要把教師趕出校園難道只要提出這種搞笑般的連署書， 想要立出七大罪狀還列不滿，得要用個疑問句來充數。 最後再叫記者來亂寫一通就好了嗎？(週刊連被偷看的老師名字都錯) 家長會這連署書九月中正式放發，可注意到內容完全沒有提及偷看事件與女學生FB事件。 請記得，這兩件事都是一大段時間之前的事，涉及的學生都已經畢業了。 如果真如新聞上報導，是這麼的可惡的話，為什麼陳某人把小學生推上新聞第一線？ 但是在連署書上隻字未提呢？不知道是不是要上新聞需要聳動的標題呢？ 就我看來最有趣的是男老師呢？人家指控你師生戀實在是男老師的致命傷才對。 怎麼會安靜成這樣呢？ ============================================================================= 反正事已至此那就繼續往下走嘍，照南國小召開會議要處理我姐， 但是我個人是搞不清楚教評跟考核之間的差別。 最後，雖然我帳號開了八年，但是文章數不夠，不能在八掛發文， 所以如果有人要轉錄的話，八掛或fb請隨意。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.164.230
→
10/05 21:32, , 1F
那就看學校怎麼處理啦 PO上來有意義嗎 不過是你的說
10/05 21:32, 1F
→
10/05 21:32, , 2F
詞罷了
10/05 21:32, 2F
推
10/05 21:37, , 3F
給你個推吧~辛苦了~
10/05 21:37, 3F
推
10/05 21:42, , 4F
加油
10/05 21:42, 4F
→
10/05 22:02, , 5F
你要轉Gossiping, 我幫你吧.
10/05 22:02, 5F
→
10/05 22:03, , 6F
Sorry, 我的文章數也不夠. ="=
10/05 22:03, 6F
推
10/05 22:14, , 7F
我又想到相聲瓦舍的段子，"我犯法了嗎？"
10/05 22:14, 7F
推
10/05 22:18, , 8F
說到議事規則 如果影片沒有被剪接的話 隨意打斷主席
10/05 22:18, 8F
→
10/05 22:19, , 9F
發言 好像也不是正確的議事規範(根據古早的上課記憶)
10/05 22:19, 9F
→
10/05 22:20, , 10F
而且打斷發言又扯其他話題出來 動議好像不是這樣用的
10/05 22:20, 10F
推
10/05 22:31, , 11F
我看了她們928的影片 還滿感動的 就是一群坦率的人啊
10/05 22:31, 11F
推
10/05 22:31, , 12F
我懷疑議事規則在"說明會"和非正式的"談談"的適用度
10/05 22:31, 12F
→
10/05 22:33, , 13F
況且錄影的時候, 調職公文都還沒有發.
10/05 22:33, 13F
→
10/05 22:39, , 14F
另外,我建議不用轉八卦了,放在這邊本文或許還有人看
10/05 22:39, 14F
噓
10/05 22:44, , 15F
所以這些人連註冊單不能列簿本費都不知道,還說的振振
10/05 22:44, 15F
→
10/05 22:44, , 16F
有詞
10/05 22:44, 16F
→
10/05 22:46, , 17F
我說真的，或許這些指控真的不算媒體報導那麼大，但
10/05 22:46, 17F
→
10/05 22:47, , 18F
有頭腦的人一聽就知道其中一定有問題~
10/05 22:47, 18F
→
10/05 22:48, , 19F
我在校務會議也是話很多，我就沒被說成阻擾會議
10/05 22:48, 19F
→
10/05 22:54, , 20F
請問註冊單與簿本費的關係,在哪邊有說明?google不到
10/05 22:54, 20F
→
10/05 22:59, , 21F
現在註冊單只能出現五種收費項目，去go一定找的到
10/05 22:59, 21F
→
10/05 22:59, , 22F
連班級費、電腦維護費都GG了
10/05 22:59, 22F
推
10/05 23:02, , 23F
現在註冊單的確不能列簿本費
10/05 23:02, 23F
→
10/05 23:04, , 24F
10/05 23:04, 24F
※ chwu66:轉錄至看板 Gossiping 10/05 23:06
→
10/05 23:06, , 25F
10/05 23:06, 25F
→
10/05 23:08, , 26F
U大為啥後兩個連結得學校要大費周章分成兩張單子
10/05 23:08, 26F
→
10/05 23:08, , 27F
仔細想想不難理解～出一張單的收費成本是6-8塊
10/05 23:08, 27F
→
10/05 23:10, , 28F
如果為了收幾十塊的簿本費，要家長「多」付8塊手續費
10/05 23:10, 28F
→
10/05 23:10, , 29F
我是google到這些, 看來透過某些流程還是可以列上去
10/05 23:10, 29F
→
10/05 23:10, , 30F
這樣...你應該可以想到後果
10/05 23:10, 30F
→
10/05 23:10, , 31F
而該國小決定不列, 然後老師決定不收, 問題在?
10/05 23:10, 31F
→
10/05 23:11, , 32F
教育部明令只能列5種，有些縣市要公然不鳥～那是該縣
10/05 23:11, 32F
→
10/05 23:11, , 33F
喔我知道了, 熊庹嘛
10/05 23:11, 33F
→
10/05 23:11, , 34F
的guts～不是常態
10/05 23:11, 34F
→
10/05 23:12, , 35F
所以照南國小照規定辦理 -> 正確, 那簿本費該怎麼收?
10/05 23:12, 35F
→
10/05 23:12, , 36F
那就不要用這些簿子啊，老師就不要叫，反正行政樂的
10/05 23:12, 36F
→
10/05 23:13, , 37F
該老師的情況是不收, 結果行政該該叫不是?
10/05 23:13, 37F
→
10/05 23:13, , 38F
簿本費是任課老師使用的「作業簿」，你覺得該怎麼收
10/05 23:13, 38F
還有 30 則推文
→
10/06 01:07, , 69F
本讓學生自行去買，校方沒接受，也是因為後來外界的
10/06 01:07, 69F
→
10/06 01:07, , 70F
制度改變才消失發統一數量格式的簿本包的作法
10/06 01:07, 70F
噓
10/06 02:23, , 71F
看到影片中講話的態度就想噓了.這樣教出來的學生.嘖
10/06 02:23, 71F
→
10/06 08:48, , 72F
請回歸教學本質：對學生好的事就做吧！收英語教材費
10/06 08:48, 72F
→
10/06 08:49, , 73F
是否讓學生方便？讓英文老師教學順利？
10/06 08:49, 73F
→
10/06 10:14, , 74F
當年情況是~簿本已發下，但註冊三聯單的費用漏算該本
10/06 10:14, 74F
→
10/06 10:17, , 75F
負責的老師在晨會上向大家道歉並拜託幫忙收費
10/06 10:17, 75F
噓
10/06 10:43, , 76F
如果小學老師不願改作業;訂正作文錯字,這種人留在學
10/06 10:43, 76F
→
10/06 10:43, , 77F
校幹嘛?
10/06 10:43, 77F
噓
10/06 10:47, , 78F
鄉愿德之賊也, 這句話應送給苗栗縣教育處。
10/06 10:47, 78F
噓
10/06 12:27, , 79F
可以叫你姊不用那麼囂張。又不是公主，囂張什麼
10/06 12:27, 79F
推
10/06 13:00, , 80F
看起來果然一堆人沒看清楚內容...
10/06 13:00, 80F
→
10/06 13:15, , 81F
不敢苟同「對學生好的是就做吧」這種判斷標準
10/06 13:15, 81F
噓
10/06 13:16, , 82F
能夠校長、行政和同事都不挺的，還真是有趣。
10/06 13:16, 82F
→
10/06 13:16, , 83F
身具錯誤會被放大挑剔的教師身份，向家長收錢還是要
10/06 13:16, 83F
→
10/06 13:16, , 84F
謹慎些
10/06 13:16, 84F
→
10/06 13:45, , 85F
其他六位挺的結果蠻糟的啊…
10/06 13:45, 85F
→
10/06 13:48, , 86F
如能佔年級中八分之七的優勢,結果或許不同
10/06 13:48, 86F
→
10/06 13:59, , 87F
不對,就是想維持這個優勢,才弄成現在這樣 w
10/06 13:59, 87F
推
10/06 14:47, , 88F
樓上和uizmp啥關係
10/06 14:47, 88F
※ zamp:轉錄至看板 Gossiping 10/06 14:52
→
10/06 15:03, , 89F
就..手機用的.最愛清單弄少一些.不想滑來滑去
10/06 15:03, 89F
噓
10/06 15:56, , 90F
先說明清楚如何欺負國小學生再來脫罪吧
10/06 15:56, 90F
噓
10/06 17:39, , 91F
七朵花在苗栗開會囂張的新聞已經不是一天兩天的事情
10/06 17:39, 91F
噓
10/06 18:02, , 92F
先承認你就是那個女的
10/06 18:02, 92F
噓
10/06 19:26, , 93F
喔 片面之詞
10/06 19:26, 93F
噓
10/06 19:50, , 94F
林玉屏是你姊的話 我同情原PO的父母 教育失敗....
10/06 19:50, 94F
推
10/06 23:08, , 95F
不認同樓上的說法 看完事件影片 並不覺得對不合理的
10/06 23:08, 95F
→
10/06 23:09, , 96F
事提出異議有甚麼錯 易地而處 難道要選擇乖乖接受才
10/06 23:09, 96F
→
10/06 23:10, , 97F
是對的嗎 影片很明顯可以看見校長處長等人根本不是開
10/06 23:10, 97F
→
10/06 23:10, , 98F
會討論事件 只是"宣布告知"然後要老師"接受"
10/06 23:10, 98F
→
10/06 23:11, , 99F
難道具有老師身分 就不能據理力爭 只能乖乖的說好?
10/06 23:11, 99F
推
10/07 10:00, , 100F
據理不需要說"好大的官威"這種話，當自己周星馳?
10/07 10:00, 100F
推
10/07 11:51, , 101F
從影片上看來 這場比賽對方是球員兼裁判 影片第一段
10/07 11:51, 101F
→
10/07 11:51, , 102F
校長就是"告知"他的做法 用"行政裁量權"的說法要老師
10/07 11:51, 102F
→
10/07 11:52, , 103F
"接受" 完全不理會老師的抗議 第二段請來教育處官員
10/07 11:52, 103F
→
10/07 11:52, , 104F
也是同樣的告知老師 如果開學當日不按照校長的安排
10/07 11:52, 104F
→
10/07 11:54, , 105F
就是"曠職"+"妨礙公務" 請問身為老師 到底該怎麼保護
10/07 11:54, 105F
→
10/07 11:55, , 106F
自己?? 雖然不清楚真相 但不相信校長和處長會是弱勢
10/07 11:55, 106F
→
10/13 00:10, , 107F
看完影片+新聞+PTT只想打個大問號~真相是??(八卦:P)
10/13 00:10, 107F
‣ 更多 klio 的文章
文章代碼(AID): #1GRjvdVo (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 klio 的文章
文章代碼(AID): #1GRjvdVo (Teacher)