[分享] 違憲的 12年國教法案

看板Teacher (教師)作者 (夢已經振動奮鬥毋通放)時間13年前 (2013/06/29 09:30), 編輯推噓1(1017)
留言18則, 6人參與, 最新討論串1/1
文章出處 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20130629/35115500/ 立法院於6月27日三讀通過12年國教相關法案。其中,12年國教以家戶年所得148萬元為排 富門檻,且未定落日條款,後遺症很大。這種排富性的免學費政策,背離了《憲法》第 159條「國民受教育之機會,一律平等」的規定,無形中也將在校園內造成貧富階級之對 立。 另教師團體認為,12年國教相關法案完全沒有處理私校公共性的議題,是一個對私校照顧 得「無微不至」的法案,「六年一貫」之政策將成為私校經營巧門,會造成私校興盛、公 校衰落的翻轉現象。這與《憲法》第167條,國家對於「國內私人經營之教育事業成績優 良者」,才予以獎勵或補助之主從精神有違。 偏離教育基本國策 我國教育的基本國策師法1919年德國的《威瑪憲法》,但僅於《憲法》第162條規定:「 全國公私立之教育文化機關,依法律受國家之監督」,並未像《威瑪憲法》對私立學校之 設立與監督,有細膩完整的規範。《威瑪憲法》第147條規定:「代替公立學校的私立學 校設立,須獲得國家核准,並應遵守各該邦之法律。私立學校只有在其教學目的、教學設 備和師資水準不低於公立學校者,以及不因家長財產狀況而區別對待學生的,始可准其設 立。私立學校教師的經濟和法律地位,如未有充分保障,則不准設立。」 值得注意的是,德國《威瑪憲法》的上述規定,全然相同的規定在1949年《西德聯邦基本 法》第7條第4項上。東、西德統一後,又完全適用於全國各邦,可見其教育基本國策理念 近百年來的一貫與堅實。 相反的,我國的教育法制與政策,近20多年來,已日漸偏離《憲法》上所規定教育的基本 國策。今日盲目擴充的私校,教學設備和師資水準多半低於公立學校,而其教師的經濟和 法律地位,也未有充分保障。更有甚者,私校教師常被課加招攬學生任務,或被要求配合 虛報建教合作項目,以充當教育評鑑門面,並進一步參與國家教育資源的分配。 違背栽培青年使命 又私校大肆招攬退休政務官、公立學校退休教職員,充當「教育傭兵」、「教育門神」, 以求符合教育評鑑門檻之取巧作為,也違背了為社會栽培青年人才之使命,並已引起社會 的側目與非議。而若干私校董事會成員之私利自肥,以及忽視學生、教師與學校權益,不 當的給予私校校長薪資福利,有高於公立學校校長薪資福利之2倍或3倍者,造成私校教師 薪資遠低於公立學校教師,但私校校長薪資福利卻遠遠高於公立學校校長福利之怪異現象 。 私校獨尊教育亡國 教育部多年來未依《憲法》第162條規定之意旨,認真監督私校,已造成「私人教育王國 ,正在教育亡國」之現象。立法院此次通過之12年國教相關法案,又完全沒有處理私校公 共性的議題,嚴重背離《憲法》上所規定教育的基本國策。 因此,筆者建議在野各黨,立即依照《司法院大法官審理案件法》第5條第1項第3款規定 ,透過三分之一以上立委之聲請,釐清12年國教相關法案之違憲疑義。 作者為東海大學 法律學系退休教授 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.80.136.234

06/29 10:09, , 1F
沒用..政策既定,除非得罪了貴族,不然不會改
06/29 10:09, 1F

06/29 10:09, , 2F
但,這個法,卻又似乎保障了貴族。
06/29 10:09, 2F

06/29 10:10, , 3F
他們的孩子,都是可以一路讀2-30萬/學期的私校
06/29 10:10, 3F

06/29 10:27, , 4F
簡單說 以後平民教育交給公立 貴族精英教育交給私
06/29 10:27, 4F

06/29 10:28, , 5F
私立 頗有英國精神
06/29 10:28, 5F

06/29 10:36, , 6F
其實我不是很懂~反對排富條款的老師們為什麼不會擔心
06/29 10:36, 6F

06/29 10:37, , 7F
如果學費一律全免.過去家境不甚寬裕的優秀孩子怎麼
06/29 10:37, 7F

06/29 10:37, , 8F
還有可能留在公立? 一旦全免,公立素質應該會更慘吧?
06/29 10:37, 8F

06/29 11:45, , 9F
學費全免本來就是個假議題..那點錢對政府如九牛一毛
06/29 11:45, 9F

06/29 11:45, , 10F
重點是學費全免後..好學生全流至私立學校..公立必倒
06/29 11:45, 10F

06/29 12:23, , 11F
12年國教後,一些公立的冷門科別,可能會招不到學生,然
06/29 12:23, 11F

06/29 12:24, , 12F
後老師無法完全介聘轉調的情況下,可以合法資遣教師。
06/29 12:24, 12F

06/29 12:27, , 13F
這是根據教師法第15條(民國95年5月24日修正)的內容。
06/29 12:27, 13F

06/29 22:15, , 14F
為什麼國中不補助??國中應該比高中更需要補助!!
06/29 22:15, 14F

06/29 22:16, , 15F
高中是義務教育不是國民教育,家長有選擇權,國中不念
06/29 22:16, 15F

06/29 22:16, , 16F
會懲罰家長...為什麼國中不補助??
06/29 22:16, 16F

06/29 22:17, , 17F
我是說高中的家長還有選擇權,國中就非念不可
06/29 22:17, 17F

06/29 22:24, , 18F
決策者聽取意見的對象背景為何?網路隨便查都知道
06/29 22:24, 18F
文章代碼(AID): #1HpZYt7P (Teacher)
文章代碼(AID): #1HpZYt7P (Teacher)