PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [新聞] 黃碧端：雞脫光考題不尊重生命

看板Teacher (教師)作者 (流浪)時間12年前 (2013/11/10 10:32), 編輯推噓-6(3推 9噓 115→)
留言127則, 12人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
無論雞脫光這篇文章到底是不是個好文章 但是只要會引起爭議 就不應該印出來、或是公告出來 (在外面業界公告出有爭議的廣告、或產品，會死很慘的) 以前我在當老師的時候 出段考考題 都會再三的給資深老師、甚至不同領域的老師檢核 畢竟自己單一的角度看的視角畢竟比較狹窄 這篇文章許多老師是從"老師"與"學生"的角度去看 的確，思想純真的教育環境，真的沒甚麼不妥 但是 如果真的有"妓女"看到這篇文章她做何感想? 難道這個世界上就真的沒有因為家庭因素、經濟因素， 被逼得不得不去做出賣肉體維生、或是養育家人、籌措醫藥費，的人嗎? 即便那是極極極極極少數的人 我一想到她們看到這種文章 內心的刺痛與掙扎 就覺得很難過 為何出題目的老師不再多想一下，多考慮一下? ============= 狗的生活 妹妹 妳知道狗怎麼討生活嗎? 哥哥 那還不簡單 只要學會吠 學成後 待在學校裡一輩子對不乖的學生吠! 而且 不必再學新的技能耶。 呵呵， 訓練過的狗! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 113.160.202.115
噓
11/10 10:43, , 1F
sorry, I can't agree with you.
11/10 10:43, 1F
→
11/10 10:45, , 2F
但是您同意雞的比喻
11/10 10:45, 2F
→
11/10 10:52, , 3F
把雞複雜化的是誰? 而且你認為性工作者看到會有反應?
11/10 10:52, 3F
→
11/10 10:53, , 4F
雞來是動物 是家禽的一種 不懂為何要多作聯想
11/10 10:53, 4F
→
11/10 10:54, , 5F
童詩作者是我以前的老師 我本身並不喜歡這首詩 但我
11/10 10:54, 5F
→
11/10 10:54, , 6F
也不認為要想太多 至少楊老師在創作時並沒用有色眼光
11/10 10:54, 6F
→
11/10 10:55, , 7F
那你站在家禽的角度來看 雞脫光光招待客人 合適嗎?
11/10 10:55, 7F
→
11/10 10:55, , 8F
我的這篇文章開頭就說了 用單純眼光看 沒甚麼不妥
11/10 10:55, 8F
→
11/10 10:56, , 9F
但是 楊老師有考慮到其他角度的眼光 也會看到考題嗎?
11/10 10:56, 9F
→
11/10 10:56, , 10F
他有多為別的角度的人著想一下嗎?
11/10 10:56, 10F
→
11/10 10:56, , 11F
我不是家禽 也不是性工作者 我無法臆測 相信你也是
11/10 10:56, 11F
→
11/10 10:57, , 12F
有一句話叫做"感同身受" 在非洲 沒上過學的人看到
11/10 10:57, 12F
→
11/10 10:57, , 13F
創作是很個人的事 對作者來說是他的心血結晶 若你認
11/10 10:57, 13F
→
11/10 10:57, , 14F
我寫的狗的文章 他們絕對不會聯想到某個職業!!
11/10 10:57, 14F
→
11/10 10:58, , 15F
為這首詩不顧慮他人感受 或許你可以直接請教楊老師
11/10 10:58, 15F
→
11/10 10:59, , 16F
我對你寫的東西沒什麼特別的感覺 只認為是練習仿寫
11/10 10:59, 16F
→
11/10 10:59, , 17F
"我不是家禽 也不是性工作者 我無法臆測" 這是重點!!
11/10 10:59, 17F
→
11/10 11:00, , 18F
老師們呀 你們懂為何在外面有反對的意見了嗎?
11/10 11:00, 18F
→
11/10 11:00, , 19F
原po會不會扯太遠呢?我知道你轉職業界一段時間 學校
11/10 11:00, 19F
→
11/10 11:00, , 20F
和一般公司本來就不是相同的生態環境 再者 你不是作
11/10 11:00, 20F
→
11/10 11:01, , 21F
者 怎能知道作者的感受? 這件新聞 對我們兒童文學人
11/10 11:01, 21F
→
11/10 11:02, , 22F
而言是很不可思議的 只單純認為是文學作品 卻被人大
11/10 11:02, 22F
→
11/10 11:02, , 23F
作文章 藉機讓學校老師難堪罷了
11/10 11:02, 23F
→
11/10 11:03, , 24F
"學校和一般公司本來就不是相同的生態環境" 這是重點
11/10 11:03, 24F
→
11/10 11:05, , 25F
你的論點從一開始就蠻奇怪的 以此作為考題 只有學生
11/10 11:05, 25F
→
11/10 11:05, , 26F
跟家長會看到 他們為何要難過呢?
11/10 11:05, 26F
→
11/10 11:06, , 27F
你所謂出賣肉體的人 照道理說他們應該是看不到考題的
11/10 11:06, 27F
→
11/10 11:06, , 28F
再者 會看楊老師書的 其實也是有特定族群的指涉讀者
11/10 11:06, 28F
→
11/10 11:07, , 29F
不是所有人都有興趣 甚至有人是不愛看書的 若楊老師
11/10 11:07, 29F
→
11/10 11:07, , 30F
"學生"與"家長" 這兩個身分占了這世界上八成的人口
11/10 11:07, 30F
→
11/10 11:07, , 31F
是為了自己或他挑選過後的讀者而創作 何錯之有呢?
11/10 11:07, 31F
→
11/10 11:07, , 32F
怎麼會用"只有" 來說呢?
11/10 11:07, 32F
→
11/10 11:08, , 33F
我不認為小學生看到"雞"會亂想耶@@
11/10 11:08, 33F
→
11/10 11:08, , 34F
你都說那是"極極極極極少數的人"那佔了幾成呢
11/10 11:08, 34F
→
11/10 11:09, , 35F
"若楊老師是為了自己或他挑選過後的讀者而創作" 帥呀
11/10 11:09, 35F
→
11/10 11:10, , 36F
簡單來說 以你貼的文章為例 這也是你的創作喔
11/10 11:10, 36F
→
11/10 11:10, , 37F
你一定是有想表達的理念 有指涉的對象來閱讀你的文章
11/10 11:10, 37F
→
11/10 11:11, , 38F
所以我的創作肯定不適合用來當考題!
11/10 11:11, 38F
→
11/10 11:11, , 39F
你的創作蘊含你的思想 沒人可以改變
11/10 11:11, 39F
還有 48 則推文
→
11/10 14:27, , 88F
有裡面資深教師審題，我自己也看，再請另一位老師看
11/10 14:27, 88F
噓
11/10 14:27, , 89F
我不認為一板一眼的題目才是好的 啟發學生思考也很重
11/10 14:27, 89F
→
11/10 14:27, , 90F
要
11/10 14:27, 90F
→
11/10 14:28, , 91F
共三位老師看過，之後還是有題目有瑕疵
11/10 14:28, 91F
→
11/10 14:28, , 92F
反正各位砲轟縣長砲轟原PO妙喻 那也是幾位的自由..
11/10 14:28, 92F
→
11/10 14:28, , 93F
出沒爭議題怎麼會不難，這是從那得到的觀點
11/10 14:28, 93F
→
11/10 14:28, , 94F
當然是自由啊 就像我們也尊重x大大的自由^^
11/10 14:28, 94F
→
11/10 14:29, , 95F
這就是功力啊 高中老師的程度平均值不就那樣?就算念
11/10 14:29, 95F
→
11/10 14:30, , 96F
但就算你非教育圈人 也不代表你所在的就是大圈圈喔
11/10 14:30, 96F
→
11/10 14:30, , 97F
在職專班也沒增加多少功力~
11/10 14:30, 97F
→
11/10 14:30, , 98F
我建議諸位出題更加保守一點以免踩線 這個關鍵 諸位
11/10 14:30, 98F
→
11/10 14:30, , 99F
原來你功力比建中資深教師還強@@
11/10 14:30, 99F
→
11/10 14:31, , 100F
自行決定是否採即可 在BBS上辯來辯去也無濟那個被懲
11/10 14:31, 100F
→
11/10 14:31, , 101F
處的教師之事
11/10 14:31, 101F
→
11/10 14:31, , 102F
所以你帶過建中資優班？帶過他們科展？
11/10 14:31, 102F
→
11/10 14:31, , 103F
我功力本來就比建中資深教師還強了 這有疑問嗎?
11/10 14:31, 103F
→
11/10 14:32, , 104F
你以為PTT上鄉民只有小毛頭?各位都能上 我就不能上?
11/10 14:32, 104F
→
11/10 14:32, , 105F
就我所知 PTT鄉民年紀最大的是六十幾歲
11/10 14:32, 105F
→
11/10 14:33, , 106F
那說來聽聽吧，不要只有嘴砲而已
11/10 14:33, 106F
→
11/10 14:33, , 107F
再來你那句話又是從那得到的，我並沒有以為只有小毛
11/10 14:33, 107F
→
11/10 14:33, , 108F
題能上ptt，真是奇怪，曲解別人的話
11/10 14:33, 108F
→
11/10 15:28, , 109F
說原則 講道理 很簡單的 你只要願意舉個例子
11/10 15:28, 109F
→
11/10 15:29, , 110F
拿一篇文章出來 告訴我們這篇文章不會有人挑的到毛病
11/10 15:29, 110F
→
11/10 15:29, , 111F
如果真的挑不到毛病 找不到問題 我很願意學習的
11/10 15:29, 111F
→
11/10 15:29, , 112F
尤其是閱讀測驗這種 題目 文章一整組
11/10 15:29, 112F
噓
11/10 15:30, , 113F
11/10 15:30, 113F
→
11/10 15:31, , 114F
被挑毛病是得自認倒楣的 但是批判他人之前 希望能先
11/10 15:31, 114F
→
11/10 15:31, , 115F
出自己的作品來證明一下所謂 吳爭議的問題
11/10 15:31, 115F
→
11/10 15:41, , 116F
ptt常看到考不上的魯蛇在展現鍵盤戰神功力
11/10 15:41, 116F
→
11/10 15:42, , 117F
但是不代表魯蛇們的文章不好 戰力不高
11/10 15:42, 117F
→
11/10 15:46, , 118F
阿 其實被愛恩斯坦說是狗 也表示至少是個專家呢
11/10 15:46, 118F
→
11/10 15:53, , 119F
我只是寫幾個句子 請別過度聯想阿
11/10 15:53, 119F
→
11/10 18:41, , 120F
頗糟 都明確寫出了 一輩子待在學校對不乖的學生吠
11/10 18:41, 120F
→
11/10 18:42, , 121F
很明顯的隱喻 跟過度聯想 是不同的
11/10 18:42, 121F
→
11/10 20:18, , 122F
推 NEWAZEL 的看法。 刻意要挑毛病怎麼都挑不完，
11/10 20:18, 122F
→
11/10 20:20, , 123F
且trumpete標準又高。 出題審慎是好的，多些人審題
11/10 20:20, 123F
→
11/10 20:21, , 124F
也是好的（如果沒人會洩題的話），但這不代表類似
11/10 20:21, 124F
→
11/10 20:22, , 125F
的事件不會發生。 我初看新聞事件中的題目也覺不妥
11/10 20:22, 125F
→
11/10 20:23, , 126F
但知道是引自童詩後就不覺奇怪了。
11/10 20:23, 126F
→
11/10 21:25, , 127F
不是都說列印前有經過校內審核了嗎?還要他怎樣
11/10 21:25, 127F
‣ 更多 trumpete 的文章
文章代碼(AID): #1IVl0f0z (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 trumpete 的文章
文章代碼(AID): #1IVl0f0z (Teacher)