[請益] 設問請益

看板Teacher (教師)作者 (Aal izz well)時間12年前 (2013/12/17 13:21), 編輯推噓1(108)
留言9則, 2人參與, 最新討論串1/1
請問板上的老師 在國中八年級翰林版第十課余光中的第一首詩〈夸父〉中的開頭: 「為什麼要苦苦去挽救黃昏呢? 那只是落日的背影 也不必吸盡大澤與長河 那只是落日的倒影 」 其中第一句「為什麼要苦苦去挽救黃昏呢?」翰林說是設問裡的「疑問」 請問,為什麼不是激問呢? 這句是否能用兩種不同的角度去詮釋 1.作者本身對夸父的舉動感到困惑,所以是疑問 2.作者反對夸父苦苦挽救黃昏的舉動,所以是激問--->私心覺得這個應該比較好 配合後面詩的內容來看 用這樣的角度是否有不妥的地方? 希望板上老師可以給我一點意見 謝謝大家。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.70.212.253

12/17 21:59, , 1F
傾向如備課用書的說法,採「疑問」為佳
12/17 21:59, 1F

12/17 21:59, , 2F
它問「為什麼」,並不是「答案在問題的反面」的概念
12/17 21:59, 2F

12/17 22:00, , 3F
而且與其說作者反對,不如說作者不解。基本上這是原
12/17 22:00, 3F

12/17 22:00, , 4F
故事的既成事實,反對也沒有什麼意義。作者的提問比
12/17 22:00, 4F

12/17 22:01, , 5F
較接近「建議」。有點類似問別人「何不怎麼做呢?」
12/17 22:01, 5F

12/17 22:02, , 6F
另一方面則是「作者想不透夸父為什麼這麼笨」
12/17 22:02, 6F

12/17 22:02, , 7F
「為什麼看不破呢?那就只是背影、追不上的東西。」
12/17 22:02, 7F

12/17 22:02, , 8F
相信這樣的語氣,你應該也不會認為是激問吧
12/17 22:02, 8F

12/17 22:27, , 9F
非常謝謝您的分享:D
12/17 22:27, 9F
文章代碼(AID): #1Ihzz8Bt (Teacher)
文章代碼(AID): #1Ihzz8Bt (Teacher)