PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [分享] 認真的教師 真的不值每月十萬元嗎?

看板Teacher (教師)作者 (rtf)時間11年前 (2015/06/17 00:42), 11年前編輯推噓26(29推 3噓 149→)
留言181則, 24人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《song79802 (xXXX)》之銘言： : 標題: [分享] 認真的教師 真的不值每月十萬元嗎? : 時間: Tue Jun 16 21:21:58 2015 : : 若一個導師 每天七點半到校 看早自修並處理學生的各種事務 : 早自修不是教育部認定的正式課程 照理老師不需在 他仍在班上看著學生 : 聯絡簿也不是規定要改的 他認真的批閱 : : 小孩發生了事情 他細心的詢問孩子 並且平復他們的心情 一切以孩子出發著想 : 而不是校規桌上一擺 開始寫警告單 : : 中午陪孩子用餐 看著他們掃地午休 : 然後下午待到學生放學才離去 : : 然後每天還要上3~4堂課 : 這種老師 請問你們感覺值多少?? : 我感覺10萬都不為過 你們認為呢?? : : 老師啊 你在付出的同時 有想過你值多少嗎?? : 若你要用愛來一筆帶過 我也無話可說 : 請正視自己的專業 專業不能免費 也不能過於廉價 : : 若真的認真 每天7:30~17:00 還不算行政老師的導護 : 工作量有很少?? : 賺大錢就要趕快辭教師 現實真的是如此 但若我愛教育 但我也愛錢 這不能並存嗎? : 我知道阿 但不能改變嗎?? 甚麼事情都是可以爭取的 : 為什麼老師就不應該高薪?? 為什麼老師們都自甘如此? : 難怪補教業看不起學校教師 : 我認為當然值 你這樣已經工時等於聯發科了 : 若一位老師下課後還在備課 還在想教學方法 他也是聯發科工時 但領這甚麼鬼薪水 : 版上有人認為這是因為教師專業就是比較低下 教師專業不值得領那麼多 : 恩 倒想問問 各位老師 你們真的認為教師專業如此低下 如此不值得高薪? : 我是不懂你的管顧是甚麼 但你所說的是理論人才吧 : 例如大學教授或是高階研究人員這些 : 但注意喔 人家台積電產線設備 也不是甚麼理論人才 他也是第一線的而已 : 那為什麼他可以高薪呢?? 我以換算成時薪 台積電仍樂勝教師 : 當然 這種個人的點我當然知道 所以我得出結論嘛 : 教師專業就是不值錢 教師不值得領高薪 : 不要一直往我個人處去討論 個人進退我自己會處理 : 我現在是在討論教師值不值得領高薪 : 看來各位的答案是不值得 我知道了 認同教育專業有其價值，但您的文章並未提到教育真正價值所在。 直白一點，我覺得您不懂教師專業的價值，當然也不值得10萬月薪。 改聯絡本、看早修、陪吃飯、學生放學後再回家，孩子行為有問題 先關懷瞭解，這些只能算是基本的陪伴關懷、幾乎人人可做，把這 些拿出來當成教育專業，也難怪外人看不起教師。 教師專業的價值在於教學、輔導和班級課堂經營三項，教學__有效 率的讓知識傳遞；輔導__讓孩子身心健康的成長；班級經營__讓個 體適應群體進而互助合作。能做到這些，才是教師專業的展現。 如何檢視教師具有專業？檢視學生的表現就瞭解了。但檢視學生表 現時，常會因兩個變因而錯估教師的專業度： 1.每個學生的起點行為與背景不同。 你可以把20分教到50分，把殺人犯教成小偷，但很多人只會看到 他們還是不及格，還是罪犯，而忽略了教師專業所做出的貢獻。 2.教育的效果無法及時展現。 教育現場常看到教師已盡力竭心，但學生仍無動於衷。這不一定 是教師專業不足，因為教育的成果是有待發酵的，是需要長遠追 蹤觀察的。 所以我們應該很清楚，教育無法用表面「績效」來衡量教師的專業， 既然沒有辦法明確的評估出績效，學校也沒有所謂的獲利問題，自 然不可能像一般私人公司，依個人效能或公司營運狀況來調整薪水。 這是教育的本質，建議原po多去瞭解，就能理解箇中源由。 至於教師的薪水福利，在目前台灣的受薪階層中還算不差，前面板 友已推文討論，這邊不敘。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.162.142 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1434472950.A.E9B.html
推
06/17 00:45, , 1F
推！
06/17 00:45, 1F
推
06/17 00:56, , 2F
中肯!
06/17 00:56, 2F
推
06/17 01:18, , 3F
推
06/17 01:18, 3F
→
06/17 03:43, , 4F
我覺得明確的制度是什麼？例如非常態編班非融合教育
06/17 03:43, 4F
→
06/17 03:44, , 5F
制度沒有或不落實或根本就是錯誤的制度 造成校園不
06/17 03:44, 5F
→
06/17 03:45, , 6F
友善 如教師被打政府的制度是什麼？割喉案制度是?
06/17 03:45, 6F
→
06/17 03:48, , 7F
學生不能畢業制度與做法是什麼？放任各校自己決定?
06/17 03:48, 7F
→
06/17 03:49, , 8F
而你說的東西太理想化 能不能科學化一點??
06/17 03:49, 8F
推
06/17 07:32, , 9F
這篇講的明明很務實 哪裡理想
06/17 07:32, 9F
推
06/17 07:37, , 10F
推這篇！
06/17 07:37, 10F
推
06/17 09:42, , 11F
這篇真的太讚了
06/17 09:42, 11F
推
06/17 10:52, , 12F
好文給推
06/17 10:52, 12F
推
06/17 11:31, , 13F
這篇說的很好,教育制度確實問題還不少,不過最主要的
06/17 11:31, 13F
→
06/17 11:31, , 14F
問題並不是在錢的方面
06/17 11:31, 14F
推
06/17 12:51, , 15F
你給醫生薪水 就能獲得台灣最菁英的人才進入教職
06/17 12:51, 15F
→
06/17 12:52, , 16F
自然就會有非常高的教育水準 台灣醫學享譽國際
06/17 12:52, 16F
→
06/17 12:53, , 17F
道理也是如此 我們最菁英的部分在那裏呀
06/17 12:53, 17F
→
06/17 12:54, , 18F
總之老師自己認為不需要薪水 或是薪水夠了 就這樣
06/17 12:54, 18F
把您推文中的醫師，改成清道夫、廚師，醫學改成市容、美食， 就可以知道這樣的討論失去意義。您並沒有指出，教師比醫師更 值得國家投入資源培育之處。 雖然我以具有教育專業自豪，但我也承認，比起醫學，教育的專 業度還是低上許多。
→
06/17 14:25, , 19F
最菁英的人才和會不會教是兩件事情
06/17 14:25, 19F
推
06/17 14:28, , 20F
人家大一醫學生難道就會開刀? 這是可訓練的
06/17 14:28, 20F
推
06/17 14:29, , 21F
薪資提高人才也進入，教育水準
06/17 14:29, 21F
→
06/17 14:29, , 22F
真的就會隨之提高嗎？我認為不會，關鍵在於工作表現
06/17 14:29, 22F
→
06/17 14:29, , 23F
評估方式仍無法量化，高等人才進入校園發現不必太拚
06/17 14:29, 23F
→
06/17 14:29, , 24F
一流人才進來 經過訓練 就會變成頂尖的老師
06/17 14:29, 24F
→
06/17 14:29, , 25F
命也能領高薪，他們自然就會停止進步
06/17 14:29, 25F
→
06/17 14:29, , 26F
哈 請問 柯文哲這類型的會停止進步嗎?
06/17 14:29, 26F
→
06/17 14:30, , 27F
台灣醫學會厲害 享譽國際 就因為這類一流人才
06/17 14:30, 27F
→
06/17 14:30, , 28F
那請你找第二個柯文哲給我
06/17 14:30, 28F
→
06/17 14:31, , 29F
會不斷得進步
06/17 14:31, 29F
→
06/17 14:31, , 30F
你先公布你自己的經歷和履歷讓我看看你一不一流吧
06/17 14:31, 30F
→
06/17 14:32, , 31F
教學是人格特質問題 不是每個人都適合
06/17 14:32, 31F
→
06/17 14:32, , 32F
其他醫生也會不斷得精進阿 他們學習能力強多了
06/17 14:32, 32F
→
06/17 14:33, , 33F
若真的是師大是第一志願 教育會不好?? 才怪
06/17 14:33, 33F
理由同上。餐飲系是第一志願，食品安全不會好??
→
06/17 14:33, , 34F
你出社會了嗎 (茶
06/17 14:33, 34F
推
06/17 14:33, , 35F
醫生醫死人會出事，教師沒把人教好不見得被發現
06/17 14:33, 35F
→
06/17 14:34, , 36F
開始轉了喔 所以一流人才不應該是老師 是這樣嗎?
06/17 14:34, 36F
→
06/17 14:34, , 37F
這就代表教育沒有醫學來的重要 是這樣嗎?
06/17 14:34, 37F
還有 105 則推文
還有 1 段內文
推
06/17 16:03, , 143F
專業
06/17 16:03, 143F
→
06/17 16:03, , 144F
沒人說你愧對薪水。另，教師不是公務員
06/17 16:03, 144F
→
06/17 16:04, , 145F
覺得鳥價就撤退啊~ 叫叫叫~
06/17 16:04, 145F
→
06/17 16:14, , 146F
沒人說你沒有說話的自由。覺得是黑店你還蹲??
06/17 16:14, 146F
推
06/17 16:27, , 147F
中肯
06/17 16:27, 147F
→
06/17 16:28, , 148F
一邊說剛好，一邊罵薪級體制，沒有要走人，又看別人
06/17 16:28, 148F
→
06/17 16:31, , 149F
碗裡肥肉香，沒本事吃肥肉，還得了便宜又賣乖~
06/17 16:31, 149F
→
06/17 18:34, , 150F
真慘 原來我們台灣有教師的想法這麼天真...
06/17 18:34, 150F
→
06/17 18:35, , 151F
如果你的教學所謂的報酬就是錢的話 還是不要當老師
06/17 18:35, 151F
→
06/17 18:35, , 152F
工作不適只有為了錢而已
06/17 18:35, 152F
※ 編輯: rtf120 (118.170.21.131), 06/17/2015 20:40:02
推
06/17 21:18, , 153F
肉我已吃到 真是抱歉囉~
06/17 21:18, 153F
→
06/17 21:19, , 154F
剛好是對一般教師剛好 認真的不是剛好
06/17 21:19, 154F
推
06/17 21:23, , 155F
不過懶得說了 也許商人和公務員的觀念本就不同
06/17 21:23, 155F
→
06/17 21:23, , 156F
我是商人之子 誤入公務員體系 不過我反正是當地基
06/17 21:23, 156F
→
06/17 21:24, , 157F
就這樣吧 老師同事你們高興夠花就好
06/17 21:24, 157F
→
06/17 22:42, , 158F
抱歉什麼呀哈哈~ 你又沒對不起大家~
06/17 22:42, 158F
→
06/17 22:45, , 159F
還誤入咧~ 商人之子為何受這等委屈??
06/17 22:45, 159F
推
06/17 22:45, , 160F
無聊透頂
06/17 22:45, 160F
→
06/17 22:46, , 161F
我是說某song,不是原po
06/17 22:46, 161F
→
06/17 22:46, , 162F
我們高不高興、夠不夠花，不關你的事~
06/17 22:46, 162F
→
06/17 22:47, , 163F
懶得說了還報告+解釋落落長~
06/17 22:47, 163F
推
06/17 22:55, , 164F
推
06/17 22:55, 164F
推
06/18 00:25, , 165F
song一直跳針，真難相信他也配談專業
06/18 00:25, 165F
推
06/18 00:31, , 166F
誤入?現在離開也不遲，愈快愈好
06/18 00:31, 166F
→
06/18 00:32, , 167F
以你的價值觀，進入教育界，真是令人堪憂
06/18 00:32, 167F
→
06/18 00:32, , 168F
song
06/18 00:32, 168F
推
06/18 00:35, , 169F
推一下這篇
06/18 00:35, 169F
噓
06/18 11:14, , 170F
跟郭X英一樣 自以為高級領得還不是台灣人錢
06/18 11:14, 170F
→
06/18 16:49, , 171F
各位老師其實不需要跟他回推啦,會說出"師大是前30%
06/18 16:49, 171F
→
06/18 16:50, , 172F
所以錢要領前30%的水準"的論點,基本上價值觀這樣就
06/18 16:50, 172F
→
06/18 16:50, , 173F
沒什麼會交集的地方了啦,討論也是白討論
06/18 16:50, 173F
→
06/18 18:28, , 174F
除了價值觀,邏輯也沒交集,不是跳針就是轉移話題,
06/18 18:28, 174F
→
06/18 18:28, , 175F
無話可辯就晚安掰掰不講了~ 鳥
06/18 18:28, 175F
噓
06/18 18:46, , 176F
06/18 18:46, 176F
推
06/20 10:37, , 177F
我也覺得教師專業很重要~拿那些超工時的工作叫辛苦
06/20 10:37, 177F
→
06/20 10:37, , 178F
，好像看不出教師專業。
06/20 10:37, 178F
→
06/20 19:56, , 179F
不專業才會叫，就像半瓶水響叮噹~
06/20 19:56, 179F
→
06/22 11:57, , 180F
呵欠
06/22 11:57, 180F
噓
06/22 17:18, , 181F
口可口可~
06/22 17:18, 181F
‣ 更多 rtf120 的文章
文章代碼(AID): #1LW57swR (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 rtf120 的文章
文章代碼(AID): #1LW57swR (Teacher)