PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [分享] 教師年金改革裡面的階級矛盾

看板Teacher (教師)作者 (My Little Angles)時間9年前 (2017/01/02 12:23), 9年前編輯推噓18(20推 2噓 111→)
留言133則, 13人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《magicdio (My Little Angles)》之銘言： : 我推薦各位先看 : 顧玉玲 2013年的文章 : https://goo.gl/nx58Gw : 主要在講勞保年金的改革問題 : 但是放在教師的年金改革 可相互印證 : 各位老師必須要先了解到兩個事實 : 1. : 已退休老師不管是舊制還是新舊混和制 : 他們領的年金跟純新制比起來 : 對於「退撫基金的影響最多跟現職老師一樣大」， : 新舊混合制多的18趴，不是從退撫基金提出來的，民進黨說要拿18趴省下來的錢挹注退撫 : 基金，也是一個很好的分化手段 : 純舊制老師本來就跟退撫基金無關 : 2. : 不管是哪一個政黨單位 : 年金改革提案的原則都一樣 : 「已退休少領一點點，現職下地獄」 : 差別在地獄幾層而已 : 從這個角度來看，所有提案的政黨單位 : 出發點都一樣 : 「退撫基金會破產的原兇是還沒領到一毛錢退休金的現職人員」 : 我的想法很簡單 : 已退休的老師們，絕對是在職老師們必須爭取的夥伴 : 只有執政黨最不希望老師團結 : 只有執政黨最希望老師互相攻擊分裂 : 希望大家能團結一致 在這兩天 剛好公務人員版也出現相關議題 文章 #1OQF_eTG https://goo.gl/P5vDQ4 尤其是這篇文章 如果內容是真的 那麼18趴的改革，對於退撫基金的影響到底是好的還是不好的？ 民進黨政府說要用18趴挹注基金 是不是也是假議題？(本來就必須撥補) 挺值得參考的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.184.81 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1483330981.A.7C3.html ※ 編輯: magicdio (36.234.184.81), 01/02/2017 12:25:25
推
01/02 12:46, , 1F
大推。顧玉玲這篇，寫得非常好！
01/02 12:46, 1F
推
01/02 12:54, , 2F
果真如此的話,這麼有心機的政府,大家要很小心了
01/02 12:54, 2F
→
01/02 13:01, , 3F
01/02 13:01, 3F
噓
01/02 13:56, , 4F
01/02 13:56, 4F
噓
01/02 13:59, , 5F
01/02 13:59, 5F
推
01/02 14:43, , 6F
推
01/02 14:43, 6F
推
01/02 14:45, , 7F
大推
01/02 14:45, 7F
推
01/02 14:48, , 8F
只會噓，毫無論述能力，就是為反對而反對了。
01/02 14:48, 8F
推
01/02 14:50, , 9F
當初政府依公式算出退休金總額，退撫支出少，就要退
01/02 14:50, 9F
→
01/02 14:50, , 10F
休者拿公保的錢去存在臺銀18%，每個月的利息拿來補
01/02 14:50, 10F
→
01/02 14:50, , 11F
足退休金總額。
01/02 14:50, 11F
→
01/02 14:50, , 12F
18%利率是固定的，但存的錢是可調整的。所以有人領1
01/02 14:50, 12F
→
01/02 14:50, , 13F
8%，但才幾千塊。
01/02 14:50, 13F
推
01/02 15:02, , 14F
18%“優惠”存款算是很“美妙”的名稱，給退休者18%
01/02 15:02, 14F
→
01/02 15:02, , 15F
利率，但存的錢可以少，永遠背負罵名。
01/02 15:02, 15F
推
01/02 15:04, , 16F
不過政務官的18%，是要補退休金嗎………
01/02 15:04, 16F
推
01/02 15:14, , 17F
單純的教師碰上這種政府,就像小綿羊碰到大野狼
01/02 15:14, 17F
推
01/02 15:42, , 18F
18%優存現行制度的確是依照替代率來調整百分比，
01/02 15:42, 18F
→
01/02 15:43, , 19F
就像我之前所說的，先將替代率分成「多組模式」，
01/02 15:43, 19F
→
01/02 15:44, , 20F
高退休所得就是低替代率，相對低退休金就高替代率
01/02 15:44, 20F
→
01/02 15:44, , 21F
這樣子18%根本不是問題了吧！？況且有新聞像這篇所
01/02 15:44, 21F
→
01/02 15:44, , 22F
說的「不足處由退輔基金支應」嗎?我目前查不到。
01/02 15:44, 22F
→
01/02 15:45, , 23F
再者，18%優存就如同政務官及司法官法官的問題一般
01/02 15:45, 23F
→
01/02 15:45, , 24F
該修正就要修正，這些跟退撫基金本來就沒關係，一切
01/02 15:45, 24F
→
01/02 15:46, , 25F
都是要回歸到「合理」制度。
01/02 15:46, 25F
→
01/02 15:48, , 26F
另外推文中magicdio附的連結，其最後一段相當認同
01/02 15:48, 26F
→
01/02 15:48, , 27F
不解決入不敷出的問題，想要單憑政府負最後責任，
01/02 15:48, 27F
→
01/02 15:49, , 28F
也就是政府撥補基金全部缺口，是不切實際的想法。
01/02 15:49, 28F
推
01/02 15:54, , 29F
01/02 15:54, 29F
推
01/02 15:57, , 30F
推樓上若有老師不要政府負最後支付責任可以自動放棄
01/02 15:57, 30F
→
01/02 15:57, , 31F
「政府負最後之保證責任」若是要解讀成「我第一年進
01/02 15:57, 31F
推
01/02 15:58, , 32F
只有優存沒有法源保護, 退休金負債是政府曾重諾還入
01/02 15:58, 32F
→
01/02 15:58, , 33F
法的
01/02 15:58, 33F
→
01/02 15:58, , 34F
職場簽好約，退休前絕不能更改」當然可以，如同ma所
01/02 15:58, 34F
→
01/02 15:59, , 35F
提倡的稅改撥補，或是說全民加稅。
01/02 15:59, 35F
→
01/02 15:59, , 36F
就像我剛剛所說的，要有這個信念可以，也需要想一下
01/02 15:59, 36F
→
01/02 16:00, , 37F
政府答應現職已退絕不更改的前提下，接下來的方法會
01/02 16:00, 37F
→
01/02 16:01, , 38F
影響到我們那些地方。
01/02 16:01, 38F
推
01/02 16:01, , 39F
字義這麼明確這麼重的承諾還可恣意倒帳, 那民間當保
01/02 16:01, 39F
還有 54 則推文
→
01/02 19:55, , 94F
回應的意思就是說以前有照法規走, 但未來不想理會了
01/02 19:55, 94F
→
01/02 19:56, , 95F
應該是「未來沒有入法，大家吃自己吧」
01/02 19:56, 95F
→
01/02 19:58, , 96F
01/02 19:58, 96F
→
01/02 19:58, , 97F
一起看就懂了
01/02 19:58, 97F
→
01/02 19:59, , 98F
但是我等現職人員報到時的契約(法規)是政府承諾負
01/02 19:59, 98F
→
01/02 19:59, , 99F
最終保證責任
01/02 19:59, 99F
→
01/02 20:00, , 100F
所以不須自斷經脈自廢手腳
01/02 20:00, 100F
→
01/02 20:01, , 101F
樓上你的意思又會引起
01/02 20:01, 101F
→
01/02 20:01, , 102F
「溯及既往大混戰了」
01/02 20:01, 102F
→
01/02 20:01, , 103F
這邊發生太多次了 XD
01/02 20:01, 103F
推
01/02 20:18, , 104F
所以政府在現職人員的整個職業生涯都不能更改退休契
01/02 20:18, 104F
→
01/02 20:18, , 105F
約？或年金改革後的年資可以採用新的退休契約呢？
01/02 20:18, 105F
→
01/02 20:19, , 106F
小心啊，這樣講可能會被罵李來希同一掛的
01/02 20:19, 106F
推
01/02 20:26, , 107F
不可能不改，各年金都存在繳少領多，原制度不可能
01/02 20:26, 107F
→
01/02 20:26, , 108F
長久不變
01/02 20:26, 108F
→
01/02 20:28, , 109F
李萊西同一掛算好的
01/02 20:28, 109F
→
01/02 20:28, , 110F
我直接升級李萊西養的狗了
01/02 20:28, 110F
→
01/02 20:28, , 111F
「溯及既往」不能隨便問的
01/02 20:28, 111F
→
01/02 20:28, , 112F
不然會被嗆你什麼法律系畢業的勒
01/02 20:28, 112F
推
01/02 20:45, , 113F
純粹想請教公務人員退休法的條文如何解讀，與李萊西
01/02 20:45, 113F
→
01/02 20:45, , 114F
無關。如果法律條文寫得含糊不清，可以有不同解讀，
01/02 20:45, 114F
→
01/02 20:45, , 115F
現職人員的退金依照政府的解讀更動，也沒什麼話說，
01/02 20:45, 115F
→
01/02 20:45, , 116F
不是嗎？
01/02 20:45, 116F
→
01/02 21:17, , 117F
年輕老師在意的不是18%,因為84年後根本沒18%,在意
01/02 21:17, 117F
→
01/02 21:17, , 118F
的是幾歲可以退休,退休後領的到退休金嗎?現在政府
01/02 21:17, 118F
→
01/02 21:18, , 119F
拿甚麼保證25年後一定領的到退休金(以目前35歲教師)
01/02 21:18, 119F
→
01/02 21:20, , 120F
當然希望早退,不要說60歲,55歲現在整天耗在學生問題
01/02 21:20, 120F
→
01/02 21:21, , 121F
親師溝通,教學備課,十分消耗體力精神,當然希望早退
01/02 21:21, 121F
→
01/02 21:24, , 122F
寧可少領,也不希望延退,依什麼基準老師60退,依什麼
01/02 21:24, 122F
→
01/02 21:25, , 123F
準,107年直接80制,而不是比照公務員逐年加一,報載
01/02 21:25, 123F
→
01/02 21:27, , 124F
晚一屆,竟要延後7或8年退,這是哪個天才官員想的,
01/02 21:27, 124F
→
01/02 21:28, , 125F
小英說現在的政府號稱是最會溝通的政府,但從報紙新
01/02 21:28, 125F
→
01/02 21:29, , 126F
文研判,大概是要硬幹,大勢已去,已無力回天,完全執政
01/02 21:29, 126F
→
01/02 21:30, , 127F
完全通過..天佑台灣
01/02 21:30, 127F
→
01/03 08:34, , 128F
樓上,如果小英政府不改,會比較好嗎?
01/03 08:34, 128F
推
01/03 11:02, , 129F
改是要改啊，但先把你打成黑五類再假裝順應民意的
01/03 11:02, 129F
→
01/03 11:02, , 130F
改就很不要臉，放任自己的官員曲解國旅卡與基金這
01/03 11:02, 130F
→
01/03 11:02, , 131F
不是蠻橫是什麼
01/03 11:02, 131F
→
01/03 11:04, , 132F
現在幫國旅說話的都是民間，政府唯一窗口是張景森，
01/03 11:04, 132F
→
01/03 11:04, , 133F
林萬億這種咖，不反對等著被他們洗成變成米蟲爛貨？
01/03 11:04, 133F
‣ 更多 magicdio 的文章
文章代碼(AID): #1OQTMbV3 (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 magicdio 的文章
文章代碼(AID): #1OQTMbV3 (Teacher)