Re: [分享] 《1231第一場年改會分區會議有感》消失
推
01/04 17:36, , 1F
01/04 17:36, 1F
→
01/04 17:37, , 2F
01/04 17:37, 2F
快破產是事實,不是藉口!
德國日本也一樣年金改革,而且都溯及既往。
日本改了兩次,其中還有一次只砍已退休人員。
→
01/04 17:37, , 3F
01/04 17:37, 3F
你放心好了,你就算現在支持不可溯及既往,你也別妄想等你老了,
將來年輕的人就會比照辦理支持不可溯及既往。
本來就應該一起分攤。難道只能砍在職的,退休的完全不能動?!
全世界有哪個國家是這樣搞?!
1. 我1991年當預官,當時有很多老兵跟我抱怨他們菜鳥時被老兵凹,
等到他們老鳥時,軍方下令不准老兵欺負新兵,所以工作要和新兵一起分攤。
我是預官,我對他們的抱怨沒有很深的體會。
2. 我2001年才進入公立學校,那時一堆老老師說你們新進人員要多做一點,
結果事情都是我在做,記功減課都是他們。
後來他們退光了,新進老師可不是這麼想,
誰做事,誰就應該記功減課,對資深老師的禮讓只是很表面的。
我能說甚麼?我想了很久,本來就是應該誰做事,誰就應該記功減課!
我能對他們說,我以前經常被老人凹,所以現在我應該要凹你們嗎?
我沒有辦法像那些老人有辦法說得出這種無恥的話。
就算我臉皮夠厚,說得出來,他們會鳥我嗎?
3. 再補一件事,我剛進公校前幾年,老老師的婚(兒子女兒結婚)喪喜慶都是一定要
交錢的(還訂有最低的下限),等到那批老的退得差不多了,
新進老師說直接扣款是犯法的,結果我包了一大堆紅白包給老老師,
那些老老師退休後也不會回包給我,現在新進老師卻很多沒有包給我。
我該說甚麼?本來強迫包紅白包就是不對的。
--
李來希的基本主張: http://goo.gl/ke3rjw
現職人員可以「延後退休年齡」,還可以「延後起支年齡」,
現職人員可以「多交」可以「少領」,但是不可追溯退休人員。
https://drive.google.com/file/d/0BwfBkcNQW3KwbVNJSVg4SnNOSmM/view?usp=sharing
推 waterprint : 那全教產有主張不可溯及既往嗎?請回答這個! 08/27 10:22
→ qtrwtr : 全教產主張,不可溯及既往 08/27 11:33
--
推
01/04 17:45, , 4F
01/04 17:45, 4F
→
01/04 17:46, , 5F
01/04 17:46, 5F
改革年金會流失選票,如果不是情勢所逼,誰會那麼笨?
世界各國政府,如果沒錢,連在職的薪水都可以減,更別說退休俸!
推
01/04 17:48, , 6F
01/04 17:48, 6F
砍多少會多久才破產都是可以精算的,只是很多人故意不去算!
當初的設計,忽略了少子化,還有經濟衰退和銀行利率大幅降低的因素。
平均餘命也低估了。你看沈富雄的臉書就知道,要改到很久都不破產,會砍到甚麼程度?!
現在政府只是把破產時間延後而已,一堆人就鬼叫不停了。
如果你是執政者,你敢改到50年不破產的程度嗎?(永遠不破產是神話)
→
01/04 17:49, , 7F
01/04 17:49, 7F
推
01/04 17:50, , 8F
01/04 17:50, 8F
→
01/04 17:50, , 9F
01/04 17:50, 9F
推
01/04 17:59, , 10F
01/04 17:59, 10F
→
01/04 17:59, , 11F
01/04 17:59, 11F
推
01/04 19:13, , 12F
01/04 19:13, 12F
→
01/04 19:13, , 13F
01/04 19:13, 13F
※ 編輯: perspicuity (114.43.78.65), 01/04/2017 19:23:36
推
01/05 13:32, , 14F
01/05 13:32, 14F
→
01/05 13:33, , 15F
01/05 13:33, 15F
→
01/05 13:33, , 16F
01/05 13:33, 16F
→
01/05 13:34, , 17F
01/05 13:34, 17F
→
01/05 13:36, , 18F
01/05 13:36, 18F
→
01/05 17:01, , 19F
01/05 17:01, 19F
→
01/05 17:01, , 20F
01/05 17:01, 20F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇):
Teacher 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
144
253