PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [請益] 想了解兩大會對年金改革建言目前的成效

看板Teacher (教師)作者 (goallessdraw)時間9年前 (2017/01/06 17:36), 9年前編輯推噓2(6推 4噓 83→)
留言93則, 9人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
全教總和全教產歧見很大，全教總認為年金改革遲早要到，因此預先想出一些方案，要遊說老師、立委。全教產則是認為方案什麼都不想要，要的話只能更好，最差也得維持現況。所以一個罵對方只會鬧，沒有建設性。另一個罵對方背骨，沒事去幫政府先自砍。 狀況就像土匪要搶你錢，一個先掏出部分，央求土匪別再繼續搶；一個死也不肯給，要和對方拚到你死我活。兩種都有支持者，就差在對土匪的信任度囉。 以下開放補充。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.49.19 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1483695365.A.13E.html
→
01/06 17:41, , 1F
你去查一下各國的年改，要是這樣叫搶錢，各國政府都
01/06 17:41, 1F
→
01/06 17:43, , 2F
是土匪了。地球政府土匪化? 這比喻有點失當喔~
01/06 17:43, 2F
您真大方，小的沒命也沒錢去陪著玩。退輔基金拿去護盤，然後又說不想負最終給付責任的政府，抱歉，我想我該找比土匪更難聽的字眼。
推
01/06 17:46, , 3F
其實真正有趣味的地方不是這個啦
01/06 17:46, 3F
→
01/06 17:49, , 4F
從根本上這2團體對政府沒有信任度可言，差別在做法
01/06 17:49, 4F
→
01/06 17:52, , 5F
護盤這個議題我想提過很多次了，它的確是該改掉，但
01/06 17:52, 5F
→
01/06 17:52, , 6F
是它並非是影響基金的主因喔~
01/06 17:52, 6F
→
01/06 17:55, , 7F
哪國的土匪搶錢前，還先罵人的？
01/06 17:55, 7F
→
01/06 17:56, , 8F
還滿中肯的啊。
01/06 17:56, 8F
→
01/06 17:57, , 9F
在這個時間點
01/06 17:57, 9F
→
01/06 17:57, , 10F
還是應該鼓勵兩邊分合進擊吧
01/06 17:57, 10F
→
01/06 17:57, , 11F
還滿中肯的啊......
01/06 17:57, 11F
→
01/06 17:58, , 12F
哪個新聞稿是政府發言人在罵軍公教的，請PO個連結
01/06 17:58, 12F
發新聞稿罵人？有這種腦袋的發言人準被告死。但對軍公教的磨刀霍霍您也感受不到？佩服佩服。
推
01/06 18:05, , 13F
要爭取外界支持之前
01/06 18:05, 13F
→
01/06 18:05, , 14F
我們同行得先團結才有可能
01/06 18:05, 14F
我也覺得該如此，但現實這玩意兒就是這麼的不聽話。
→
01/06 18:21, , 15F
很有趣的比喻，你見過每個月付你薪水的土匪嗎？
01/06 18:21, 15F
或許您可以去試著向廣大被減薪、扣假的勞工如此說。
噓
01/06 19:04, , 16F
是啊 你支持的是要這土匪會幫你吃下全部責任耶
01/06 19:04, 16F
→
01/06 19:05, , 17F
講護盤 前面已經有多少文章在討論了?
01/06 19:05, 17F
推
01/06 19:10, , 18F
政府的確放任名嘴亂罵軍公教,但你我也都在罵政府
01/06 19:10, 18F
→
01/06 19:11, , 19F
的確是台灣的言論自由過了頭!
01/06 19:11, 19F
→
01/06 19:13, , 20F
但難道要取消這言論自由? 還是說你要我們還能罵人
01/06 19:13, 20F
→
01/06 19:13, , 21F
但別人不能罵我們?
01/06 19:13, 21F
依法領薪為何要被罵？不懂不懂！最可悲的是，連自己都質疑起自己的正當性了。唉......
→
01/06 20:01, , 22F
想砍你錢的人，最樂見這種比喻方式和言論XD
01/06 20:01, 22F
→
01/06 20:03, , 23F
原來人民要繳錢給土匪...這是保護費的意思?
01/06 20:03, 23F
黑幫？這比喻也不錯。
→
01/06 20:05, , 24F
01/06 20:05, 24F
→
01/06 20:06, , 25F
01/06 20:06, 25F
→
01/06 20:06, , 26F
給你薪水，賴你退休金的僱主在此
01/06 20:06, 26F
→
01/06 20:41, , 27F
我接著alice來問的，你卻認為我「感受不到政府的磨
01/06 20:41, 27F
→
01/06 20:41, , 28F
刀霍霍」，在喊著佩服之前先看清楚我的文意好嗎？
01/06 20:41, 28F
噓
01/06 20:43, , 29F
依法領薪 誰罵你了?全教總?政府?
01/06 20:43, 29F
依法繳納退輔，卻成為負債元兇？是可忍，孰不可忍？ http://i.imgur.com/EmSRS15.jpg
→
01/06 23:56, , 30F
那一集我有看，就是針對「潛藏負債」這名詞做解釋呀
01/06 23:56, 30F
→
01/06 23:56, , 31F
而且那一集的政府方也有解釋為何要用潛藏負債這名詞
01/06 23:56, 31F
→
01/07 00:00, , 32F
我在31155篇第三次年改會議就有寫到，它並沒有指
01/07 00:00, 32F
還有 27 則推文
還有 3 段內文
推
01/07 19:44, , 60F
國安基金不護盤各大基金虧損更多，這件事情到底要
01/07 19:44, 60F
→
01/07 19:44, , 61F
澄清幾次（聳肩）
01/07 19:44, 61F
→
01/07 19:45, , 62F
從績效來看國安基金對於退撫的報酬率還是正面的
01/07 19:45, 62F
→
01/07 20:13, , 63F
可能樓主沒追到相關文章，希望能多提供消息的來源讓
01/07 20:13, 63F
→
01/07 20:13, , 64F
我們得以檢視跟討論，這跟「相不相信」就無關了。
01/07 20:13, 64F
http://i.imgur.com/Jpf9tzq.jpg
2%多也能稱之為績效？若是這麼有「績效」，那又何必年金改革？靠護盤就行了。請看看其他各國的退休基金如何？再來談談我們的績效。 ※ 編輯: goallessdraw (49.159.49.19), 01/07/2017 20:24:15
→
01/07 22:19, , 65F
不攤提過往負債提撥率要近8%，攤提要12%多，你舉的
01/07 22:19, 65F
→
01/07 22:19, , 66F
那些例子都是世界排名非常前端的基金模範生。當然可
01/07 22:19, 66F
→
01/07 22:19, , 67F
以「期盼」我們能找到這些高端操作人員來提振啦！但
01/07 22:19, 67F
→
01/07 22:19, , 68F
是這些資優生基金有些對報酬率採取了更保守的態度了
01/07 22:19, 68F
→
01/07 22:19, , 69F
，因為投資環境變得更加混沌不明。在等到平均8%的投
01/07 22:19, 69F
→
01/07 22:19, , 70F
報率之前，基金會先倒吧！？
01/07 22:19, 70F
→
01/07 22:27, , 71F
另外光是看到平均報酬率8%起跳才能維持平衡，就要「
01/07 22:27, 71F
→
01/07 22:27, , 72F
一起」檢討的是繳費給付跟其他問題，沒有「先提升報
01/07 22:27, 72F
→
01/07 22:27, , 73F
酬率再來談基金」的問題。另外全教產方的吳南嬿老師
01/07 22:27, 73F
→
01/07 22:27, , 74F
所舉例的安大略基金即使表現非常優異（我記得是排名
01/07 22:27, 74F
→
01/07 22:27, , 75F
第8還是12），費率也從8%調升到12%了，這代表不只是
01/07 22:27, 75F
→
01/07 22:27, , 76F
「提升報酬率=可以維持現況」這單純的問題了。
01/07 22:27, 76F
請搞清楚，護盤和投資二者目的大相徑庭，投資不求好的報酬率，難道要去做功德？公務人員退休撫卹基金管理條例裡可沒允許假投資真護盤。基金拿出2%多比定存高一點的「績效」，就有人要謝主隆恩，這我是做不到。可惡的是利用完了，還吃乾抹淨不想負最終給付責任，若有人不跳腳還幫忙開脫，只能說他是家大業大、佛心來著。而小的我，沒錢也沒命去陪著玩。 ※ 編輯: goallessdraw (49.159.49.19), 01/08/2017 14:45:18
→
01/08 14:33, , 77F
看各國退休基金如何 講這句話 想必你沒看過...
01/08 14:33, 77F
→
01/08 14:33, , 78F
要拿好的講 大家都會 請多查資料好嗎?這能力消失了?
01/08 14:33, 78F
http://i.imgur.com/RiAA4sd.jpg
http://i.imgur.com/p0Vp2HA.jpg
資料俯拾皆有，但佛度有緣，難喚痴迷。基金護盤是救經濟的方便法門，不哄您要哄誰？過去一連串打基金弊案的聲音此時全然不見，比定存高一點的2%多績效，就要人多繳少領，很抱歉，我大方不起來。 ※ 編輯: goallessdraw (49.159.49.19), 01/08/2017 15:13:10
→
01/08 21:59, , 79F
你的第一張照片就是說績效偏低，第二張你要不要看一
01/08 21:59, 79F
→
01/08 21:59, , 80F
下當時世界各國基金都是慘賠的喔...，更何況隔年就
01/08 21:59, 80F
→
01/08 22:00, , 81F
賺回750多億以及陸續小賺中，你先看一下我PO的那篇
01/08 22:00, 81F
→
01/08 22:02, , 82F
第二張照片我查出來了，是民國97年金融海嘯賠860億
01/08 22:02, 82F
→
01/08 22:03, , 83F
建議先看我31428篇或是A我ID看一下有關基金績效文章
01/08 22:03, 83F
→
01/08 22:05, , 84F
還有別說一堆啥謝主隆恩的話，日後你說錯時怎麼下台
01/08 22:05, 84F
→
01/08 22:06, , 85F
好好專注在資料的蒐集跟研判就好，僅此而已。
01/08 22:06, 85F
→
01/08 22:07, , 86F
再者，第一張是只有單一年度的，很少績效只看一年的
01/08 22:07, 86F
→
01/08 22:10, , 87F
最後就是基金績效的提升明明就是大家的重點，怎麼搞
01/08 22:10, 87F
→
01/08 22:10, , 88F
得好像只有你在乎或是「我們一點都不在乎」的樣子
01/08 22:10, 88F
噓
01/08 22:41, , 89F
佛度有緣，難喚痴迷。唉~
01/08 22:41, 89F
→
01/08 22:50, , 90F
佛度有緣 再幫你一次~ 文章代碼#1ODxjIb5
01/08 22:50, 90F
→
01/09 14:37, , 91F
付廣大勞工薪水的是政府嗎？你可以再想想
01/09 14:37, 91F
拿官方的樣版文宣研讀了解說嘴自我催眠，只會離基層聲音越來越遠，而很明顯的，不擅粉飾太平的我說了官方不愛聽的話，拿了官方不想看的證據。
→
01/09 18:09, , 92F
你的佐證是什麼？見過付你薪水的土匪這樣嗎？
01/09 18:09, 92F
是啊！要不是年金改革，我還真沒體驗過這種土匪行徑呢！ ※ 編輯: goallessdraw (49.159.49.19), 01/09/2017 20:18:43
→
01/09 22:44, , 93F
所以你認知裡的土匪會付你薪水就對了，真是有趣
01/09 22:44, 93F
※ 編輯: goallessdraw (49.159.49.19), 01/12/2017 19:44:25
‣ 更多 goallessdraw 的文章
文章代碼(AID): #1ORsK54- (Teacher)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
-11
54
[新聞]
[ Stock ]
kohanchen
1小時前, 05/28
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 goallessdraw 的文章
文章代碼(AID): #1ORsK54- (Teacher)