PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: 公教人員若還想保住退休金，請跟著全教總走！

看板Teacher (教師)作者 (On my way)時間9年前 (2017/02/16 16:25), 9年前編輯推噓12(17推 5噓 96→)
留言118則, 13人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《IDfor2010 (116)》之銘言： : 跟著全教總走? 哇哈哈哈哈哈哈哈哈~ : 我都快笑死了 : 全世界的年金改革 就是多繳、少領、晚退 : 不論是關中版，還是民進黨的林萬億版基本就是這樣 : 這也不是老屁股或是已退軍公教單獨這樣主張的 : 年金改革深層的核心概念，就2個: : (1) 政府的誠信問題，也就是國家的國本"信義"2字 這個原則打打嘴砲說起來很平淡, 做起來就是"國家必須將大筆稅金投入軍公教的退休金". 你說服得了社會上其他人, 就可以這麼做. : (2) 第二個我還不想講. : 年金軍公教自己負擔的部分是35% : 政府負擔的部分是65% : 現在政府就是想賴帳他雇主的65%的部分 : 如果政府不補足他雇主負擔的65%部分 : 那年金水庫的水位 永遠最多也就35%的水 : 只靠35%的水位來支付退休金, 永遠少政府的那65%部分 : 那怎麼改都會破產... 你的意思是, 政府從來沒有撥過應負的65%?? : 如果水庫只有35%自提撥的水 : 理所當然 將來的所得替代率也應該只有自提撥的35% : 還要加上政府把你的錢借去玩30年 : 過30年後, 再跟你說:抱歉~ 我把你的錢輸光了, 沒那麼多錢還你 事實上是當初設算報酬率想得太美好. 還有某群人整天拿著腦中想像出來的事件去指責他人. : 那所得替代率乾脆定在20%算了 : 還是乾脆大家一致領每月12000 這樣年金應該就不會破產 : 這個年金的原始設計思維: : (a) 如果不講政府當雇主負擔的65% : (b) 如果不提政府的最終給付責任 : (c) 如果退休基金的運作效益不佳 : 那麼這個基金就是註定會破產 : 所以才要政府負最終給付責任 : 而政府在最終給付責任下 : 國家會不會破產? : 主計長已經說過:國家會破產是個假議題 : 另外, 釋字717是在講18%問題 : 18%問題是舊制度 : 跟後來改的年金制, 沒什麼關係 : 年改最後一定是打法律戰 : 打到大法官釋憲那裡 : 你不打法律戰, 不然你是要用什麼方式? : 起義嗎? 諒你老師與老師團體也沒那個種和那個膽 喊衝喊殺 XDDDDDD 向自己國人"喊衝喊殺", 這應該是叛軍或是臥底才會做的事. 社會需要更多的妥協與溝通, 設法取得利益的平衡點; 而不是堅持鞏固自身的利益, 把其他人都當白癡. 因為那沒有用, 只會增加其他人翻臉的機率. -- 根據非戰公約、聯合國憲章和開羅宣言的內容， 　中華民國無權要求日本割讓領土，包括台灣與澎湖。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.64.37 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1487233533.A.DF3.html
→
02/16 16:28, , 1F
喔... Zzzz...
02/16 16:28, 1F
→
02/16 16:30, , 2F
你的意思是說 軍公教是執政者心中最奴的那一塊
02/16 16:30, 2F
→
02/16 16:32, , 3F
另外, 當社會要動你軍公教的時候 溝通應該是最後的
02/16 16:32, 3F
→
02/16 16:32, , 4F
祭奠. 那不然開了那麼多場會議是有溝通到了嗎?
02/16 16:32, 4F
→
02/16 16:36, , 5F
看來是溝通不良 XDDDD
02/16 16:36, 5F
→
02/16 16:37, , 6F
九三遊行看來就是"孟津觀兵點諸侯" 而不是溝通準備
02/16 16:37, 6F
人不必自卑, 但也不能自大. 軍公教是社會的一份子, 也只是社會的一份子.
→
02/16 17:17, , 7F
勞保最早破產，政府可從沒說不動勞保喔
02/16 17:17, 7F
→
02/16 17:18, , 8F
動完公教就換勞保了，很快啦。
02/16 17:18, 8F
推
02/16 18:27, , 9F
本篇中肯 又傷了那幾個玻璃心 XD
02/16 18:27, 9F
→
02/16 18:38, , 10F
玻璃要掃很辛苦 你太殘忍了
02/16 18:38, 10F
推
02/16 18:55, , 11F
這篇的問題遠比id4的大得多
02/16 18:55, 11F
→
02/16 18:55, , 12F
我還以為這裡大家都已經知道了
02/16 18:55, 12F
推
02/16 19:52, , 13F
m大是指政府需提撥65%? 我不知道政府是否確實提撥
02/16 19:52, 13F
→
02/16 20:03, , 14F
樓上 我們繳35% 政府也要繳65% 都有準時繳進去
02/16 20:03, 14F
→
02/16 20:04, , 15F
只是目前費率的提撥率不足 也就是想領這些得繳更多
02/16 20:04, 15F
→
02/16 20:08, , 16F
所以 請問這篇的問題在哪邊 MA請說清楚?
02/16 20:08, 16F
推
02/16 20:10, , 17F
謝s大,提撥率不足原因是否為(1)基金投資報酬率不夠
02/16 20:10, 17F
→
02/16 20:12, , 18F
(2)政府算錯，導致前人在職時未提撥足夠金額?
02/16 20:12, 18F
→
02/16 20:12, , 19F
如果要單純靠基金投資報酬率補 投報要13%左右或以上
02/16 20:12, 19F
→
02/16 20:13, , 20F
理性討論，勿戰。畢竟我家有退休、也有在職教師。
02/16 20:13, 20F
→
02/16 20:13, , 21F
答案接近2 是當時政府為了避免改革反彈過大
02/16 20:13, 21F
→
02/16 20:14, , 22F
加上當初高估投報 所以才會導致目前提撥不足洞太大
02/16 20:14, 22F
噓
02/16 20:22, , 23F
重點是 為何國家要拿大筆稅金投入???操作績效差!
02/16 20:22, 23F
→
02/16 20:22, , 24F
卻先來改革我們????什麼神邏輯??然後政府績效差
02/16 20:22, 24F
→
02/16 20:23, , 25F
一堆人替他想解套的辦法??砍將退已退的教職人員??
02/16 20:23, 25F
舊制度下政府付最終給付責任. 那政府的錢哪裡來??
推
02/16 20:23, , 26F
樓上 改革跟提高投報兩件事可以一起做
02/16 20:23, 26F
→
02/16 20:24, , 27F
好! 如果這刀真砍下去,之後績效再差再砍我們年輕一
02/16 20:24, 27F
→
02/16 20:24, , 28F
一堆問號 上面有一堆文章 可以回答你 請去翻翻
02/16 20:24, 28F
→
02/16 20:25, , 29F
如果你可以接受違反誠信原則的改革!之後等我們這輩
02/16 20:25, 29F
→
02/16 20:25, , 30F
老了 再砍一次 砍到變成0 你也可以接受??那我沒話說
02/16 20:25, 30F
→
02/16 20:25, , 31F
還吵誠信原則 你知道條文裡有政府可調整費率這條嗎?
02/16 20:25, 31F
→
02/16 20:26, , 32F
全教總要的 就是一次改革到位 他們也反對這個版本
02/16 20:26, 32F
推
02/16 20:26, , 33F
推全教總！
02/16 20:26, 33F
→
02/16 20:26, , 34F
你想罵政府 OK 但罵了政府就會聽? 輿論是最重要的
02/16 20:26, 34F
噓
02/16 20:28, , 35F
輿論輿論 政府有在管嗎? 經濟差天天罵 怎不在意
02/16 20:28, 35F
→
02/16 20:28, , 36F
還在輿論 XDDD 這是多麼單純的領悟~~ XD
02/16 20:28, 36F
→
02/16 20:28, , 37F
選擇性的攻擊而已 全教總那種和政府唱雙簧版本
02/16 20:28, 37F
還有 42 則推文
還有 2 段內文
→
02/16 20:40, , 80F
你總算懂了 全教總不是政府 他的意見政府不一定全收
02/16 20:40, 80F
→
02/16 20:41, , 81F
你真是萬能 / 政府要灑錢是很容易的啦 e04
02/16 20:41, 81F
→
02/16 20:41, , 82F
你今天不爽就罵全教總 這根本神邏輯啊
02/16 20:41, 82F
→
02/16 20:41, , 83F
政府亂灑錢 然後跟你說政府撐不下去了 然後就信了XD
02/16 20:41, 83F
→
02/16 20:42, , 84F
P先生 你想要政府全吃 我期待你去說服多數人喔
02/16 20:42, 84F
→
02/16 20:42, , 85F
我知道政府亂灑錢啊 但這要不要改革有一定關係?
02/16 20:42, 85F
推
02/16 20:42, , 86F
挖 是小魯!
02/16 20:42, 86F
→
02/16 20:42, , 87F
堅持一毛不改 就去堅持 拿這個去說服你身邊的朋友
02/16 20:42, 87F
→
02/16 20:42, , 88F
政府也是有本事一天敗完全年總預算的啦 你懂不懂呀?
02/16 20:42, 88F
推
02/16 20:43, , 89F
經濟成長率這幾年都1~2% 大家無法接受 然後呢?
02/16 20:43, 89F
→
02/16 20:43, , 90F
需要說服誰嗎??
02/16 20:43, 90F
→
02/16 20:43, , 91F
恩 我懂 我也了解上面那篇啥都不會只能嘴了
02/16 20:43, 91F
→
02/16 20:43, , 92F
而且政府財稅是預估多少 就會開徵多少再多一點 懂嗎
02/16 20:43, 92F
→
02/16 20:44, , 93F
所以 現在換ID當政府了? 要加稅 歡迎去開講
02/16 20:44, 93F
→
02/16 20:45, , 94F
政府要做大型政策 像長照 或軍購 正本清源就是加稅
02/16 20:45, 94F
→
02/16 20:46, , 95F
或用特別捐 或開特別課徵 不是從軍公教摳錢
02/16 20:46, 95F
推
02/16 20:46, , 96F
給你一個答案 我不是政府 我只想要年金改革一次到位
02/16 20:46, 96F
→
02/16 20:46, , 97F
退休在職 通通得改 也不接受說10年後再檢討
02/16 20:46, 97F
→
02/16 20:47, , 98F
不再檢討 你別罕冥了 政府打從以前到現在到將來就是
02/16 20:47, 98F
→
02/16 20:47, , 99F
這也是目前全教總努力的方向 你們有其他意見 請自便
02/16 20:47, 99F
→
02/16 20:48, , 100F
想賴帳 而且台灣國力在智障綠政府帶領下已經走下坡
02/16 20:48, 100F
→
02/16 20:48, , 101F
是的 這的確是夢想 但有人與團體還在為這夢想努力
02/16 20:48, 101F
→
02/16 20:49, , 102F
你要考慮另一個問題 或許比你考慮領不領得到優先
02/16 20:49, 102F
→
02/16 20:49, , 103F
真抱歉 這篇是討論年金改革 要討論其他 你自開一篇
02/16 20:49, 103F
推
02/16 21:49, , 104F
其實如果要社會觀感好
02/16 21:49, 104F
→
02/16 21:49, , 105F
大家應該支持
02/16 21:49, 105F
→
02/16 21:49, , 106F
「84年以前入行的切回去恩幾制」
02/16 21:49, 106F
→
02/16 21:49, , 107F
保證基金會很健康
02/16 21:49, 107F
→
02/16 21:49, , 108F
就算需要補也不多
02/16 21:49, 108F
→
02/16 21:49, , 109F
社會大眾應該會很支持的
02/16 21:49, 109F
推
02/16 22:03, , 110F
切回去恩給制很好，但這群第三類的只求一毛不少呢！
02/16 22:03, 110F
推
02/16 22:18, , 111F
那是他們跟政府的問題囉
02/16 22:18, 111F
→
02/16 22:18, , 112F
他們要上街頭要打法律戰要圍城
02/16 22:18, 112F
→
02/16 22:18, , 113F
有何關係？
02/16 22:18, 113F
→
02/16 22:18, , 114F
起碼兩邊不用互相攻擊
02/16 22:18, 114F
→
02/16 22:18, , 115F
現在根本就是在故意製造矛盾吧
02/16 22:18, 115F
推
02/17 01:10, , 116F
02/17 01:10, 116F
推
02/17 09:02, , 117F
中肯
02/17 09:02, 117F
※ 編輯: elmotze (210.240.64.37), 02/17/2017 12:04:51
推
02/17 17:24, , 118F
推！打臉打的不要不要的
02/17 17:24, 118F
‣ 更多 elmotze 的文章
文章代碼(AID): #1OfM7ztp (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 elmotze 的文章
文章代碼(AID): #1OfM7ztp (Teacher)