PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [閒聊] 112年台灣各區國中升學率排名

看板Teacher (教師)作者 (vbn22)時間1年前 (2023/09/08 18:17), 編輯推噓-5(4推 9噓 66→)
留言79則, 13人參與, 1年前最新討論串3/3 (看更多)
來補一下資料來源 免得有人以為我在造假 事實上沒人想造假 也沒人有那個閒工夫 純粹就是資料分享 看各位老師的看法而已 學校是很單純的環境 頂多只是校內學生的排名比較 這大部分老師會知道 但 很多老師不知道自己學校的學生和校外的學生比 程度如何? 這就是我貼文的目的 之前的貼文引來新北中山國中的老師 可能是教務處的人 上來更新資料 這非常歡迎 我也希望能得到正確版數據 無奈可能是觸碰到某些人的敏感神經 針對部分小錯予以放大 但這無法影響大局 不論怎麼統計 都無法改變明星國中的價值 反映在房價很容易可以看出 像是老大中正 有人會去質疑他的數據嗎? 老二龍門 老三敦化也是和去年排名一樣 私校美化版數據我就不貼了 免得影響招生 其他學校排名上上下下可以預期 因為學生不同 帶班導師不同 家長也不同 產生的成績當然就不同 ======================================================= 112年台灣各區國中升學率排名 112年中投區公立國中會考錄取台中一中與台中女中的錄取率排名 https://i.imgur.com/7MhgmzS.png
https://shirley.tw/112y-enroll-tcfsh-tcgs/ 112年臺東區公立國中會考錄取台東高中與台東女中的錄取率排名 https://i.imgur.com/CNBX9ug.png
https://shirley.tw/112y-enroll-tsh-tgsh/ 112年台南區公立國中會考錄取台南一中、台南女中的錄取率排名 https://i.imgur.com/lZSM1Am.png
https://shirley.tw/112y-tainan-exam/ 112年竹苗區公立國中會考錄取竹中、竹女與竹科實中的錄取率排名 https://i.imgur.com/a95N6rV.png
https://shirley.tw/112y-hsinchu-exam/ 112年宜蘭區公立國中會考錄取羅東高中、宜蘭高中與蘭陽女中的錄取率排名 https://i.imgur.com/LcOsRxY.png
https://shirley.tw/112y-yilan-exam/ 112年花蓮區公立國中會考錄取花蓮高中與花蓮女中的錄取率排名 https://i.imgur.com/oFSMNNB.png
https://shirley.tw/112y-hualien-exam/ 112年屏東區公立國中會考錄取屏東高中與屏東女中的錄取率排名 https://i.imgur.com/l6QOSZK.png
https://shirley.tw/112y-pingtung-exam/ 112年高雄區公立國中會考錄取雄中、雄女的錄取率排名 https://i.imgur.com/zGmTZVm.png
https://shirley.tw/112y-enroll-kshs-kghs/ 112年基北區公立國中會考錄取建中、北一女的錄取率排名 https://i.imgur.com/4PhJb8a.png
112年基北區公立國中會考錄取建中、北一女與附中的錄取率排名 https://i.imgur.com/tLwyJcM.png
https://shirley.tw/112y-enroll-first-high-school/ 112年雲林區公立國中會考錄取斗六高中與虎尾高中的錄取率排名 https://i.imgur.com/qfvnRHk.png
https://shirley.tw/112y-enroll-tlsh-hswh/ 112年嘉義區公立國中會考錄取嘉義高中、嘉義女中的錄取率排名 https://i.imgur.com/SLvADXp.png
https://shirley.tw/112y-chiayi-exam/ 112年彰化區公立國中會考錄取彰化高中與彰化女中錄取率排名 https://i.imgur.com/CK0bBlT.png
https://shirley.tw/112y-enroll-changhua-fhs/ 備註: 1.桃園區無資料。 2.中投區、高雄區資料更新中，還不是最終版本。 3.基北區分成建中/北一女錄取率及建中/北一女/附中錄取率， 後者因為附中國中部直升高中部名額眾多，造成排名不公，所以於該榜拿掉。 4.竹苗區竹科實中因為國中部直升高中部名額眾多， 造成排名不公，所以也於該榜拿掉。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.91.34.87 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1694168270.A.D02.html
噓
09/08 18:47, 1年前 , 1F
嗯
09/08 18:47, 1F
→
09/08 18:56, 1年前 , 2F
所以資料來源是私人網站？
09/08 18:56, 2F
噓
09/08 20:01, 1年前 , 3F
嗯.......
09/08 20:01, 3F
推
09/08 23:55, 1年前 , 4F
感謝提供資料。
09/08 23:55, 4F
→
09/09 09:06, 1年前 , 5F
在這裡公佈資訊是您的個人自由，但你對數字的解釋卻
09/09 09:06, 5F
→
09/09 09:06, 1年前 , 6F
讓人無法認同。
09/09 09:06, 6F
→
09/09 12:02, 1年前 , 7F
一間一間學校打去家長會問也行吧？
09/09 12:02, 7F
→
09/09 14:33, 1年前 , 8F
這工作應該要由教育部統計處或是各縣市教育局做
09/09 14:33, 8F
→
09/09 14:33, 1年前 , 9F
但他們不做 或是有做不公布 只好由民間自己做
09/09 14:33, 9F
噓
09/09 17:27, 1年前 , 10F
繼續比吧
09/09 17:27, 10F
噓
09/09 19:44, 1年前 , 11F
炒房仔吧，教育的意義只在第一志願，相信你不是老師
09/09 19:44, 11F
→
09/09 21:22, 1年前 , 12F
第一志願多者 第二三四志願者也不會少
09/09 21:22, 12F
噓
09/09 21:49, 1年前 , 13F
其實我手上有桃園補習班所提供的資料的說….，所以
09/09 21:49, 13F
→
09/09 21:49, 1年前 , 14F
桃園區有心找是有資料的
09/09 21:49, 14F
推
09/10 08:38, 1年前 , 15F
樓上有不提供，有什麼好噓的…..資訊不公開，只是
09/10 08:38, 15F
→
09/10 08:38, 1年前 , 16F
讓少數人得利而已。願意公開，至少有檢視修正的可
09/10 08:38, 16F
→
09/10 08:38, 1年前 , 17F
能，大家也都可以解讀。
09/10 08:38, 17F
→
09/10 09:30, 1年前 , 18F
大部分人都是自私的 喜歡看別人資料並批評一堆
09/10 09:30, 18F
→
09/10 09:30, 1年前 , 19F
自己有 卻私藏 不拿出來 怕被批評
09/10 09:30, 19F
→
09/10 09:30, 1年前 , 20F
網路上的風氣就是很差
09/10 09:30, 20F
→
09/10 09:31, 1年前 , 21F
我不是桃園人 但我也知道桃園就 振興 復旦較強
09/10 09:31, 21F
→
09/10 09:32, 1年前 , 22F
我之後準備公布到八卦版 讓更多人知道
09/10 09:32, 22F
→
09/10 09:32, 1年前 , 23F
國中排名這東西本來就是多人知道越好
09/10 09:32, 23F
→
09/10 09:32, 1年前 , 24F
讓爛學校 自動淘汰 不需要那麼多學校
09/10 09:32, 24F
→
09/10 09:33, 1年前 , 25F
這樣老師也不會缺 學生就去念技職 直接出社會工作
09/10 09:33, 25F
→
09/10 09:33, 1年前 , 26F
不要在學校浪費15到18歲 這寶貴青春
09/10 09:33, 26F
噓
09/10 11:10, 1年前 , 27F
噓的原因就是，不是無資料，這樣簡單
09/10 11:10, 27F
→
09/10 11:12, 1年前 , 28F
至於是否正確就是每個人對於「謹慎」的定義不同，
09/10 11:12, 28F
→
09/10 11:12, 1年前 , 29F
與其公佈錯誤資料成為「造謠」，不如對手上資料「
09/10 11:12, 29F
→
09/10 11:12, 1年前 , 30F
存疑」，止於自己，這就是每個人的選擇，及對個人
09/10 11:12, 30F
→
09/10 11:12, 1年前 , 31F
素養的解釋了
09/10 11:12, 31F
→
09/10 11:13, 1年前 , 32F
連z 大都這樣說就讓人失望了，為人師表難不成是看
09/10 11:13, 32F
→
09/10 11:13, 1年前 , 33F
到什麼「轉手就丟出去嗎？」
09/10 11:13, 33F
推
09/10 11:15, 1年前 , 34F
而且無論我丟不丟更有趣的是，寧可「網路公審」卻
09/10 11:15, 34F
→
09/10 11:15, 1年前 , 35F
不來「私信索取」，是原本v大公佈這樣資料的本意嗎
09/10 11:15, 35F
→
09/10 11:15, 1年前 , 36F
？也是非常有趣
09/10 11:15, 36F
→
09/10 11:15, 1年前 , 37F
這樣的「網路風氣」比較好？
09/10 11:15, 37F
→
09/10 11:15, 1年前 , 38F
「先入為主」是v大提倡的網路風氣嗎？
09/10 11:15, 38F
噓
09/10 11:30, 1年前 , 39F
順帶說明，這次「噓」就是噓在「惡意揣測」，不知
09/10 11:30, 39F
→
09/10 11:30, 1年前 , 40F
這樣的理由是否「可噓」？
09/10 11:30, 40F
→
09/10 11:45, 1年前 , 41F
你的資料也未必正確
09/10 11:45, 41F
→
09/10 11:48, 1年前 , 42F
每個人都把自己的資料私藏起來 所以沒有所謂的
09/10 11:48, 42F
→
09/10 11:48, 1年前 , 43F
最完整/正確資料 老師間 及學校間的資料都不互通了
09/10 11:48, 43F
→
09/10 11:49, 1年前 , 44F
更何況外人 人性就是自私
09/10 11:49, 44F
→
09/10 11:50, 1年前 , 45F
你推不推 噓不噓與我無關
09/10 11:50, 45F
→
09/10 11:51, 1年前 , 46F
我不需要和某些人一樣要靠按讚 訂閱 流量來過活
09/10 11:51, 46F
→
09/10 11:51, 1年前 , 47F
事實上你們桃園升學率如何 與我無關
09/10 11:51, 47F
→
09/10 11:52, 1年前 , 48F
我也無須強求數字 我只要知道大概排名為何就好
09/10 11:52, 48F
→
09/10 11:53, 1年前 , 49F
大部分人連自己身家財產多少都不清楚 何況這種
09/10 11:53, 49F
→
09/10 11:54, 1年前 , 50F
升學率這種小事 頂多只是重視教育的少部分家長想知
09/10 11:54, 50F
→
09/10 11:54, 1年前 , 51F
連老師都不見得想知道 教完課程 改完作業考卷交差
09/10 11:54, 51F
→
09/10 11:55, 1年前 , 52F
不被投訴 不得罪人 穩定到退休 才是王道
09/10 11:55, 52F
噓
09/10 12:43, 1年前 , 53F
噓你這種落後思想
09/10 12:43, 53F
噓
09/10 13:54, 1年前 , 54F
所以您的標題，台灣「各區」不就已經不符合標題了
09/10 13:54, 54F
→
09/10 13:54, 1年前 , 55F
？也不是真的想提供「各區」資訊，既然沒有人可以
09/10 13:54, 55F
→
09/10 13:54, 1年前 , 56F
確定是是百分百正確，卻連補上資訊也不願意，意圖
09/10 13:54, 56F
→
09/10 13:54, 1年前 , 57F
就讓人商榷了。
09/10 13:54, 57F
→
09/10 16:19, 1年前 , 58F
你就回文桃園區的資料不就好了
09/10 16:19, 58F
→
09/10 17:02, 1年前 , 59F
你的用意良善 但轉發錯誤資料也無意義
09/10 17:02, 59F
→
09/10 17:03, 1年前 , 60F
所以我才說你要放上雪莉數據 因為升學率卻不知人數
09/10 17:03, 60F
→
09/10 17:03, 1年前 , 61F
而人數才是錯誤最大所在
09/10 17:03, 61F
→
09/10 17:04, 1年前 , 62F
另外你若只在意排名 升學前5名就差不多這樣
09/10 17:04, 62F
→
09/10 17:05, 1年前 , 63F
但要細緻的各校比需要個資 你敢做嗎
09/10 17:05, 63F
→
09/10 17:05, 1年前 , 64F
這就是雪莉不想太高調原因 而你正在害他
09/10 17:05, 64F
→
09/10 17:07, 1年前 , 65F
這種資料大家都是低調做 只有些人喜歡亂轉發
09/10 17:07, 65F
→
09/10 19:13, 1年前 , 66F
人數就算錯 也大致不會差距太多
09/10 19:13, 66F
→
09/10 19:13, 1年前 , 67F
排名大致上就是那樣 好學生壞學生也不是一朝一夕
09/10 19:13, 67F
→
09/10 19:14, 1年前 , 68F
可以改變的
09/10 19:14, 68F
→
09/10 19:15, 1年前 , 69F
我本來不想把雪莉拱出來 是你逼我的
09/10 19:15, 69F
推
09/10 23:14, 1年前 , 70F
我的想法很簡單 資訊越公開正確性就高 正確性高、
09/10 23:14, 70F
→
09/10 23:14, 1年前 , 71F
討論度高 就會有更符合實情的解讀。原po的解讀雖然
09/10 23:14, 71F
→
09/10 23:14, 1年前 , 72F
片面武斷，但噓文者有說出更好的解釋嗎？ 沒有嘛～
09/10 23:14, 72F
→
09/10 23:14, 1年前 , 73F
～ 難道不講社會大眾就不會有錯誤解讀嗎 不講
09/10 23:14, 73F
→
09/10 23:14, 1年前 , 74F
只是維持自己「高尚」的樣子而已，對事實沒有任何
09/10 23:14, 74F
→
09/10 23:14, 1年前 , 75F
幫助。在意升學與課業的家長們，手中不知道看過多
09/10 23:14, 75F
→
09/10 23:14, 1年前 , 76F
少份排名了。教師自己不討論，反而是遮住眼睛假裝
09/10 23:14, 76F
→
09/10 23:14, 1年前 , 77F
自己看不到。
09/10 23:14, 77F
→
09/11 18:00, 1年前 , 78F
對數據有意見的，請到網頁下方留言
09/11 18:00, 78F
→
09/11 18:01, 1年前 , 79F
在這邊吵鬧是沒用的，你的學校排名也不會進步
09/11 18:01, 79F
‣ 更多 vbn22 的文章
文章代碼(AID): #1a-lJEq2 (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 vbn22 的文章
文章代碼(AID): #1a-lJEq2 (Teacher)