PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [請益] 沒有斷章取義吧 賴總統就講得很不OK阿

看板Teacher (教師)作者 (ayumi)時間3周前 (2026/02/06 09:27), 3周前編輯推噓9(9推 0噓 60→)
留言69則, 4人參與, 3周前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《forgetme (老頭)》之銘言： : 標題: [請益] 沒有斷章取義吧 賴總統就講得很不OK阿 : 時間: Wed Feb 4 11:00:19 2026 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.125.132.170 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1770174021.A.541.html : 推 oue : 而且 反過來說 是覺得隨家長意願選老師比較好？ 02/05 12:24 : → oue : 這個我不覺得當老師的會贊同吧 02/05 12:24 : → oue : 選校 遷戶籍這個行之有年 討論起來意見多 02/05 12:26 : → oue : 但選班選老師 應該沒多少人希望走回頭路吧 02/05 12:26 其實就我的看法而言 能選班選老師會比較合理 不過這邊要先討論的是 過去本來也沒有開放這個選項 進了公校，規則上怎麼分班 都是抽籤決定 甚至能力分班 也只是學生有沒有資格進入A班，不是開放給學生選 而A班的老師是誰？ B班或者是放牛班的老師是誰？ 全都是校方自己可能由老師過往帶學生升學實績決定的 從來就不存在甚麼選擇老師或者班級的選項 至於你要說甚麼私下塞紅包啊，人情關說啊 那不用過去 現在也一堆 我就不信真正的達官顯貴在現今就放棄了自己作威作福的權力 所以真正的事實是 選班選老師 從來就不是一般家長或者一般家庭有的選項 而是特權份子才有的選項 因此，沒有所謂的走回頭路這個事情 再說 選班選老師是錯誤嗎？是罪惡嗎？ 我認為不是 只是在公務員制度下 很難實現的資本市場自然狀態而已 一個白話 純資本市場的家教與補教業 誰不選老師？誰不選班？ 學生還能試讀試聽 不滿意，就自己換去別班別的老師 有什麼問題？ 那樣的制度之下 是家教業崩壞了？還是補習班的學生都廢了？ 教育本來就是高度成立於互動關係之上 我小學時代有位姓蕭的老師 也就是所謂家長口耳相傳的名師 但我娘小學階段根本也沒在管我 就很自然地被分配到這班 我功課很好，也不是甚麼壞學生 但是我跟他就不對盤 主要的幾次衝突點 現在講來可能很多人會覺得很玄幻 他講的笑話我不笑，他覺得不開心 就這 不是，我就一個小屁孩，你講笑話就講笑話，我笑不笑關你上課毛事？ 當時年紀小 還覺得是自己的錯 現在長大後品品，越品是越不對 但他依舊是人們心中的好老師 我也是多數同學認為的好學生 但我們倆就不對盤，沒辦法 就好像漫漫人生之中 你總是會遇到幾個與你磁場不合的人 甚至他們自己都不知道哪裡得罪你 但你就覺得看他不順眼 不見得是我不好，或者是他不好 不合就是不合 長大的我可以選擇不與他們交往 但小時候的我不行 因為沒得選 上面的例子只是個人感受 更具體點 每個老師教學方法不太一樣 譬如我比較相信精熟教學 迷信刷題 因為我成長經歷就是這樣得高分考上好學校的 但有些新式教育思維不走這個路線 假設一個比較合適創造思考教學的 放在我手上 那就是格格不入 但反過來說 一個需要人逼，自主學習動力比較弱的孩子 放在創造思考教學的老師手上 就一定合適？ 會不會扔我手上，可以幫他衝到台清交成，之後他至少人生選擇多了一點？ 我不知道，因為未來本來就不是確定的事情 但選擇 應該要存在 再講更直接的問題 我在板上討論過教師評鑑 受到不少指教 但我就是一個很功利導向的人 如果開放選班選師 有些老師就是沒人選 是不是在一個程度上來說 可以讓該名老師或者學校去思考 這個老師是不是在教學上有需要改進的地方？ 再到回來說 當一堆人想擠某班某師 那老師也可以選擇誰能被他教 他想教的是甚麼學生啊 有教無類是對 但那應該是大方向 那是政府要去思考的 徒選師，師也選徒，這是老祖宗的智慧 你說紅包？人情關說？ 我反而覺得無所謂 不是現在又再講老師兼職開放的問題嗎？ 美國有所謂的小費文化 很多人的收入，甚至主要來自於小費而不是那個可悲的薪水 假如有一個老師真的能做到有家長願意捧幾百萬只為求一個自己孩子的入選名額 那憑甚麼不能讓老師賺這幾百萬？ 現在公校老師教得特別好，拿了師鐸獎 也沒有甚麼好處啊 薪級也不會跳得比較快 一個師鐸獎也就十萬元獎金 笑死 一年72個師鐸獎(上面資料我查AI的，錯了請見諒，我會修改) 也就是幾十萬老師裡面的最頂尖老師 就給個兩三個月薪水當獎金 乾脆開放選班選師，讓老師賺點外快吧 教得特別符合家長需求，那就拿到超高小費 有甚麼問題？ 你說那剩下的沒錢學生怎麼辦？ 又不是沒有其他老師教 有教無類啊 義務教育的概念 本來就是提供最低限度的基礎教育 就跟義務律師服務一樣 你想要有多好的品質？ 所以如果真的引入選班選師 真的老師一定反對嗎？ 我看未必 一定也存在覺得自己很努力，但得到的回饋 現在越來越少 以前是沒金錢 現在連精神上也越來越少 這社會不講尊師重道 甚至可以說是帶頭仇師 但如果一個老師教得好，成為名師 然後月收幾百萬 這社會誰敢不尊重他？ 又這些老師會在乎那些仇師的人嗎？ 所以選班選師到底哪裡有問題？ 對學生與家長而言 可以找尋合適自己個性與習慣的老師 對老師而言 可以有機會找尋合適自己個性與習慣的學生 甚至還有可能賺點外快 就算是不被喜愛 這個世界還沒追上他，他的教法還在等待時代的跟上 他還是正職老師 享受一切正職老師應該有的福利與待遇 就每年選班選師開放時被公開處刑難堪一下而已 現在校事會議的處刑，我想老師也被練的金鋼不壞了 甚至，選的人少，壓力也必較小，上課也比較輕鬆 何樂不為？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.122.134 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1770341253.A.56B.html
推
02/06 10:14, 3周前 , 1F
這個有點以前看到 討論教師分級的感覺
02/06 10:14, 1F
→
02/06 10:14, 3周前 , 2F
這部分我沒明確答案 因為分不分都有利弊
02/06 10:14, 2F
→
02/06 10:14, 3周前 , 3F
多勞者多得 合理啊 每年本也是有考績
02/06 10:14, 3F
→
02/06 10:14, 3周前 , 4F
不過在資源總量固定下 弱者福利待遇會降吧
02/06 10:14, 4F
→
02/06 10:14, 3周前 , 5F
所以若能整體性規劃 在現有基礎上對
02/06 10:14, 5F
→
02/06 10:14, 3周前 , 6F
高級教師增加待遇 這我個人算贊成
02/06 10:14, 6F
資源總量固定 是政府編列的預算固定 而要等資本市場的資源總量固定 那也會有自然調控出現 否則前中期都是上升期，是全部人一起提升 另外 資本市場與政府編列預算是兩種不同資源 不會因為資本市場提升 政府編列的預算就降低 如果發生，那就是政府選擇降低基礎教育資源 這是那個政府的選擇 ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 02/06/2026 10:17:02
→
02/06 10:15, 3周前 , 7F
不過開放家長自選 感覺問題會很多
02/06 10:15, 7F
→
02/06 10:15, 3周前 , 8F
在公平性上 感覺就難以克服 例如班級人數
02/06 10:15, 8F
→
02/06 10:15, 3周前 , 9F
難道要家長學生也先來個超額比序嗎XD
02/06 10:15, 9F
→
02/06 10:16, 3周前 , 10F
還是用拍賣會模式...^^|||
02/06 10:16, 10F
一個最簡單的問題是 現在私校怎麼選擇學生的？ 而歐美私校，又是怎麼選擇學生的？ 資本市場 如果真的不公平，市場接受度太低 會被自然淘汰 ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 02/06/2026 10:18:01
推
02/06 10:22, 3周前 , 11F
不過若真能研擬出個適當模式 如你說的
02/06 10:22, 11F
→
02/06 10:22, 3周前 , 12F
能提高整體的效率當然更好 而且看到你提的
02/06 10:22, 12F
→
02/06 10:22, 3周前 , 13F
老師可選徒 這樣也算給學生加上自制自律效果
02/06 10:22, 13F
→
02/06 10:22, 3周前 , 14F
只是 又會落入學生壓力變大的問題吧 XD
02/06 10:22, 14F
啥？學生壓力變大又怎樣？ 為啥學生壓力不能變大？ 這前提設定本來就是有問題的吧？ 是要如何正確地變大，且有效的被化解 才是政府制定教育政策應該思考的方向 怎麼會禁止壓力變大？ 那不想變大，全直升啊，校內禁止考試啊 就不是這樣玩的吧 再講個負面例子 教改三十年 人本教育基金會的民調顯示 學生壓力第一名還是課業壓力 所以教改了甚麼？ 然後雖然說有人說是非主因 但青少年自殺率創新高 也就是即便課業壓力不是主因 但也絕對提供了很大的自殺基礎 人是要崩潰到甚麼程度才會自殺？ 如果上課開開心心毫無壓力，很容易因為社交媒體而自殺嗎？ 這不符合心理學的常識 一個教改打著降低孩子壓力的大旗 搞了三十年 結果孩子自殺率不降反升 我就問你 這改個甚麼東西？ 台灣教改最大的問題就是 不肯正面承認 壓力是必須的，壓力是必然的 把壓力視為洪水猛獸 結果就是搞出這個四不象來 ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 02/06/2026 10:45:56
推
02/06 10:49, 3周前 , 15F
家長除了選老師，還想選同學。
02/06 10:49, 15F
也不是不行 古代就有所謂伴讀 你有錢，照樣可以請人專門陪你家公子上課 這都是老祖宗的智慧
推
02/06 10:49, 3周前 , 16F
資源部分剛剛想了 冒出抖內制...^^|||
02/06 10:49, 16F
→
02/06 10:49, 3周前 , 17F
這樣想法好怪 但好像也合理...腦袋打結中
02/06 10:49, 17F
→
02/06 10:49, 3周前 , 18F
但的確你這思路搞不好能打破一些現有問題
02/06 10:49, 18F
→
02/06 10:49, 3周前 , 19F
就看教育界跟政治界 有沒有人願意跳下來想想
02/06 10:49, 19F
→
02/06 10:50, 3周前 , 20F
壓力跟教改部分完全認同你 所以才留個苦笑^^|||
02/06 10:50, 20F
其實不是沒有人願意跳下來想 我相信那些大官與教授們一定有比我想得更通透的人 只是 我們都沒有權力 而有權力的人 搞不好出發點就不是為了教育好 看看Jeffrey Epstein被公開的文件 引發了身分政治與身分教育就是特權份子們故意搞出來 讓狗相咬的愚民教育陰謀論 美國現在好幾個州修改法律 禁止他們所謂的高級閱讀教法 改回傳統的拼音教學 因為他們面對4年級小朋友40%無法閱讀的實際狀況 而轉頭看台灣的課綱 還在搞人家現在要放棄的素養教學 我是不想繼續陰謀論下去啦 但我真心不覺得 他們真的不知道，不懂 也許是利益讓他們有不同的角度與選擇而已 想想吧 三十年教改 弄得全都是同一套 我自己也有涉獵一些教育心理學教育哲學的書 我怎麼就不信台灣教改這套統治全球教育心理學與哲學了呢？
→
02/06 10:50, 3周前 , 21F
15樓精闢 XD 這個的確啊
02/06 10:50, 21F
推
02/06 10:59, 3周前 , 22F
只是若要改變制度 師生媒合可調整
02/06 10:59, 22F
→
02/06 10:59, 3周前 , 23F
法規大概還是會卡在公平性部分吧
02/06 10:59, 23F
→
02/06 10:59, 3周前 , 24F
執行上應該是學校行政安排上會炸
02/06 10:59, 24F
→
02/06 10:59, 3周前 , 25F
資源部分倒最可能 家長端應該有人願意付出
02/06 10:59, 25F
→
02/06 10:59, 3周前 , 26F
只是 最關鍵的教師接受度 蠻好奇第一線的想法
02/06 10:59, 26F
跟炸不炸根本沒關係 沒有理由資本市場完全可行的策略 一到政府體制內就會炸 事實上，只會有一個狀況出現 說這樣的作法是把教育商品化 然後拿著其實根本沒有受甚麼影響的窮苦學生說 他們的教育權會受損 這樣是邪惡的做法我們不能支持 然後就沒有然後了 這些喊話的人有權力 甚至不用是第一線老師 也不用管第一線老師在想甚麼 他們是專家，他們可以決定我們要甚麼我們不要甚麼 ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 02/06/2026 11:01:29
推
02/06 11:10, 3周前 , 27F
陰謀論部分也看過 只是未必接受 因為現實中
02/06 11:10, 27F
→
02/06 11:10, 3周前 , 28F
遇到的朋友家年輕人 看得出迭代的進步
02/06 11:10, 28F
→
02/06 11:10, 3周前 , 29F
最近遇到的碩士生大學生 前天遇到的國中生
02/06 11:10, 29F
→
02/06 11:10, 3周前 , 30F
真的都深刻感受到代代的進化
02/06 11:10, 30F
→
02/06 11:10, 3周前 , 31F
或許人數不多 但一個學生醫的討論生命哲學
02/06 11:10, 31F
→
02/06 11:10, 3周前 , 32F
剛上大學的在分享跟學長合作共同發表的論文
02/06 11:10, 32F
→
02/06 11:10, 3周前 , 33F
國中的在思考家中機械的設計結構及改善方案
02/06 11:10, 33F
→
02/06 11:10, 3周前 , 34F
還是覺得現在教育下的一些年輕人真的強
02/06 11:10, 34F
→
02/06 11:14, 3周前 , 35F
自我吐槽影響取樣偏差 猴的那些不會被帶來炫
02/06 11:14, 35F
→
02/06 11:14, 3周前 , 36F
所以看到的朋友孩子 都很厲害 XD
02/06 11:14, 36F
對於這邊的問題 我的看法是倖存者偏差 會這樣說的原因在於 你一個成年人遇到了現代碩士生大學生與國中生 能跟你討論論文如何 而你過去沒有感受到 很大原因是因為，過去你可能只是一個國中生 且那個年代自然不會去討論這類事情 而一般國中生是不會接觸到大學生與碩士生 接觸了，他們也不會想與你討論這個 但重點是 不代表我們求學年代 沒有能討論這類事情的人存在 事實上，因為讀的學校關係 有幸的認識一些神人 那些人跟我同年紀，討論的東西真的跟我完全不同 但他們也是填鴨教育下出來的 你遇到的國中生是在跟你討論思考家中機械的設計結構及改善方案 我們這群可能是在討論四驅車怎麼才會最快最穩定 投注的熱情甚至可能不同 你遇到的可能只是為了學習歷程檔案而有目的的準備 而我遇到的我確信是真愛，真心熱愛這個東西 強者，在哪個年代都會是強者 事實上 最近的立委質詢就有明白的呈現 我們新教綱心心念念很重要的學習歷程檔案 繳交率低的可憐 你去比較一個去科學班，本來就在大學旁聽課程，能進實驗室有教授帶著做實驗的人 以及，沒打算教甚麼鬼學習歷程檔案的學生 問問後者，他能不能跟你討論論文？ 又或者版上這麼多老師 哪位老師分享一下 新教綱後 學生平均素養大幅提高 自主學習能力，邏輯判斷能力，都有顯著提升？ ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 02/06/2026 11:23:28 坦白說 我一直覺得這種所謂的素養教育 需要更高度的參與，高品質的教育，甚至更高的學生程度 一個最直白的問題 素養教育搞的數學題字數大增 但是一個小孩連閱讀理解能力都不足 你在他們應該練算數1+1 2+2 3+3的時間 給他們一堆字 要他們去分辨 比誰多多少，是要用減法 合計是多少，是要用加法 比誰少多少，還是用減法 到底是在想甚麼？ 也許很多未來的數學天才 就在這裡倒下 從此失去對數學的興趣 明明古早的智力測驗都知道 智力分成很多類型 有些人是純數理腦 你給他一堆數字人轉換率超高 結果我們的素養教育卻塞了一堆字給他 結果該塞字認字的時候 又在那邊鼓勵上下文猜，靠圖猜 ...... 填鴨時代的強者 也許到現在會更如魚得水 但填鴨時代的普通人，如我 大概會卡死在前面的素養教育 變成一個，連基礎勞動力都可能不足的人吧 ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 02/06/2026 11:36:38
推
02/06 12:53, 3周前 , 37F
文字部分的確如你說的 所以從十幾年前
02/06 12:53, 37F
→
02/06 12:53, 3周前 , 38F
經常聽到推閱讀素養 但這問題蠻多相關探討
02/06 12:53, 38F
→
02/06 12:53, 3周前 , 39F
說年輕一輩對文字的閱讀量接受度下降
02/06 12:53, 39F
→
02/06 12:53, 3周前 , 40F
素養導向教育是否能解決有待商榷
02/06 12:53, 40F
→
02/06 12:53, 3周前 , 41F
但大方向我是覺得合理 問題在執行效能吧
02/06 12:53, 41F
→
02/06 12:53, 3周前 , 42F
用考試引導方向感覺也是流於形式表面
02/06 12:53, 42F
→
02/06 12:53, 3周前 , 43F
反而覺得家庭教育風情營造 可能更需要
02/06 12:53, 43F
大方向不合理啊 因為已經反而在傷害基本能力的培養了 現在108課綱那套素養教育 就是抄歐美那套出問題的教育方式 人家現在要扔掉了 我們是剛要繼續深入進去 人家歐美已經用幾十年的實證證明給台灣教育圈看 這套沒用，這套失敗，這套有問題 我們還能閉著眼睛說 大方向是對的，目標是對的 是歐美執行有問題 我們台灣人天縱英才超英趕美一定比他們執行的更漂亮？ 別騙自己了 不可能 我前面就說過了 素養教育要大量時間高品質陪伴 加上孩子自己程度也要好才會有KPI 三者缺一不可 但你自己看看這三者交集 是把大部分孩子都納入了？ 還是只有少數在交集之中？ 我們現在討論的可不是一個家庭的教養方向 而是一個國家的教育政策 是攸關上百萬的師生的未來 以及國家的競爭力 餅就這麼大 資源就這麼多 我們要選擇培養一兩個天才？ 還是要培養幾十萬的堪用的勞動力？ 更別提 過去培養幾十萬堪用的勞動力時 不時也冒出幾個天才 這已經不能說是一條到走道黑不撞南牆不回頭了 而是已經看別人撞得頭破血流 自己也非要撞撞看 我真的不知道那群掌管教育政策的學者專家大官們 到底是在考察甚麼？ 我又不相信他們的智力比我弱 我要怎麼不往陰謀論去推理？ 我也很絕望啊 坦白說啦 我覺得這教改就好像是跟電腦一樣 固定一段時間 就會有個超強遊戲 吸引玩家把電腦升級，要不跑不動 只是教改則是用強制公權力套這道德外皮 進行的強制換機而已 試想一下 僅是這樣素養教育的加入 會引動多少商業利益？ 課本、教材、補教業、研習 那些主推者，必然也是所謂素養教育在台灣的專家 ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 02/06/2026 14:17:07
推
02/06 16:23, 3周前 , 44F
所以我認為大方向對 問題在執行效能
02/06 16:23, 44F
→
02/06 16:23, 3周前 , 45F
這個或許可以看這幾年的pisa結果吧
02/06 16:23, 45F
→
02/06 16:23, 3周前 , 46F
如果學生的測定分數有進步 或許能說有些成效
02/06 16:23, 46F
→
02/06 16:23, 3周前 , 47F
但若沒進步甚至退步 那可能就得再修正
02/06 16:23, 47F
→
02/06 16:23, 3周前 , 48F
從成果來看 或許比較能量化判斷吧
02/06 16:23, 48F
→
02/06 16:23, 3周前 , 49F
2022的 台灣數學第3、科學第4、閱讀第5
02/06 16:23, 49F
→
02/06 16:23, 3周前 , 50F
比2018那次成績好很多 但那次是疫情剛過
02/06 16:23, 50F
→
02/06 16:23, 3周前 , 51F
所以高排名或許有其他原因 只是或可參考吧
02/06 16:23, 51F
→
02/06 16:24, 3周前 , 52F
但若看閱讀排名 從17進步到第5
02/06 16:24, 52F
→
02/06 16:24, 3周前 , 53F
是否能佐證 上回課綱加強閱讀素養可能有效？
02/06 16:24, 53F
推
02/06 16:37, 3周前 , 54F
不過單看這測驗 的確未必符合全體
02/06 16:37, 54F
→
02/06 16:37, 3周前 , 55F
你提到的學生分級現象也確然存在
02/06 16:37, 55F
→
02/06 16:37, 3周前 , 56F
只是近年常聽到的：帶得走的能力
02/06 16:37, 56F
→
02/06 16:37, 3周前 , 57F
素養的養成 的確比當年的填鴨合適吧
02/06 16:37, 57F
→
02/06 16:37, 3周前 , 58F
尤其網路與AI盛行的現在 從做中學個人覺得ok
02/06 16:37, 58F
→
02/06 16:37, 3周前 , 59F
或許看看再三年後 十年一修的課綱怎麼變吧
02/06 16:37, 59F
→
02/06 16:39, 3周前 , 60F
也希望你可以看看近年台灣學生pisa的進步
02/06 16:39, 60F
→
02/06 16:39, 3周前 , 61F
不要真的絕望啊 ^^||| 不看太猴的 表現真的不錯啦
02/06 16:39, 61F
→
02/06 17:17, 3周前 , 62F
首先表現最好的是2022，這個是疫情期間，台灣本來
02/06 17:17, 62F
→
02/06 17:17, 3周前 , 63F
就受疫情的影響相對較少。代表性我是覺得不夠。再
02/06 17:17, 63F
→
02/06 17:17, 3周前 , 64F
來，2022年的標準差也來到了世界第一，換言之就是
02/06 17:17, 64F
→
02/06 17:17, 3周前 , 65F
用最高分再拉抬中後段學生的分數。
02/06 17:17, 65F
→
02/06 17:19, 3周前 , 66F
師鐸獎真的誘因不大，何不仿效對岸
02/06 17:19, 66F
→
02/06 17:20, 3周前 , 67F
學生考上名校，折合獎金台幣30萬，越多考上發越多
02/06 17:20, 67F
→
02/06 17:21, 3周前 , 68F
誰不卯起來教學?
02/06 17:21, 68F
→
02/06 17:21, 3周前 , 69F
強迫住校老師也住校，獎金誘人阿
02/06 17:21, 69F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1fXKE5Lh (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1fXKE5Lh (Teacher)