看板
[ Teacher ]
討論串[國小] 班上某同學花了大家的錢
共 7 篇文章
內容預覽:
我覺得問題是每個老師對「掉錢」與「虧空公款」的價值認知不同。. 討論串看下來，. 有老師認為「掉錢」或「虧空公款」是嚴重的事，. 其引發的風暴與負面效應極大，. 沒有必要以「讓孩子學習負責」的方式來承擔風險。. 然後據此推論，讓孩子管錢的老師，多半只是不負責任想自己偷懶而已。. --------.
(還有1837個字)
內容預覽:
我認同 心智不成熟當然是不能管錢的正當理由. 但並不是絕對的理由 人是有所差異的. 如果您認為這位學生心智成熟呢?. 作為老師 願不願意承擔這個風險?. 我想這是見仁見智的. 我認為您說的沒有錯 在小孩子沒有提出要求之下 便是如此. 我認為有 當然也不會是所有學生都有. 但我想看的 是<可能性>的收
(還有278個字)
內容預覽:
這一段我正好跟您持相反意見. 交給孩子管的老師付出比較多. 因為錢是相當不好處理的事. 老師必須準備承受許多的風險 遠遠非金錢能夠量化的. 至於<給孩子機會學習不代表付出>這一句. 如果老師只是給個機會 而沒有後續的準備工作. 這當然不算付出. 但是如果有呢?. 我大致上同意這一段 如果要處理到錢的
(還有1398個字)
內容預覽:
心智不成熟當然是不能管錢的正當理由. 以之前奶嘴法官的新聞為例:. http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110220/33195931. 即便心智成熟,受過專業法學訓練,通過考試的年輕法官,仍然被批評其社會歷練不足,.
(還有844個字)
內容預覽:
錢有沒有交給小孩子管，對我而言，沒有交給孩子管的老師付出比較多。至少在時間上. 付出比較多，給孩子機會學習並不代表付出。. 沒有說不給他管，但是這個年齡只能管自己的錢，不具法律上的完全行為能力，就. 代表出事了(不管是故意花掉或不小心弄丟)，家長必須付連帶責任，所以如果真的. 要給小朋友管，應該事先
(還有788個字)