Re: [國小] 班上某同學花了大家的錢

看板Teacher (教師)作者curran (curran)時間14年前 (2012/05/08 11:05)推噓4(4推 0噓 6→)

留言10則, 5人參與討論串3/7 (看更多)

※ 引述《freekid (世界真是小)》之銘言： : 我認為是否要讓學生管錢這件事情 : 並不存在對錯 : 而關鍵在於一位老師可以為他的學生付出多少錢有沒有交給小孩子管，對我而言，沒有交給孩子管的老師付出比較多。至少在時間上付出比較多，給孩子機會學習並不代表付出。 : 是的小孩子無論在心智上還是法定年齡上 : 都不具有足夠的思想成熟度 : 但這不能拿來當作不允許其管錢的理由沒有說不給他管，但是這個年齡只能管自己的錢，不具法律上的完全行為能力，就代表出事了(不管是故意花掉或不小心弄丟)，家長必須付連帶責任，所以如果真的要給小朋友管，應該事先徵求家長同意並告知風險，這樣對該家長才公平。當然如果該老師願意付全責，那隨便給誰管都沒關係。 : 如果因為小孩子行為能力不成熟就不允許其管錢 : 那小孩子知識層面不成熟我們就不教了嗎? : 是的我的確認為這可以類比這種是跟知識面的不成熟能類比?如果能類比的話，拿刀子砍自己來體驗受傷的感覺，並以此來教他們不能傷害別人的例子也能拿來類比了。 : 小孩子在學習上會犯錯因此我們循循善誘 : 如果小孩子在管理錢上犯錯呢? : 那一樣是給他正確觀念的好時機 : 當然這遠遠比學習上犯的錯誤複雜許多 : 最糟的情況下事情有可能會弄至很麻煩 : 家長出面賠錢同學對管錢之人的不諒解... : 但這又如何? 正面的結果和反面的結果都有其必要性 : 關鍵在於老師有沒有能力 (或願不願意涉入) : 把事情盡量導向成正面我覺得更厲害的老師，應該是在能保護學生，不涉及法律問題，對學生和家長都不虧欠的情況下，教導學生各種價值觀跟凡是都有正反兩面的道理。讓學生去處理事先就知道有風險的事，然後萬一出事了，再來尋求正面的解決方式，個人認為是並沒有什麼高明的地方。 : 擇其善者而從之其不善者而改之 : 對於這個<者>字我想孔子所包含的意涵並不只是人而已對不起，這段看不懂。 : 我也認為這並不是過於理想的想法 : 我認為學生有自己的零用錢 : 或是小時不管錢長大也不會喪失對於金錢之敏感度能力的這些論點 : 都不能拿來支撐<讓小孩子管錢是不必要且不適宜>的論點 : 管理眾人之錢就是個難得的經驗管理眾人的錢得機會很多，如果能讓他們更成熟或是有能力承擔風險時也許會更好，也不用講那種現在不學以後就來不及這種沒什麼意思的話。有在銀行待過的人應該都有這種經驗，行員每個月都有一筆獎金，這筆獎金是所謂得零失誤獎金，如果你這個月都沒有短少任何錢，就可以領這筆獎金，如果有短少，就必須扣除這筆獎金。這於這筆獎金是不是雇主的預先扣薪我不清楚，但是至少他傳達出來的概念是，短少了一點小錢，不會被處罰，頂多沒有褒獎，所以也告訴我們，錢這種事要完全算的清楚很難，即使已經十分專業的行員，也免不了犯錯。所以不代表以前有學過管錢，以後就能管的很好，而且管錢是件很細緻且專注的工作，我們老師收錢的時候掉了一點小錢我們可以不計較，但是學生就很無辜，這就是我覺得:給學生管錢有點挖坑給他掉的原因。 : 在此學到的能力以及責任感有時恐怕超出我們想像 : 我看到推文有人說學生並不必要有此責任 : 我想並沒有錯 : 但如果學生本身願意有此責任呢? 同上，就算學生主動願意幫忙，也請他先徵求家長的同意並告知風險。 : 我們要不要給他們機會? : 還是用一句<你沒有足夠行為能力>帶過? : 最後拉回來老師要教導的事情很多 : 有時候光是學科就會耗掉極大部分的時間了 : 因此老師如果說不讓學生管錢是因為怕麻煩 : 其實我認為並沒有太大問題 : 但如果結論是 <讓學生管錢>這件事是錯誤的 : 甚至指責其他老師這裡並沒有誰指責誰，我看到的大多是對於這件事合適不合適的辯論。 : 我會感到難以置信 : 有老師願意淌渾水冒極大風險 : 只為了讓他的學生學習 : 我們憑什麼指責他? 說實在的啦!自己按這著自己心臟的部位問一問，當我們把錢交給學生的時候，心理想的是: 我要給學生學習的機會，就算最後有很悲慘的結局，我也義無反顧甘願冒這個風險? 是這樣嗎? 希望方便一點並不是一件大不了的是，就跟人人都愛錢一樣天經地義。但是希望方便卻口口聲聲說一切都是為了學生好，其實不用這麼冠冕堂皇。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.27.142.81