Re: [國小] 班上某同學花了大家的錢

看板Teacher (教師)作者MTal (組合萬古常青)時間14年前 (2012/05/08 14:42)推噓4(4推 0噓 4→)

留言8則, 4人參與討論串4/7 (看更多)

※ 引述《freekid (世界真是小)》之銘言： : 我認為是否要讓學生管錢這件事情 : 並不存在對錯 : 而關鍵在於一位老師可以為他的學生付出多少 : 是的小孩子無論在心智上還是法定年齡上 : 都不具有足夠的思想成熟度 : 但這不能拿來當作不允許其管錢的理由心智不成熟當然是不能管錢的正當理由以之前奶嘴法官的新聞為例: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110220/33195931 即便心智成熟,受過專業法學訓練,通過考試的年輕法官,仍然被批評其社會歷練不足, 判案不食人間煙火. 管錢相較於判案,程度上沒那麼複雜,但小孩子的心智更是遠遠不如成年人. 在大人眼中看似不足道的錢,對小孩子的誘惑可能十分巨大連銀行行員都會監守自盜了天真的小孩能負起責任嗎? 更遑論錢財遺失,遭竊等等可能情況. : 如果因為小孩子行為能力不成熟就不允許其管錢 : 那小孩子知識層面不成熟我們就不教了嗎? 小孩子知識層面不成熟,要學習沒錯,但學習是漸近式的比方說,學生把蘋果拼成abble,頂多只是被同學笑,被老師罰寫等等.他無須為了別的同學把蘋果拼錯而受罰.換句話說,現階段的他只要對自己負責就好. 同樣地,小孩在現階段,應該只要學會把"自己"的錢保管好就好,舉凡帶去學校的午餐錢,準備繳交的班費,補習費之類,而不是跳級去保管屬於自己以外的錢 : 是的我的確認為這可以類比 : 小孩子在學習上會犯錯因此我們循循善誘 : 如果小孩子在管理錢上犯錯呢? : 那一樣是給他正確觀念的好時機或許全班可以因為這個錯誤,而學到東西.但各位可以想想,這個學習是否有必要性? 你覺得現在的你,與當初當總務股長的同學相比,是否欠缺的什麼? 沒有吧不管那位總務股長當初是否善盡保管之責,成年後,他在人格上或責任感上有勝過其他人嗎但只要有人掉錢,臺面下的謠言,猜疑所造成的傷害,卻很可能跟著某些人一輩子 : 當然這遠遠比學習上犯的錯誤複雜許多 : 最糟的情況下事情有可能會弄至很麻煩 : 家長出面賠錢同學對管錢之人的不諒解... : 但這又如何? 正面的結果和反面的結果都有其必要性 : 關鍵在於老師有沒有能力 (或願不願意涉入) : 把事情盡量導向成正面 : 擇其善者而從之其不善者而改之 : 對於這個<者>字我想孔子所包含的意涵並不只是人而已 : 我也認為這並不是過於理想的想法 : 我認為學生有自己的零用錢 : 或是小時不管錢長大也不會喪失對於金錢之敏感度能力的這些論點 : 都不能拿來支撐<讓小孩子管錢是不必要且不適宜>的論點如果小時不管錢,成年後的確不會喪失管理錢財能力,金錢敏感度等等那麼邏輯上讓小孩管錢當然是不必要的如果一個小孩回家不念書,考試可以考很好,他當然回家可以不念書(但前提是能一路上去都不念書) 因此,上面的命題在於,若真的對成年之後的能力沒影響,自然就不必讓小孩擔負莫須有的責任,尤其是這個責任本身所可能引發的後果 : 管理眾人之錢就是個難得的經驗 : 在此學到的能力以及責任感有時恐怕超出我們想像 : 我看到推文有人說學生並不必要有此責任 : 我想並沒有錯 : 但如果學生本身願意有此責任呢? : 我們要不要給他們機會? 學生有意願要建立在 1.他明確瞭解可能產生的後果 2.他或他的家庭有足夠的財力能夠負責 3.他的家長也願意讓小孩子負責 : 還是用一句<你沒有足夠行為能力>帶過? 他們就是沒行為能力.但要學習責任感,有其它風險與傷害較少的職務班長,小老師,風紀,衛生等等各類幹部,都能學習責任感及團體生活一位自私的小孩,或是不敢人前說話的學生,都可以透過當班級幹部來學習我反而覺得總務能學到的東西很少,因為定力夠又細心的小孩不需要靠保管錢來證明自己或學習責任感.定力不夠又粗心的小孩你真的敢讓他保管錢財嗎? : 最後拉回來老師要教導的事情很多 : 有時候光是學科就會耗掉極大部分的時間了 : 因此老師如果說不讓學生管錢是因為怕麻煩 : 其實我認為並沒有太大問題 : 但如果結論是 <讓學生管錢>這件事是錯誤的 : 甚至指責其他老師 : 我會感到難以置信 : 有老師願意淌渾水冒極大風險 : 只為了讓他的學生學習 : 我們憑什麼指責他? 就憑老師的風險控管不佳.如果班上總務沒掉錢,沒有人會去指責老師但只要總務失職,表示老師看走眼,而且是為了幾乎學不到什麼東西的事情賠上了班上同學的互信,家長對孩子的信任與學生對他自己的信任 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.46.48