[思辯] 什麼是學術要的理性態度

看板ask-why (知識奧秘)作者 (吹笛牧童)時間17年前 (2009/05/15 11:17), 編輯推噓2(3126)
留言30則, 6人參與, 7年前最新討論串1/1
因為有板友提到我不理性 而我也曾指別人不理性 更有趣的是,有些文章最後會來一句 '理性,勿戰' 可是你明明看了就覺得他在討戰 這是不是挖了個坑,到底什麼是理性呢? 所以我就來談談這個吧~ 假設今天在一場數學的研討會上 我發表了一個關於三角函數的積分算式 當我在發表時同時猛用手指挖鼻孔 挖一挖,再寫寫黑板 XD 這時另一個老師走過來說:喂,你髒死了,你的式子這樣會對嗎? 這裏就是我講的,把感情,把人身攻擊混入學術 我一點不否認挖鼻孔很髒 但重點是不管我髒不髒,請就我的數學式子正不正確來發表評論 這是正確的批評(因為我真的很髒)干擾了正在進行的學術 而如果該老師的潔癖很嚴重,他可能說 噓:你這個髒鬼,你的式子這樣會對嗎? 這裏批評是正確的,人身攻擊出現了 但我的式子明明是對的,就算我十惡不赦我還是對的 另一個例子 在一個衛生研討會上我挖鼻孔 與會同仁走過來說:喂,這樣髒死了 也許大家從前面的討論以為,我要求不要針對個人特質評論 那不完全對,挖鼻孔真的髒死了,而且現在就在討論這個 當然我們可以辯論說鼻孔其實沒有很髒之類 如果這樣,我就必需拋棄我對鼻屎的厭惡和你談挖鼻孔到底髒不髒 咦,辯論空間好像展開了,答案並不是全站向哪一邊 XD 好,再把會場換到時尚服裝發表會上 我挖了挖鼻孔,伸出手要去挽名模到伸展台上走秀 (這就是鹹豬手的由來嗎?據我小時候吃過的記憶,鼻屎是鹹的 XD) 因為我個人對美學一竅不通,是個宅男 我隱隱覺得不妥,但又講不出哪裏不妥 因為從小我就被教導自由:挖鼻孔是我的自由 我不知道我為何不能挖,反正如果別人挖我也不會去管 這是我信奉的教條,但我還是想知道別人怎麼想的 因為宅已經對我構成困擾,我老是交不到女友 然後我對名模問了 :請問我挖鼻孔這樣好不好呢? 這時很有風度的名模說了 :喔,很難看,下次記得要去洗手間別讓人看到 我又問 :還不都一樣挖鼻孔,在洗手間和在伸展台上有什麼差? 好虛偽喔,還要躲起來 名模又說了 :這是美感的問題,你是不是沒有對美的直覺呢?這樣好難看的 然後一堆鄉民插了進來,可能也是對的,可能模糊焦點 有人說 :唉呀,是禮貌問題啦,你都不在乎別人看到你挖鼻孔嗎? 有人已經受不了口不擇言了:你到底有沒有家教呀,你媽有沒有教過你呀? 好,那名模到底能不能說這是沒有美感呢? 你問的是什麼,人家針對這個範圍回應,怎麼會不可以? 就算在數學研討會上有人咬牙說夢話打呼兼放屁 但一上台數學式子是對的,那就是對的 任何對私德的批評不是正不正確的問題 而是私德不影響他的數學討論 但是你也不能因為看人家之前都不討論私德了 所以說"那個在研討會上咬牙說夢話打呼兼放屁都可以了,為什麼我挖鼻孔不可以" (他扣一百分都不計較了,我扣十分怎麼不行?) 喂,不類不比啦 你就是先問我挖鼻孔為什麼不可以 我才質疑你對美學有沒有直覺 因為我本來說這是眾人觀感,但你反而回問'眾人怎麼來管我' 我想了想,這是因為美學吧.. 如果你有對美的直覺就不會這樣做了 眾人的確不會來管,只是放在心裏 而你不就是因為搞不懂到底自由有沒有邊界 眾人的批評要不要入耳,或者應該有自信的特立獨行嗎? 是的,就像服裝的美是有流派的,如果你是另一流派 當我笑你不時尚時,你可以說是我不懂得欣賞 批評不見得要在乎,你自己選擇 但當你站上台問大家:挖鼻孔好不好,為什麼不可以 是你問的,那我就回答吧~ 這時說挖鼻孔不合美學,不禮貌等等 是人身攻擊嗎?不..這是討論的主體性問題,不要搞錯了 ;; 從這裏再回頭看 '理性,勿戰' 會發現有沒有誠意討論問題的人 有沒有挖一個坑在那邊等你跳... 問題就明白了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.219.65.16

05/15 11:42, , 1F
最後提出一點,我不是素食者,我也不是愛貓人士
05/15 11:42, 1F

05/15 11:44, , 2F
我只是就素食及愛貓理論的形成來討論,而它本來就觸探人性
05/15 11:44, 2F

05/15 11:47, , 3F
人性的問題企圖從權力,或人本來就殺生來談,反而是迴避主體
05/15 11:47, 3F

05/15 11:48, , 4F
就好像本來就在挖鼻孔了為什麼要躲到廁所一樣,是拿不虛偽
05/15 11:48, 4F

05/15 11:48, , 5F
當擋箭牌
05/15 11:48, 5F

05/15 14:01, , 6F
就真的太主觀了呀?
05/15 14:01, 6F

05/15 14:01, , 7F
你都以自己的思想來講
05/15 14:01, 7F

05/15 14:04, , 8F
你舉的例子都是設定好條件的(符合你的要求) 事實上
05/15 14:04, 8F

05/15 14:05, , 9F
可能發生的情況是你想不完的
05/15 14:05, 9F

05/15 14:05, , 10F
像是挖鼻孔
05/15 14:05, 10F

05/15 14:07, , 11F
也有 走上台挖鼻孔 教授認為無傷大雅,認為重點在報告
05/15 14:07, 11F
我以為我第一個就是指這個例子

05/15 14:08, , 12F
你舉的例子也許能說明你的理論
05/15 14:08, 12F

05/15 14:09, , 13F
但是因為想解釋 把其他種狀況給抹弒
05/15 14:09, 13F

05/15 14:09, , 14F
難道這樣客觀嗎
05/15 14:09, 14F
我並不認為客觀 如果我問你'我帥不帥',這時我是在徵詢你主觀的意見 再回頭批評你不客觀其實是很沒品的 如果一個人不敢在該主觀時主觀,那選舉時就不必投票問你的意見了

05/15 14:16, , 15F
你嫌我用噓 我自己不理性
05/15 14:16, 15F

05/15 14:16, , 16F
難道這就能指出"你是不客觀的" 這是錯的嗎
05/15 14:16, 16F

05/15 14:16, , 17F
就你說的
05/15 14:16, 17F

05/15 14:17, , 18F
對就是對 你又何必質疑我的人格呢
05/15 14:17, 18F
我只能認為我對,但不代表我就是對的 我質疑你混淆了討論的主體,不過你的人格我不清楚 你的人格,是你自己展現出來的;包括你要用什麼字眼,或者要不要用噓 那都不是我逼你的 ※ 編輯: HuangJC 來自: 61.219.65.16 (05/15 14:29)

05/15 14:52, , 19F
同意
05/15 14:52, 19F

05/15 15:50, , 20F
JC用太多直觀判斷的詞語.都直接說L大怎樣怎樣.對旁人而言有
05/15 15:50, 20F

05/15 15:51, , 21F
指控的意味. 建議多用一些假設性的說法.....
05/15 15:51, 21F

05/15 15:54, , 22F
還有,建議JC多多了解自由主義.(不要再把個人自由主義當主流)
05/15 15:54, 22F

05/15 17:29, , 23F
他講的和自由主義其實沒有太大的關係...
05/15 17:29, 23F

05/15 17:38, , 24F
題外話啦. 因為內文有提到.
05/15 17:38, 24F

05/15 18:30, , 25F
我同事吵架時都說,'大家覺得XXXXX',感覺是很客觀啦
05/15 18:30, 25F

05/15 18:30, , 26F
她是怕得罪人的態度,死都不說是自己的意見,也許有人覺得她
05/15 18:30, 26F

05/15 18:31, , 27F
做人成功,不過至少我不欣賞;明明我就沒支持她,哪來大家..
05/15 18:31, 27F

05/15 18:31, , 28F
她如果說'我個人認為',那OK呀,她算一票;大家和她不同也沒
05/15 18:31, 28F

05/15 18:32, , 29F
關係,我們在自我檢討時,並不是用人數比大小的;來講道理呀
05/15 18:32, 29F

01/06 23:37, 7年前 , 30F
人性的問題企圖從權力, https://noxiv.com
01/06 23:37, 30F
文章代碼(AID): #1A3DxOMk (ask-why)
文章代碼(AID): #1A3DxOMk (ask-why)