[思辯] 教改普遍被任為失敗的原因?

看板ask-why (知識奧秘)作者lpbrother (LP哥)時間13年前 (2012/05/27 13:36)推噓5(5推 0噓 5→)

留言10則, 5人參與討論串1/1

嚴格來說，教育本來就會隨時代改變，不管是教學的內容(教科書)的翻新，還是教學法也會改變。舉例來說，以前教英文的方法跟現在教英文的方式也可能不同。而台灣近二十年來則是著重於升學制度的改變還有普遍設立大學這些跟教育有關的東西。教學內容上其實也是一直在改變(開放教科書民編等等) 就算從頭到尾都是國立編譯館主編，我也不相信不會改，至少公民教育也會隨時間改變內容(台灣的新的地方制度或是新的法律規定) 就現在看起來，七分上大學只是因為設立太多大學，名額越來越多，考生越來越少，最後演變出來的現象，跟教育改革的成功或失敗並沒有直接的關係。如果硬要說七分上大學是教育失敗，問題應該是為什麼該大學該科系要讓考試七分的人也進入該學校念書? 大學入取學生的決定權，幾乎連教育部都無從置喙，怎麼會怪教育部?甚至怪教改? 而大學的多元入學的升學方法，也比過去聯考考試綁升學(考招合一)還要透明化。以前大學聯考規定一定要考全部的科目，包括三民主義，明明每個科系的專業不同，卻要求同樣的科目，有點不切實際。現在各科系可以按照自己想要的專業招生例如語言類，就可以在指定科目考試要求英文加權計分，而數學物理不採計等等也比較符合考生的需求。學測的推甄申請制度，雖然有人批評是走後門，但是要開放多少名額讓推甄申請的人進來，也是各學系自行規定，據我所知台大醫學系只開放三個名額推甄申請，剩下的名額全部都是指考。這些方式雖然複雜，但是考生的選擇權變多，不像過去只能聯考，一年考一次，沒上就明年見。也是浪費許多時間。不過浪不浪費時間見仁見智，考試上大學這個基本概念完全沒有改，改的是考試內容和錄取方法而已。而國中升高中的基測，雖然不能像大學一樣分成指定科目考試，但是概念是相同的，考招分離，加權計分。教改比較失敗的例子應該像是建構式數學這種教學法，聽說很快就取消了。整體來看，我不認為教改非常失敗，只是有沒有從各個角度去切入，但是普遍輿論或是媒體依然認為教改失敗教改真的有這麼失敗嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.117.138.78