[溯源] 拒收信、拒絕談話、拒絕洗板的權利？
如題
之前在用臉書或ptt的時候想到的。
一個人可以自由地發訊息、水球另一個人。
ptt只要有id就可以扔。臉書也是；只要知道帳號，不一定要加好友。
那這是否取消了「拒絕談話」的自由？
走在路上，看到不喜歡的人，可以連講話的機會都不給他。就算要大喊也不是那麼簡單。
可是在網上，無論如何都會先看到一部份的內容；主旨、標題啊甚至摘要的。
雖然說有黑名單的設計，但我認為這是優先權的問題。
應該是：
乙方請求甲方接受訊息
甲方接受請求
顯示乙方訊息內容
而非直接顯示訊息內容，強制觀看。或收到不喜歡的信，再去封鎖某人。
就像徵收土地，不是假定居民同意，有異議者需提出。而是假定不同意，得由居民方提出申請。
但是還有另一問題。ｐｔｔ有站規，內已經清楚寫出使用者的權利範圍。臉書也是。只不過通常沒有人會看。
簽我同意，就好像簽一份切結書，或一份權利放棄聲明。
雖然私人間有契約自由，但這些大範圍的定型化契約，好像有另有一套處理程序。
就算私人間立契約，「如ＯＯ，則ＸＸＸ。」真得ＯＯ了，不履行ＸＸＸ，告上法院，法官也不一定要求履行契約，ＸＸＸ，而可能判以另外的方式補償。
當契約的規模過大時，則從私人契約涉入了一部份公法的領域。
例如公司法。雖然公司為私有財產，但也不能隨意處置。
糟了，我在打什麼？上面那段可以跳過不看沒關係。
這樣是不是有侵犯到某種權利；拒絕看見信件內容的權利，或者是拒絕被洗板、拒絕信箱被塞爆垃圾信的權利？
我是想問，這種權利是什麼，有什麼專有名詞嗎？
這種自覺在現實中使我們不隨意透露地址或信箱地址，達到了某種潛在的共識。雖然信箱擺在門口，誰都可以投信進來。但想找我的人不一定找的到這個信箱，也不一定會知道信箱的持有人是誰。
再舉幾個例子。像是雖然你有地址，也不應該無緣無故寄出一封告白信，應該的做法是先問對方是否願意看自己的情書，不然…不然…不然………我也不知道，被告猥褻嗎？
這裡有一個點可以討論；有某的地址，等價某同意你寄任何訊息到某的信箱嗎？
如果以古典自由主義；人是理性的，有自覺到且應該為自己的所做為及後果負責。
但是古典自由主義也不是現今的主流了。
只是事事都這樣做的話，會很麻煩的。不過有時候需要慎重，我還是會先寄一封「您要不要看」的信詢問，再寄信。免得……被討厭？
--
不要哭。要知道值得你哭的人，不會讓你哭。
別騙人。因為會被你騙的，都是相信你的人。
不要去追。人家神隱，就是不想看見你。
不用和事。當事人吵架，就是想戰。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.98.205
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1406539142.A.7DC.html
推
07/29 13:18, , 1F
07/29 13:18, 1F
→
07/29 13:19, , 2F
07/29 13:19, 2F
→
07/29 13:21, , 3F
07/29 13:21, 3F
→
07/29 13:22, , 4F
07/29 13:22, 4F
→
07/29 22:18, , 5F
07/29 22:18, 5F
→
07/29 22:20, , 6F
07/29 22:20, 6F
※ 編輯: Gold740716 (36.226.140.165), 07/31/2014 12:49:52
雖然看起來是公開的，但事實上很多資料是處在一種半公開的狀態。如果想知道房子裡住的是誰，只要坐在門口一兩天就能知道。只是很少人這麼做。
身份證字號也是。這東西也稱不上是密碼等級。不過也不會隨便透露。電話號碼也是。網路上的id也是。
※ 編輯: Gold740716 (36.226.140.165), 07/31/2014 12:59:02
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
