Re: [請益] 吃粥的問題

看板ask-why (知識奧秘)作者時間10年前 (2014/10/21 00:35), 編輯推噓2(207)
留言9則, 5人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《iouhsu (你可以在廢一點)》之銘言: : 標題: [請益] 吃粥的問題 : 時間: Mon Oct 20 17:51:31 2014 : : [前言] : 前天跟一個長輩去吃粥 : 我看他一直不停的攪拌 : 就跟他說"吃粥不是應該從上面一層一層吃,你這樣做不就把熱的部分又弄上來了" : 他是回答說"我就喜歡照傳統,那是你們學術的傲慢,不見得會比較快" : 我沉默了五秒 : 其實想想也覺得有點道理,畢竟攪動會提升接觸的面積,更快的熱平衡 : : [重點] : 如果今天我想知道到底怎樣可以最快的吃熱粥 : 我應該要怎樣做?? : : 簡單來想,就是做實驗,但是其他變因就算可以控制 : 飽腹度卻不能控制,直接單純做多次取平均好像沒有參考價值=.= : : -- : 這一定是有什麼誤會... : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 134.208.56.81 : ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1413798695.A.F7D.html : 推 Ebergies: 加冰塊 10/20 19:17 : → EVASUKA: 冰塊如果是純水冰塊,會將粥味道變淡,不符合目的吧 10/20 20:08 : → xiaoa: 你爸的方法不是傳統, 是笨蛋的方法. 雖然我也只用笨方法吃 10/20 20:10 : → xiaoa: 攪拌增加的面積很小, 攪拌最大作用是把熱帶到表面, 使整體 10/20 20:13 : → xiaoa: 得到降溫, 不攪拌則表面溫度較低 10/20 20:14 : → xiaoa: 事實上, 只吃表層不會比較快, 但真的比較不容易燙到嘴 10/20 20:15 : → contrav: 傳熱速度跟介質溫差成正比 攪動可以保證整碗不吃散熱最快 10/20 21:15 : → contrav: 所以都不吃或者吃很慢的時候當然是要攪 反之則不然 10/20 21:16   以這個case來說,熱傳的方式有 1.粥內部熱對流 2.粥與碗間 的熱對流 3.碗壁的熱傳導 4.碗與空氣間的熱對流。其中攪拌影響 到的是第1及第2項。   到底攪拌比較好,還是不攪拌比較好? 熱對流的熱傳公式為h*A*(T_2-T_1),其中h是熱對流係數, A是對流面積,由於面積是固定的,可以知道熱傳量正比於熱對流 係數大小和溫差,在不攪拌的情況下,遠離碗核心部分的粥溫度一 定會較核心部分來得低,此時第1項會有最大的有效溫度(T_2-T_1), 但第2項會有最小的有效溫度,因此在熱傳係數不變的情況下,此 時內部的情況會是粥的內部會較快達成均溫,但較慢與外界達成均 溫。那如果有攪拌,第1項和第2項的有效溫度皆會改變,假設極端 一點的狀況,核心的粥全被舀到碗邊,而碗邊皆舀到核心,則此時 會有最理想的有效溫度分佈(第1項及第2項的有效溫度皆最高),這 是攪拌最理想的結果。   而且,攪拌影響的不單單只是有效溫度而已,在沒有外力擾動 時,流體的對流主要來自於密度的改變,稱為自然對流;如果有外 力擾動(如攪拌、吹氣、流動)時,稱為強制對流。自然對流與強制 對流對熱對流係數的影響非常大,以水來說,強制對流的熱對流係 數約是自然對流的50~1000倍(視流體速度而定)。因此攪拌應該會 比不攪拌還快讓整碗粥冷。   BUT,很快地讓「整碗粥」冷可能不是原PO在意的,原PO想問 的是怎樣可以快點吃到粥,而攪拌粥會讓粥內部更快達到均溫,因 此他必須等到整碗粥冷才有辦法吃到,而不能邊冷卻邊吃,此時攪 拌可能就不是很好的方式。那應該怎麼辦才好,既然已經知道最上 面的粥會冷的最快,那最好的方式就是把最上面粥舀到另一個碗裡, 然後再攪拌剩下的粥,等你把剛舀起的粥吃完的時候,此時最上面 的粥又已經冷了,再重覆剛剛的步驟,這樣就可以同時吃到粥又快 速讓粥冷了。    -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.57.186 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1413822941.A.AA1.html

10/21 01:09, , 1F
最後一段頗有道理,好像蠻多大胃王也採這般吃法?
10/21 01:09, 1F

10/21 01:20, , 2F
分成兩碗當然快啊. 而且體積越大, 相對面積比例越小
10/21 01:20, 2F

10/21 01:21, , 3F
所以大胃王比賽裡, 此法甚為有效
10/21 01:21, 3F

10/21 01:23, , 4F
但是以一般人的食量, 在不分碗的情況下, 只舀最上層, 光是
10/21 01:23, 4F

10/21 01:24, , 5F
舀, 就要花更多時間, 到頭來根本快不了多少
10/21 01:24, 5F

10/21 01:56, , 6F
長輩:學術的傲嬌
10/21 01:56, 6F

10/21 22:54, , 7F
最後一段的重點是,分碗的目的在「邊吃邊攪」,如果不攪拌
10/21 22:54, 7F

10/21 22:54, , 8F
那分不分碗其實沒什麼差別。
10/21 22:54, 8F

10/29 02:53, , 9F
乾脆分十個小碗,更快
10/29 02:53, 9F
文章代碼(AID): #1KHJdTgX (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
4
15
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇):
4
15
文章代碼(AID): #1KHJdTgX (ask-why)