PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

[思辯] 邏輯性問題，存在與不存在已刪文

看板ask-why (知識奧秘)作者 (我可以)時間5年前 (2018/12/28 18:36), 5年前編輯推噓5(5推 0噓 23→)
留言28則, 6人參與, 5年前最新討論串1/1
大家好 想討論一個邏輯性的問題 以下問題可能有點饒舌，但我蠻認真的 希望大家不要把我當成在鬧或開玩笑 想認真討論一下「存在與不存在」的問題 謝謝！ 如果沒辦法證明一個東西存在 是不是等同於 沒辦法證明一個東西不存在？ 那這個東西的「狀態」 是不是既存在，也同時不存在呢？ 因此，這是一個未知的狀態 是否就和著名的「薛丁格的貓」有相同之處？ （無法確定貓死了，也無法確定貓還活著） （是個是死也是活的貓） 那「人」是存在還是不存在這個世界上？ 要怎麼去證明人真的存在？ 能夠用「看到」這個人就代表這個人真的存在嗎？應該不能吧。 （無法當成if and only if條件） （只能當成充分條件而已） （看到這個人，此人必定存在，即是p->q） （此人不存在，必定看不到，即是~q->~p） 所以沒辦法用「看不到」這個人來去代表此人不存在，有可能躲在世界的某個角落之類的 。 也就是說，我們沒辦法用「看到」 來去證明人真的存在，對吧？ 那有什麼方法能證明人真的存在？ 如果沒辦法的話， 是不是也沒辦法證明人不存在呢？ 那也就是說現在有一個人，例如小明 那是否就代表無法證明小明存在，也同時沒辦法證明小明不存在？ 那代表小明就是「既存在也不存在」嗎？ 那我們其實每個人，對於世界上大部分的人來說，是既存在也既不存在的？ P.S. 還是說沒辦法證明人真的存在 是代表著目前找不到方法證明 而不是代表沒辦法證明？ 但是找不到方法證明不就代表沒辦法證明嗎？ 那人到底是存在還是不存在？QAQ 頭好痛... 謝謝大家！ 祝大家連假愉快！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.94.182 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1545993399.A.0BF.html ※ 編輯: meokay (42.73.94.182), 12/28/2018 18:52:40 ※ 編輯: meokay (42.73.94.182), 12/28/2018 18:55:13 ※ 編輯: meokay (42.73.94.182), 12/28/2018 18:58:48 ※ 編輯: meokay (42.73.94.182), 12/28/2018 19:08:11 ※ 編輯: meokay (42.73.94.182), 12/28/2018 19:10:36 ※ 編輯: meokay (42.73.94.182), 12/28/2018 19:15:09
→
12/28 19:43, 5年前 , 1F
隨便拉薛丁格的貓進來幹嘛
12/28 19:43, 1F
→
12/28 19:44, 5年前 , 2F
你這是哲學問題，薛丁格的貓是量子力學
12/28 19:44, 2F
→
12/28 19:50, 5年前 , 3F
我知道那是量子力學，所以我才說是否有相同處？狀態都是
12/28 19:50, 3F
→
12/28 19:50, 5年前 , 4F
渾沌沒有個明確
12/28 19:50, 4F
推
12/28 20:04, 5年前 , 5F
去找些哲學的課本來看吧，從最初的開始探討，樹葉是
12/28 20:04, 5F
→
12/28 20:04, 5年前 , 6F
什麼顏色，樹葉在動是風吹的還是樹葉本身在動，自問
12/28 20:04, 6F
→
12/28 20:04, 5年前 , 7F
自答之中去訓練和探討
12/28 20:04, 7F
→
12/28 20:04, 5年前 , 8F
畢竟你現在看起來不是想用科學的方式探討存在
12/28 20:04, 8F
→
12/28 20:06, 5年前 , 9F
科學的方式很多，看，聽，觸，使其墜落，使其燃燒
12/28 20:06, 9F
→
12/28 20:06, 5年前 , 10F
都可以證明物質存在
12/28 20:06, 10F
→
12/28 20:07, 5年前 , 11F
你的問題就像是楚門的世界裡面，那些人是不是真的人
12/28 20:07, 11F
→
12/28 20:07, 5年前 , 12F
一樣
12/28 20:07, 12F
→
12/28 20:07, 5年前 , 13F
你現在看見的世界，是不是在你視線範圍以外的時候都
12/28 20:07, 13F
→
12/28 20:07, 5年前 , 14F
是假的
12/28 20:07, 14F
推
12/28 20:09, 5年前 , 15F
但是我還是要說，這個和薛丁格的貓完全無法相提並論
12/28 20:09, 15F
→
12/28 20:09, 5年前 , 16F
阿
12/28 20:09, 16F
→
12/28 20:11, 5年前 , 17F
薛丁格的貓是真實存在，但是無法確認的狀態，具有科
12/28 20:11, 17F
→
12/28 20:11, 5年前 , 18F
學性的
12/28 20:11, 18F
→
12/28 22:34, 5年前 , 19F
知道了，謝謝大大><
12/28 22:34, 19F
→
12/28 22:34, 5年前 , 20F
感謝你！！
12/28 22:34, 20F
推
12/29 00:56, 5年前 , 21F
猜第三段兩個"東西不存在"其中一個本來是要寫"東西存在"
12/29 00:56, 21F
啊啊啊啊啊真的耶...... 謝謝大大QQ ※ 編輯: meokay (42.73.94.182), 12/29/2018 02:20:11
推
12/29 08:06, 5年前 , 22F
薛丁格的貓是想解釋疊加態 用在這裡不太適合XD
12/29 08:06, 22F
→
12/29 08:08, 5年前 , 23F
假設迪卡爾的我思故我在為T 那是否能用圖靈測試去判斷其
12/29 08:08, 23F
→
12/29 08:09, 5年前 , 24F
他人的存在與否?
12/29 08:09, 24F
推
12/29 09:30, 5年前 , 25F
梁武帝：嘿嘿嘿！風吹，鈴動啊！
12/29 09:30, 25F
→
12/29 09:31, 5年前 , 26F
達摩：依我看，是皇上的心在動吧
12/29 09:31, 26F
→
12/29 21:59, 5年前 , 27F
這問題沒有答案，但是它做為現實世界存在的前提。假設存在
12/29 21:59, 27F
→
12/29 22:01, 5年前 , 28F
會容易且方便許多(包括解釋它及後續的世界觀建設等)
12/29 22:01, 28F
‣ 更多 meokay 的文章
文章代碼(AID): #1S9Vot2_ (ask-why)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 meokay 的文章
文章代碼(AID): #1S9Vot2_ (ask-why)