看板
[ ask-why ]
討論串為何現在世界的樣子不符合效益主義？
共 17 篇文章
內容預覽:
其實souldragon大，你的問題可深可淺了。. 我不敢說我能講出個令人滿意的答案。. 所以在討論這個問題之前，還是先來講個故事好了；. 一個關於「做大餅」和「吃大餅」的故事。XD. 我相信所有上過經濟學的人，老師一定都會告訴你：. 「經濟學是一門討論如何把『餅做到最大』的學問。」. 但是，怎樣才
(還有3963個字)
內容預覽:
我確實沒修過經濟學的課. 不過生態學比喻生物天生都是經濟學高手. 但他們玩的是太陽能和繁殖率, 不是物資或快樂(但對生物而言, 兩者本質上是一樣的). 人類介入以前, 自然界就是最純正, 不受干擾的太陽能自由市場. 自由程度是只要你能做到, 你就可以去做. 各種類型的生物, 可類比成不同能力、個性的
(還有723個字)
內容預覽:
經濟學的問題不止在效用沒有最大化上. 而是在對效用的定義從根本上就出了問題. 以心理學最後通牒的實驗為例 A出100元. B佔有99元只給C 1元 經濟學會認為這是效用最大. 因為1元比零元好 對B和C而言都是從零變成正值. 所以經濟學家會認為第三世界的血汗工廠沒有什麼不合理. 偏偏人類社會的經驗就
(還有188個字)
內容預覽:
這個論點其實在我的文章中已經回應了部分。就如同我提. 到的功利主義第一個被攻擊的論點「什麼樣的效用最大化才符. 合人們理性思考下的最大善？」資源集中在少數人手中，使財. 富最大化算不是算？我想大多數人都不會認同這個論點，一個. 直觀的例子，將一百包米分給一百個人，和全給一個人拿去賣. 錢，何者較符合
(還有135個字)
內容預覽:
前5%人占據95%資源. 表示後95%人占據5%資源. 但是後95%人還是這樣活著(就算很慘). 顯然這前5%人擁有的92.3%的資源是被揮霍掉的(只要2.6%就能和多數人過一樣的生活). (還有, 要知道, 95%資源當中, 絕大多數資源還是被更少數的人所占據). 我只看到前5%的人體現出效率很差
(還有59個字)