Re: [問題] 買哪家房屋險比較好?已回收

看板home-sale (房屋交易)作者manonlypower (大頭貓)時間13年前 (2013/01/18 00:18)推噓5(5推 0噓 2→)

留言7則, 6人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《landagent (帥過頭)》之銘言： : 我來回答這問題是絕對夠資格的， : 民國八十七年，公司之前買房子，貸2500萬元，也依2500元的額度繳了火險， : 之後年輕人打架，打輸的人找人來報仇，知道對方是附近的人，就故意放火燒機車 : 看看是不是燒了對方的機車，造成西藥房的老人家逃跑時摔下樓梯死了，我們這一 : 棟是從一樓燒到五樓，愈高愈慘。 : 後來，找到人來泥工重作，泥工部份約150萬元。木工及生財器具未算 : 保險公司跟我洽談，我才知道，損失150萬元，不能要求超過150萬元，否則是 : 不當得利，這也算合理， : 不合理的是，市價約3000保2500，我就算房子全毀重建也不用2500， ^^^^^^^^^^ 房子是用重置成本價計算不是市價，所以若重置成本有2500，保2500即可，不用保到3000，多的500是多保的但是誰曉得哪天會翻修，或重置成本隨著物價通膨而提高所以，我們是付了2500保150 ^^^^^^^^^^^^^^ 是因為您損失150才賠150，不是保2500賠150 若損失估下來有到1000，保險還是得照賠您1000 : 我簡單的說明 : 同為一棟透天厝，大安，桃園，花蓮，各為5000萬元，500萬元，50萬元 : 若全為大火燒了，賠償是150，150，50， : 大安繳的錢很多，賠的錢是5000萬，500萬元一樣的多 : 這合理嗎每個地區的房價本來就不一樣，不過並非像您講得一樣才保2500賠150 本來保險就是實損實賠，若損失150可以請得到2500的理賠，那大家都不用工作了吃飽縱火就可以了 : 所以，在台灣最好作的是保險，特別是火險 : 我給你的建議是保最最低的價錢，別指望合理的對待 : 給的保費最低就是損失最少 : ※ 引述《yahoo234 (清心)》之銘言： : : 大家都買哪一家的保險? : : 是買套餐型的還是單點? : : 問了一下保險業務員,說住宅險最高理賠到200萬, : : 而且看到一篇文章說: : : "例如房子的重置成本應該有500萬元，但民眾只買了200萬元住宅火險， : : 如果發生火災，總共損失100萬元， : : 保險公司將只賠100萬元的五分之二，也就是40萬元。" : : 另外我們有一間老公寓,30~40年了,不曉得還需不需要買房屋險... 老公寓的風險來自於電線老舊走火，特別是有佛廳的或鐵皮加蓋的風險更大依個人需求，若您自認管理都很完善自然可以不用保，目前又沒強制性要保 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.255.92.107