Re: [閒聊] 9月份人口統計

看板home-sale (房屋交易)作者 (如果說..)時間5年前 (2018/10/18 15:24), 5年前編輯推噓6(8221)
留言31則, 11人參與, 5年前最新討論串5/13 (看更多)
※ 引述《j401f2 (我要吃飯)》之銘言: : 標題: Re: [閒聊] 9月份人口統計 : 時間: Thu Oct 18 10:35:12 2018 : : : 先說結論 K大是對的 這個觀點符合"真確Factfulness"這本書講的見解 : 也就是出生人口減少並非房價因素 而是女性受教育比例及年份影響 : 女性受教育程度越高、教育水準越高、家庭經濟水準越高 則育兒數越少 : : 另外破題直接講影響台灣人口出生數量的三大因子: : 1.女性受教程度/家庭經濟(長期) : 2.人口基數(長期) : 3.生肖(短期) : : 女性受教育程度越高/家庭經濟越好 則養育的小孩數量越少 : 人口基數越少 則出生人數越少 : 生肖屬虎 則出生人數越少 ; 生肖屬龍 則出生人數越多 : 房價所得比越高 則出生人數無顯著影響 : : 這15年來房價所得比從4倍~9倍(全國平均) : 但出生人口穩定維持在20萬人左右 顯示房價所得比與出生人數無關 : 觀察這15年的小孩其父母年次均落在民國66~76年之間 : 恰好是人口基數從40萬轉到30萬的過渡期 : : → Absenting: 另外房價所得比並不是沒有影響生育率的,只是不知道如何 10/18 11:40 : → Absenting: 因為大學普及同時就出現了薪資下滑...導致所得比上升 10/18 11:41 : 不對 實情是生育率真的跟房價所得比無關 這點全世界皆然 不僅台灣如此 : 大學普及化造成的知識普及化、女性就學普及化才是關鍵 : 手邊不方便找資料 有賴其他網友補充 : : 另外我想補充一點 就是大家目前對於許多議題存在相當多的「偏見」 : 意思是大家共同認為一件事一定是某個淺顯的原因造成的 : 例如房價過高導致生育率降低 但這是非常缺乏數據證明的事情 : 真相是:全世界的人口不會爆炸 台灣人口不會懸崖式崩潰 : 全世界的人口預估到了2100年會呈現穩定110億左右 : 台灣的人口也可能是這種狀況 大約穩定在一個數字 : : 原因是生育率影響的因子: : 女性教育水平、受教育年數不會再變動 : 國家的經濟狀況也都高到一個程度 不再需要養育太多子女了 : 每年的人口基數也都穩定 : 知識水平增加 生肖的因子也不再會影響人們生育的波動 : : 這些才是真相 而這些真相你都可以在Factfulness真確這本書裡面看到 我們從數據來看生育率 2014年法國女性平均生2.1個小孩,比英國(1.8個小孩),德國(1.5個小孩)和義大利(1.4 個小孩)都來的多,也比美國女性(1.9個小孩)來的高。 2017 新加坡(0.83)的總和生育率則是世界最低, 接著依序是澳門(0.95)、台灣(1.13 香港(1.19) 你的結論提到補助生育都是打水瓢,其實跟這篇報導的結果是矛盾的 因為補助托嬰的行為是有用的 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20170128000030-260408 因為法國有更好的托嬰配套措施!所以他們生育率較高~ 女性受高等教育會讓生育數量減少是必然的,但這包含了生小孩的總數下降 以及生育時間的遞延,例如龍年或虎年的現象只是會讓生小孩的計畫及早或是延後一點, 並不會出現家裡已經有了足量的小孩,遇到龍年就多生一個,這種狀況, 也不會有本來想生,遇到虎年就從此絕育的問題. 另外一點就是在台灣女性受高等教育與經濟收入狀況無法對等, 因為台灣的教育成本太低,導致台灣幾乎人人可念大學, 但是台灣薪水又特別的低, 所以你拿國外的數據來看的時候很容易出現偏誤. 以房價所得比來看雖然不能直接反映到生育率~目前房價所得比最不正常的環境香港台灣 來看一下調查統計的結果,你大致上也可以看到房價是港台年輕人最大的痛楚之一~ https://goo.gl/NeMNYX 裡面也寫了不想生小孩的主因 「養育子女需要花費很多金錢」(71.4%)及「房屋問題」(54.9%),同時亦有逾半( 56.7%)受訪者表示「香港的居住環境並不適合有子女」, https://goo.gl/4FDHRg 年滿20歲的成年勞工受訪者中,有63%沒小孩;且在未生育的勞工受訪者中,有48%無生育 計畫。在可複選的情況下,調查顯示,不想生孩子的原因,第一名是怕賺的錢不夠養小孩 ,佔了66.3%;有42.2%是因為覺得買不起房子,沒法給小孩一個家,位居第二主因; http://ec.ltn.com.tw/article/paper/1216949 內政部委外研究:生育率、房貸負擔率呈反比 https://goo.gl/Ly2oM2 這裡有比較詳細的圖表 因此你結論直接說房價所得比跟生育率無關這點絕對有問題! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.206.157 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1539847451.A.860.html ※ 編輯: Absenting (61.220.206.157), 10/18/2018 15:28:54 ※ 編輯: Absenting (61.220.206.157), 10/18/2018 15:35:04

10/18 15:41, 5年前 , 1F
其實拿法國德國對比就很明顯了 房價與生育補助對生子數的
10/18 15:41, 1F

10/18 15:41, 5年前 , 2F
影響並不是你說的那麼明顯
10/18 15:41, 2F

10/18 15:42, 5年前 , 3F
其實還有一種說法 就是法國生育率高的主因是 接受了比較
10/18 15:42, 3F

10/18 15:42, 5年前 , 4F
多北非穆斯林移民 XD
10/18 15:42, 4F

10/18 16:02, 5年前 , 5F
應該是說托育補助效果有但是很小,畢竟很多人不太會爲了
10/18 16:02, 5F

10/18 16:02, 5年前 , 6F
那點補助從不想生變想生
10/18 16:02, 6F

10/18 16:11, 5年前 , 7F
法國現在穆斯林人口佔12.5% 八百多萬人
10/18 16:11, 7F

10/18 16:35, 5年前 , 8F
內政部委外研究不知道是哪個腦殘單位做的
10/18 16:35, 8F

10/18 16:35, 5年前 , 9F
我怎麼覺得是因為法國女生特別浪漫(誤)
10/18 16:35, 9F

10/18 16:36, 5年前 , 10F
把總出生率跟房貸所得比做散佈圖就知道這兩個因子相關性0
10/18 16:36, 10F

10/18 16:37, 5年前 , 11F
你貼的這篇新聞的價值是零
10/18 16:37, 11F
你的結論說房價所得比與出生率無關這點在立論上你根本就沒辦法證明你是對的! 台灣的現況就是低薪,高房價, 生育率低. 三個都同時存在的事實, 你要怎樣完全證明無關呢? 訪問的民眾提到不生小孩的原因, 主要也都跟收入及房價有關係! 所以你的結論無法說服我~ ※ 編輯: Absenting (60.251.182.146), 10/18/2018 16:41:32

10/18 16:39, 5年前 , 12F
另外一篇研究把因子東扣西扣 結果得出高雄跟桃園不顯著
10/18 16:39, 12F

10/18 16:40, 5年前 , 13F
表示房貸所得比跟貸款負擔率無關 這點卻不給解釋
10/18 16:40, 13F

10/18 16:40, 5年前 , 14F
這就是拿數據打自己臉 這種研究po出去會被教授打死
10/18 16:40, 14F

10/18 16:44, 5年前 , 15F
散佈圖就跟你講無關了 是還要證明甚麼...
10/18 16:44, 15F
那你覺得訪問不生原因裡面,回答房價與收入的人他們只是開玩笑的嗎? 在民國91年~99年間之總生育率與貸款負擔率,呈現負向關係,代表房價負擔能力越低, 同時間總生育率越低。其中,新北市、臺北市、臺中市扣除生育補貼政策與農曆龍年的影 響後,總生育率與貸款負擔率呈現顯著負向關係,也就代表房價負擔能力越低,總生育率 越低的現象 另外, 上面三個數據跟你說有相關性的地方你就選擇性忽略 我想這些數據都需要在客觀的解讀過, 桃園高雄也是相對性的房價所得比低的都市 數據很多,要怎樣解釋都需要有邏輯,也都可以討論 但低薪 高房價這兩點我很確定會影響生育的意願~ 這是明顯的事實! 另外,我建議你把台灣總生育率的部分扣除掉外配生育的子女數來看 你會比較有感覺 ※ 編輯: Absenting (60.251.182.146), 10/18/2018 16:47:48

10/18 16:51, 5年前 , 16F
訪問只會播出想要播出的畫面?
10/18 16:51, 16F
※ 編輯: Absenting (60.251.182.146), 10/18/2018 16:57:31 ※ 編輯: Absenting (60.251.182.146), 10/18/2018 17:01:19

10/18 17:21, 5年前 , 17F
總生育率與貸款負擔率的散佈圖也顯示幾乎無相關
10/18 17:21, 17F

10/18 17:22, 5年前 , 18F
簡單線性回歸的R^2只有0.0121 你說這叫負相關.....
10/18 17:22, 18F

10/18 17:22, 5年前 , 19F
我還以為你懂統計 結果拿民眾訪問出來想當研究證明
10/18 17:22, 19F

10/18 17:23, 5年前 , 20F
我不是選擇性忽略 是那個研究破綻百出 隨便講高雄桃園
10/18 17:23, 20F

10/18 17:23, 5年前 , 21F
這研究就無法解釋了 這哪門子研究阿...比研究所學生還差
10/18 17:23, 21F
如果你把錯誤的統計資料解讀成變成結論時那算好的研究嗎? 任何常識都可以知道薪資收入會影響生育 但你的結論卻是無關?? 你這是哪門子研究~ 另外你指出內政部委外的資料未盡完善之處,並不能轉換成你的結論是對的, 相信你的老師也會認同 ※ 編輯: Absenting (60.251.182.146), 10/18/2018 17:26:13 ※ 編輯: Absenting (60.251.182.146), 10/18/2018 17:28:15

10/18 17:42, 5年前 , 22F
法國應該是因為 北非移民多
10/18 17:42, 22F

10/18 17:51, 5年前 , 23F
一般常識收入越高生越少才是對的
10/18 17:51, 23F

10/18 17:53, 5年前 , 24F
收入越高生越少
10/18 17:53, 24F

10/18 17:54, 5年前 , 25F
其實現在有一批 50幾歲 算是有成就的人 都沒小孩
10/18 17:54, 25F
其實應該簡單的說, 育兒跟買房子都是人生重大的負擔之一 房價越貴,當然會壓縮到其他的支出,房價所得比越高,你要在房屋上面支出更多的錢! 現在很直接的就是會排擠到育嬰的支出! 如果要說無關的話,真的是睜眼說瞎話了~ https://www.secretchina.com/news/b5/2018/06/25/862633.html 房價每上漲10% 生育率下降的數據有些恐怖! 這篇也可以看一下 ※ 編輯: Absenting (60.251.182.146), 10/18/2018 17:59:33 ※ 編輯: Absenting (211.21.159.187), 10/18/2018 19:10:22

10/18 19:47, 5年前 , 26F
窮人亂生一堆的勒
10/18 19:47, 26F

10/18 19:47, 5年前 , 27F
台灣常常社會板看到最近燙傷的是六個兄弟姐妹
10/18 19:47, 27F

10/18 21:00, 5年前 , 28F
你寫的才是對的,原原po把用年代來統計是錯的方式,因為每
10/18 21:00, 28F

10/18 21:00, 5年前 , 29F
個年代的薪資與生存成本不同,他這樣做會有問題,應該要
10/18 21:00, 29F

10/18 21:00, 5年前 , 30F
同年代的薪資.房價比.生存成本比較才對.
10/18 21:00, 30F

10/20 15:21, 5年前 , 31F
10/20 15:21, 31F
文章代碼(AID): #1Ro3KRXW (home-sale)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Ro3KRXW (home-sale)