PTT職涯區 / home-sale (房屋交易)

[閒聊] 調高囤房稅以抑制房價有理論基礎嗎？

看板home-sale (房屋交易)作者 (謝謝提醒)時間4年前 (2022/04/26 09:51), 編輯推噓27(33推 6噓 65→)
留言104則, 39人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
"調高囤房稅就能抑制房價 讓大家盡可能買得起房" 這種說法聽起來很直觀 好像認為調高房屋的持有成本 屋主就會嚇到低價脫手 但其實有能力持有許多房產的人 一定懂得如何轉嫁成本 譬如說調高房租 或是提高售價 結果也只會造成房價更高 就跟營業稅貨物稅的道理一樣 從來沒聽過調高稅率會有抑制物價的作用 若有的話請分享案例 提出那些主張的是不是忽略了"有錢人跟你想的不一樣"? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.9.169 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1650937897.A.1E3.html
→
04/26 09:53, 4年前 , 1F
有啊，但比起囤房大戶，無房的傷更多
04/26 09:53, 1F
→
04/26 09:54, 4年前 , 2F
目前打很強了耶 市場萎縮
04/26 09:54, 2F
→
04/26 09:54, 4年前 , 3F
左派不給活路歐
04/26 09:54, 3F
推
04/26 09:55, 4年前 , 4F
有腦就不會當左膠
04/26 09:55, 4F
→
04/26 09:56, 4年前 , 5F
想買東西加稅會更好買？
04/26 09:56, 5F
→
04/26 09:56, 4年前 , 6F
老一輩沒念過大學的人都比他們聰明
04/26 09:56, 6F
推
04/26 09:58, 4年前 , 7F
極左極右都超有錢的，有錢才有空想東想西
04/26 09:58, 7F
推
04/26 09:58, 4年前 , 8F
買得起養不起
04/26 09:58, 8F
噓
04/26 10:03, 4年前 , 9F
歐美都有在課了 理論也應該早早就研究很多 這種難都不是
04/26 10:03, 9F
→
04/26 10:03, 4年前 , 10F
難在怎麼做 是難在要不要做
04/26 10:03, 10F
推
04/26 10:03, 4年前 , 11F
用膝蓋想就知道有用了,那需要什麼花俏的理論基
04/26 10:03, 11F
推
04/26 10:04, 4年前 , 12F
房地產稅高的國家 自住的稅也很重
04/26 10:04, 12F
→
04/26 10:04, 4年前 , 13F
沒有人像癡漢幻想版那樣說第二三間比自住多幾十幾百
04/26 10:04, 13F
→
04/26 10:04, 4年前 , 14F
倍
04/26 10:04, 14F
推
04/26 10:04, 4年前 , 15F
歐美誰在課講一下哪個國家？成效如何？
04/26 10:04, 15F
→
04/26 10:05, 4年前 , 16F
房地產稅高的國家自住率都低
04/26 10:05, 16F
推
04/26 10:05, 4年前 , 17F
政府只會投資和自住差沒多少的稅 當然轉嫁 演過幾次
04/26 10:05, 17F
→
04/26 10:05, 4年前 , 18F
不要質疑政府炒房的決心
04/26 10:05, 18F
→
04/26 10:06, 4年前 , 19F
這我好幾年前在板上就有po 隨便找個歐美城市 看他們課稅
04/26 10:06, 19F
→
04/26 10:06, 4年前 , 20F
的細目 就會有 不用花很多時間
04/26 10:06, 20F
推
04/26 10:08, 4年前 , 21F
講不出來不用打一堆
04/26 10:08, 21F
推
04/26 10:10, 4年前 , 22F
稅基很低 不痛不癢
04/26 10:10, 22F
推
04/26 10:11, 4年前 , 23F
房產稅高的國家 自住率都比台灣低得多 整天想買房想
04/26 10:11, 23F
→
04/26 10:11, 4年前 , 24F
到發瘋的族群 卻要求台灣比照
04/26 10:11, 24F
→
04/26 10:11, 4年前 , 25F
其實就是一種我吃不起翻桌的報復社會心態 讓這種夭壽
04/26 10:11, 25F
→
04/26 10:11, 4年前 , 26F
仔主導社會 是要整個社會去陪葬的意思
04/26 10:11, 26F
推
04/26 10:18, 4年前 , 27F
拿自住率出來說有點奇怪，是因為稅制導致自住率低？還
04/26 10:18, 27F
→
04/26 10:18, 4年前 , 28F
是自住率原本就低，所以可以課徵囤房稅？
04/26 10:18, 28F
推
04/26 10:20, 4年前 , 29F
當然是稅制導致自住率低不用懷疑
04/26 10:20, 29F
→
04/26 10:21, 4年前 , 30F
你去紐約看就知道租金吃死中下階層
04/26 10:21, 30F
推
04/26 10:27, 4年前 , 31F
增加成本跟稅率費用 如果沒有一次加到市場受不了大崩盤
04/26 10:27, 31F
→
04/26 10:27, 4年前 , 32F
那只會反應在售價上 不信就想想現實中的物價 要大跌靠的
04/26 10:27, 32F
→
04/26 10:27, 4年前 , 33F
都是供給爆量 而不是原料漲價
04/26 10:27, 33F
推
04/26 10:32, 4年前 , 34F
打房如果下手不夠重，通常沒用
04/26 10:32, 34F
推
04/26 10:32, 4年前 , 35F
加高持有稅也是洗籌碼 財富集中化 口袋沒錢養不起
04/26 10:32, 35F
→
04/26 10:32, 4年前 , 36F
囤房稅對投資客有點痛，但沒打死投資客
04/26 10:32, 36F
→
04/26 10:33, 4年前 , 37F
因為投客有點痛，所以就轉嫁
04/26 10:33, 37F
→
04/26 10:33, 4年前 , 38F
投資客其實無關緊要 重點是囤房包租客
04/26 10:33, 38F
→
04/26 10:33, 4年前 , 39F
所以要有效，就實價課稅
04/26 10:33, 39F
還有 25 則推文
→
04/26 11:13, 4年前 , 65F
有人愛繳稅覺得自己能買得起
04/26 11:13, 65F
→
04/26 11:22, 4年前 , 66F
說要打自住客又跳出來了 自住客都不願賠售 投資客怎可
04/26 11:22, 66F
→
04/26 11:22, 4年前 , 67F
能賠
04/26 11:22, 67F
→
04/26 11:24, 4年前 , 68F
市場大部分在賣的都是自住要換房的 這些不賠 誰要賠售
04/26 11:24, 68F
推
04/26 11:36, 4年前 , 69F
簡單，用下去就知道有沒有一樣
04/26 11:36, 69F
推
04/26 11:39, 4年前 , 70F
調高囤房稅可以替換所有詞啊，例如實價登錄，限貸，房地合
04/26 11:39, 70F
→
04/26 11:39, 4年前 , 71F
一稅等等，空空整天就在換詞，這個無效就找下一個
04/26 11:39, 71F
推
04/26 11:52, 4年前 , 72F
其實稅跟自住率關係不是很大 最具代表性的就是德國
04/26 11:52, 72F
→
04/26 11:52, 4年前 , 73F
德國對於房地產的持有稅超級低 住宅自有率歐洲最低水準
04/26 11:52, 73F
→
04/26 11:54, 4年前 , 74F
#1XgOEGts 之前查過的德國稅制 可以參考
04/26 11:54, 74F
→
04/26 12:01, 4年前 , 75F
太多避轉的手段，真的連自住都打下去才可能能大幅降價
04/26 12:01, 75F
→
04/26 12:16, 4年前 , 76F
美國高稅率 然後窮人就被趕出去，有錢人就能便宜買來
04/26 12:16, 76F
→
04/26 12:16, 4年前 , 77F
都更了
04/26 12:16, 77F
推
04/26 12:20, 4年前 , 78F
說個笑話囤房稅打自住，多少間都號稱自己自住
04/26 12:20, 78F
→
04/26 12:29, 4年前 , 79F
多間課重稅差難道沒影響 政府要炒房不做而已
04/26 12:29, 79F
→
04/26 12:38, 4年前 , 80F
如果兩間以上就開始課稅5趴，穩崩，但這個假設不可能
04/26 12:38, 80F
推
04/26 12:41, 4年前 , 81F
減少流動性
04/26 12:41, 81F
→
04/26 12:42, 4年前 , 82F
課下去就知道了，對人頭用不完的小戶沒影響，就看是租金會
04/26 12:42, 82F
→
04/26 12:42, 4年前 , 83F
漲還是房價會崩，賭錯大不了躺的更貧而已
04/26 12:42, 83F
→
04/26 12:52, 4年前 , 84F
人頭戶 公司名義 漏洞一堆只會課稅當然沒效
04/26 12:52, 84F
推
04/26 13:19, 4年前 , 85F
歐美課稅高，房價還不是暴漲，樓上說跌的去看數據
04/26 13:19, 85F
推
04/26 13:20, 4年前 , 86F
不要質疑政府炒房的決心，那板上許多人喜歡對著做是因為？
04/26 13:20, 86F
推
04/26 13:35, 4年前 , 87F
給空空自嗨用的
04/26 13:35, 87F
→
04/26 13:51, 4年前 , 88F
課5%根本沒差
04/26 13:51, 88F
→
04/26 13:51, 4年前 , 89F
法人持有就好你課100%都行
04/26 13:51, 89F
→
04/26 13:51, 4年前 , 90F
我有現成的公司可以用連成立都不用
04/26 13:51, 90F
→
04/26 13:52, 4年前 , 91F
你們想鬥地主直接一點像個男人很難嗎
04/26 13:52, 91F
噓
04/26 14:12, 4年前 , 92F
你去看美國呀 還有持有稅只是跟總價負相關 但不代表房子
04/26 14:12, 92F
→
04/26 14:12, 4年前 , 93F
不會漲 take3024 那什麼鬼邏輯
04/26 14:12, 93F
推
04/26 14:17, 4年前 , 94F
看調多高啊 怎麼會沒用
04/26 14:17, 94F
→
04/26 14:40, 4年前 , 95F
這世上最不缺的就是炒房的人渣
04/26 14:40, 95F
噓
04/26 15:30, 4年前 , 96F
有 Tsoodle and Turner (2008) 的論文自己抽時間去看
04/26 15:30, 96F
→
04/26 15:30, 4年前 , 97F
看
04/26 15:30, 97F
噓
04/26 17:06, 4年前 , 98F
好了拉 我知道你怕了
04/26 17:06, 98F
推
04/26 18:47, 4年前 , 99F
提囤房稅的人，為什麼不乾脆提禁止名下有兩間房，這不是更
04/26 18:47, 99F
→
04/26 18:47, 4年前 , 100F
乾脆
04/26 18:47, 100F
→
04/26 18:48, 4年前 , 101F
但就算禁兩房，房價還是不會下跌多少，會被本來快買得起的人
04/26 18:48, 101F
→
04/26 18:48, 4年前 , 102F
搶走了。
04/26 18:48, 102F
噓
04/27 00:37, 4年前 , 103F
你是不是怕了
04/27 00:37, 103F
推
06/09 16:55, , 104F
06/09 16:55, 104F
‣ 更多 MrTaxes 的文章
文章代碼(AID): #1YPr0f7Z (home-sale)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
home-sale 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 MrTaxes 的文章
文章代碼(AID): #1YPr0f7Z (home-sale)