PTT職涯區 / home-sale (房屋交易)

Re: [閒聊] 調高囤房稅以抑制房價有理論基礎嗎？

看板home-sale (房屋交易)作者 (阿龍)時間4年前 (2022/04/26 12:23), 4年前編輯推噓8(11推 3噓 61→)
留言75則, 20人參與, 4年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言： : "調高囤房稅就能抑制房價 讓大家盡可能買得起房" : 這種說法聽起來很直觀 : 好像認為調高房屋的持有成本 屋主就會嚇到低價脫手 : 但其實有能力持有許多房產的人 一定懂得如何轉嫁成本 : 譬如說調高房租 或是提高售價 結果也只會造成房價更高 : 就跟營業稅貨物稅的道理一樣 : 從來沒聽過調高稅率會有抑制物價的作用 若有的話請分享案例 : 提出那些主張的是不是忽略了"有錢人跟你想的不一樣"? 大一經濟學不是有學過嗎？ 如果對貨物課徵 從量稅或從價稅 在需求不變下 供給曲線自然左移反映成本 導致量縮價漲 問題是囤房稅就比較複雜了 如果課的稅率不夠重 要馬轉嫁租客 要馬搞不好還有鎖籌碼的效果 導致房價更高 如果可以不管公平性的鬥地主式的課徵搞不好有用吧 每個人自住第一間維持現狀 第二間實價課稅3趴 那2000萬的公寓可能會因為要繳60萬的持有稅 去賣? 不過如果真的這樣課2000萬的公寓也不可能是2000萬了吧 可能會降到500萬到1000萬之間 不過感覺可能會有很多人頭會出現 而且有人有三間三百萬 跟一間2000萬的比 到底怎麼課才公平阿?? 當然有人會說高持有稅租金會漲 這點韓國確實有實證 但我覺得還是課的不夠多吧 鬥地主的課法 應該無法漲房租的吧? 我沒說這樣很棒喔 我只是覺得課的夠多房價應該會降 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.139.177 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1650947036.A.599.html
推
04/26 12:27, 4年前 , 1F
囤房稅一定會讓房價降價，政府就是怕打房才一直延後推，政
04/26 12:27, 1F
→
04/26 12:27, 4年前 , 2F
府从不打房，是演戲打炒房
04/26 12:27, 2F
→
04/26 12:31, 4年前 , 3F
簡轉繁漏掉?
04/26 12:31, 3F
噓
04/26 12:33, 4年前 , 4F
先定義 實價
04/26 12:33, 4F
不能照實價登錄看嗎？ I大我也是多軍不用這麼氣吧@@ 有爭議的話，按照公告現值課也可以阿 ※ 編輯: ntpuisbest (118.160.139.177 臺灣), 04/26/2022 12:35:46 ※ 編輯: ntpuisbest (118.160.139.177 臺灣), 04/26/2022 12:38:58
推
04/26 12:37, 4年前 , 5F
我看政府也只會課笑死人的轉嫁稅率
04/26 12:37, 5F
→
04/26 12:38, 4年前 , 6F
囤房稅很重大概就是你的房子不是你的房子，只買到住的
04/26 12:38, 6F
→
04/26 12:38, 4年前 , 7F
權利，政府是你的大房東
04/26 12:38, 7F
持有稅很重的話當然會變成這樣 ※ 編輯: ntpuisbest (118.160.139.177 臺灣), 04/26/2022 12:40:36
推
04/26 12:42, 4年前 , 8F
持有六戶才要加重課，根本說笑
04/26 12:42, 8F
→
04/26 12:43, 4年前 , 9F
兩間以下又沒差，是要變什麼房東
04/26 12:43, 9F
→
04/26 12:48, 4年前 , 10F
假定房價跟現在差不多，那硬貸的更崩潰，應該撐不住，
04/26 12:48, 10F
→
04/26 12:48, 4年前 , 11F
這種才有可能趕快便宜賣，但進入租屋市場，也是任人魚
04/26 12:48, 11F
→
04/26 12:48, 4年前 , 12F
肉吧！感覺不會比較好
04/26 12:48, 12F
噓
04/26 13:08, 4年前 , 13F
你家房子先一折賣給我,我要拿來自住自用而且都不賣喔
04/26 13:08, 13F
→
04/26 13:08, 4年前 , 14F
.....問題是現在自有率這麼高，鬥啥地主...只會讓選票狂掉
04/26 13:08, 14F
→
04/26 13:08, 4年前 , 15F
敢這麼幹的政黨基本上就是直接解散了啦...
04/26 13:08, 15F
→
04/26 13:09, 4年前 , 16F
如果自住都要打，後面買家一樣要繳很多稅，負擔根本沒變輕
04/26 13:09, 16F
→
04/26 13:09, 4年前 , 17F
哪個白癡會這麼幹... 提的人我都覺得他們智能不足了...
04/26 13:09, 17F
→
04/26 13:12, 4年前 , 18F
台灣持有戶數其實算蠻分散的。除非第二戶就打，不然效果應
04/26 13:12, 18F
→
04/26 13:12, 4年前 , 19F
該不太明顯。那就是會痛到戶數多的包租公。或是提前過戶給
04/26 13:12, 19F
→
04/26 13:13, 4年前 , 20F
其他家人或人頭。對某些人來說也許是有利的。
04/26 13:13, 20F
→
04/26 13:14, 4年前 , 21F
整個家族都沒房的比較會贊同這類政策，那真的是少數。選票
04/26 13:14, 21F
→
04/26 13:15, 4年前 , 22F
考量上就不會這麼幹了... 受影響的一定超幹，一輩子投反對
04/26 13:15, 22F
→
04/26 13:15, 4年前 , 23F
票。但如果房價下降有限，那些贊同的也不見得有動力投你票
04/26 13:15, 23F
→
04/26 13:16, 4年前 , 24F
除非獨裁專政。或是像日本那樣已經病入膏肓，且一黨獨大才
04/26 13:16, 24F
→
04/26 13:17, 4年前 , 25F
有可能這麼幹。
04/26 13:17, 25F
推
04/26 13:19, 4年前 , 26F
要打房最簡單的一條路只有爆量 加稅除非加到市場崩潰
04/26 13:19, 26F
→
04/26 13:36, 4年前 , 27F
支持台北全部容積800趴!
04/26 13:36, 27F
→
04/26 13:49, 4年前 , 28F
容積率調高真的就會變便宜嗎...也有可能是土地變很貴...
04/26 13:49, 28F
推
04/26 13:49, 4年前 , 29F
課夠多你的斜率會反轉嗎？
04/26 13:49, 29F
→
04/26 13:49, 4年前 , 30F
根本不可能
04/26 13:49, 30F
→
04/26 13:49, 4年前 , 31F
當然屋主會很爽。容積獎勵一直調高也沒看到都更順利過。
04/26 13:49, 31F
→
04/26 13:50, 4年前 , 32F
課夠多就是租金飛天而已
04/26 13:50, 32F
推
04/26 13:51, 4年前 , 33F
1. 你課很大 要不要排除旅宿業?
04/26 13:51, 33F
→
04/26 13:52, 4年前 , 34F
2. 如果不排除 那台灣的旅宿業反映租稅成本 一晚2萬?
04/26 13:52, 34F
→
04/26 13:52, 4年前 , 35F
而且生活品質也可能惡化。農地魚塭徵收重劃比較簡單。
04/26 13:52, 35F
→
04/26 13:52, 4年前 , 36F
3. 如果排除 那這是圖利法人 大家都不要持有房子 都長租
04/26 13:52, 36F
→
04/26 13:52, 4年前 , 37F
旅館 然後所有的房子都法人開旅宿公司持有?
04/26 13:52, 37F
→
04/26 13:53, 4年前 , 38F
從上面問題 你可以知道課稅的所謂課很大 是有一個上限的
04/26 13:53, 38F
→
04/26 13:53, 4年前 , 39F
法人就是上限
04/26 13:53, 39F
→
04/26 13:54, 4年前 , 40F
課再多法人低就沒用
04/26 13:54, 40F
→
04/26 13:54, 4年前 , 41F
然後可行範圍內的增加課稅就是韓國示範給你看了
04/26 13:54, 41F
→
04/26 13:54, 4年前 , 42F
法人高就是毀滅經濟
04/26 13:54, 42F
→
04/26 13:54, 4年前 , 43F
那種破壞經濟只求房價崩跌的做夢課稅法 跟a38每天說的
04/26 13:54, 43F
→
04/26 13:55, 4年前 , 44F
當然有些賴家族會說沒關係反正他不賺錢
04/26 13:55, 44F
→
04/26 13:55, 4年前 , 45F
炸水庫 炸台積電 龜派氣功打爆火力發電廠意思一樣 不可能
04/26 13:55, 45F
→
04/26 13:55, 4年前 , 46F
法人税高先倒就是保險公司然後金融風暴房價一定跌
04/26 13:55, 46F
→
04/26 14:48, 4年前 , 47F
台灣資本主義
04/26 14:48, 47F
→
04/26 14:48, 4年前 , 48F
鬥地主共慘黨歐
04/26 14:48, 48F
推
04/26 15:43, 4年前 , 49F
稅基調了，自住也會受害
04/26 15:43, 49F
噓
04/26 15:44, 4年前 , 50F
課囤房稅 供給線需求線都會移動好嗎 你只講你想講的
04/26 15:44, 50F
→
04/26 15:44, 4年前 , 51F
稅基是評定現值計算出來的
04/26 15:44, 51F
推
04/26 15:46, 4年前 , 52F
而且實價課稅最終會有一個問題
04/26 15:46, 52F
→
04/26 15:46, 4年前 , 53F
屯了20年的台北房，你打算如何課稅
04/26 15:46, 53F
→
04/26 15:47, 4年前 , 54F
並且，繼承取得的房子是不是就免繳稅了？
04/26 15:47, 54F
→
04/26 15:48, 4年前 , 55F
房地合一2.0下，繼承取得之成本是用公告現值
04/26 15:48, 55F
推
04/26 15:50, 4年前 , 56F
實踐會害慘公務員，然後會有顯著不公平的案件
04/26 15:50, 56F
→
04/26 15:50, 4年前 , 57F
然後下一次選不上，我認真跟你說
04/26 15:50, 57F
推
04/26 15:51, 4年前 , 58F
受贈與或經繼承取得的房子，其取得成本為0，要如何認定
04/26 15:51, 58F
→
04/26 15:51, 4年前 , 59F
稅基？
04/26 15:51, 59F
推
04/26 15:53, 4年前 , 60F
還有，如果你以為稅基可以有兩種，那幹嘛不把自住的房
04/26 15:53, 60F
→
04/26 15:53, 4年前 , 61F
屋稅基調成0，投資客調成實價登錄？
04/26 15:53, 61F
→
04/26 16:58, 4年前 , 62F
XD還有人說第二間實課5趴沒差，1000萬年繳5萬外加800萬1.
04/26 16:58, 62F
→
04/26 16:58, 4年前 , 63F
56趴，年繳12萬4千8利息XDD，但不可能啦，房市崩盤就是這
04/26 16:58, 63F
→
04/26 16:58, 4年前 , 64F
樣大家全部不繳房貸反正爆了再買回更便宜，銀行全部呆帳
04/26 16:58, 64F
→
04/26 16:58, 4年前 , 65F
就造成2008了，那會導致系統性經濟危機，所以別妄想政府
04/26 16:58, 65F
→
04/26 16:58, 4年前 , 66F
會大房導致房價崩盤，只會抑制被炒太高的價格，深暗此道
04/26 16:58, 66F
→
04/26 16:58, 4年前 , 67F
才是賺錢與趨吉避凶法則
04/26 16:58, 67F
→
04/26 17:18, 4年前 , 68F
樓上先定義一下實價好嗎?
04/26 17:18, 68F
→
04/26 17:19, 4年前 , 69F
1000萬的5%應該是50萬吧?
04/26 17:19, 69F
→
04/26 17:52, 4年前 , 70F
靠北，對不起我數學不好，你算對了
04/26 17:52, 70F
→
04/26 19:12, 4年前 , 71F
先落實徵稅比較重要吧,一堆房東連稅都沒在繳是要收什麼
04/26 19:12, 71F
→
04/26 19:12, 4年前 , 72F
囤房稅...
04/26 19:12, 72F
→
04/26 22:14, 4年前 , 73F
我認為囤房稅跟從量稅或從價稅是不同的,囤房稅對象是需
04/26 22:14, 73F
→
04/26 22:16, 4年前 , 74F
求方,而不是生產者(建商),我認為囤房稅會讓投資者的需
04/26 22:16, 74F
→
04/26 22:18, 4年前 , 75F
求下降,需求曲線左移,可能會價量都跌的情況
04/26 22:18, 75F
‣ 更多 ntpuisbest 的文章
文章代碼(AID): #1YPtFSMP (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
home-sale 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ntpuisbest 的文章
文章代碼(AID): #1YPtFSMP (home-sale)