PTT職涯區 / home-sale (房屋交易)

Re: [閒聊] 韓國房市物件分享

看板home-sale (房屋交易)作者 (努力面對每一天)時間1年前 (2023/09/18 13:58), 1年前編輯推噓33(34推 1噓 108→)
留言143則, 17人參與, 1年前最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《CaLawrence (CaLawrence)》之銘言： : 把文章弄得花花綠綠的並不會增加可信度。 : 台灣房價所得比9.7倍是內政部公告的數字，分母是家戶所得，但這數字很容易被家戶人口 : 數所影響，你提出的南韓房價所得比26倍是用個人所得當作分母，你這樣比較這兩個數字我 : 是覺得意義很小。 : 我們不妨來看一下用個人所得當作分母的數字（也就是你引用的南韓26倍的計算方法） : numbeo公告的數字，台灣比南韓，台北比首爾都有2023的最新數據，看起來台灣/台北都小 : 幅領先南韓/首爾，跟你的結論好像差異不小。 : https://i.imgur.com/d0DGH1o.jpg
: https://i.imgur.com/vdOq0Ib.jpg
: 懶得看圖我直接給數字，2023年6月最新房價所得比是台北28.7 首爾27.7 全台灣22.1 全韓 : 國20.3 你被打臉打不膩耶 XD 要舉 numbeo 的資料不是不行，但是你要先看清楚它引用的數據有沒有問題吧。 Cost of Living Comparison Between Taipei and Seoul https://reurl.cc/V45LGn https://i.imgur.com/enlh3c3.jpg
1. numbeo 的資料，單坪售價 (萬/坪) 蛋黃區 蛋白區 台北 143.8 71.3 首爾 208.4 119.5 numbeo 這個房價數據也是得證 首爾房價明顯高於台北 lol 2. 台北的稅後月收 57K TWD，首爾的稅後月收 91K TWD。 是有多蠢才會信這個數據啊。 XD 我前面的文章就論證過了，台灣的家戶可支配所得中位數高於韓國。 非典型就業的勞工佔比，你先去了解一下。 Cost of Living in South Korea https://reurl.cc/3e5eO0 https://i.imgur.com/8Vjmgbu.jpg
2023/09/17 台幣兌韓元匯率 41.68 韓國的稅後月收 78K TWD Cost of Living in Taiwan https://reurl.cc/9R5R4O https://i.imgur.com/XqELOO6.jpg
台灣的稅後月收 53K TWD 同樣的問題，是有多蠢才會認為台灣的收入比韓國低啊？ 2021年韓國與台灣家戶可支配收入中位數(USD)是 22710 vs. 33516 2021年韓國平均家戶人數 2.3人 2021年台灣平均家戶人數 2.89人 人均可支配收入 (USD) 台灣 11597 韓國 9874 還是那句話，要引用 numbeo 的資料不是不行，你要先驗證一下。 像 numbeo 關於台韓人均收入的部份明顯是錯的，韓國的收入數據明顯是高估。 收入數據是錯誤的狀況下，據此計算出來的房價所得比有啥意義呢 = = 等你論證韓國的人均收入高於台灣喔。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.209.126 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1695016690.A.E34.html
推
09/18 14:00, 1年前 , 1F
錯誤數據產生錯誤結論XDDDD
09/18 14:00, 1F
→
09/18 14:00, 1年前 , 2F
夢大整天掃盲
09/18 14:00, 2F
就是有人被打臉打不膩啊
推
09/18 14:00, 1年前 , 3F
呃 所以你覺得家戶所得=人均所得嗎？
09/18 14:00, 3F
→
09/18 14:01, 1年前 , 4F
你韓國央行的數字是/人均所得 台灣內政部的數字是/家
09/18 14:01, 4F
→
09/18 14:01, 1年前 , 5F
戶所得 你這兩個可以直接比較？
09/18 14:01, 5F
Korean housing still overpriced: BOK https://www.koreatimes.co.kr/www/biz/2023/09/602_359208.html According to the central bank (Bank of Korea), the average household would need to save 26 years of annual income to afford a home. 你英文沒有問題嗎？ 韓國央行是指 average household~
推
09/18 14:02, 1年前 , 6F
大多數人看數字都沒感覺，全台灣22倍錯的非常離譜，如果
09/18 14:02, 6F
→
09/18 14:02, 1年前 , 7F
中位數所得是90-100萬表示台灣中位數房價超過2000萬，這
09/18 14:02, 7F
→
09/18 14:02, 1年前 , 8F
是極度違反常識的數字，然後很多人愛引用這個數據從來沒
09/18 14:02, 8F
→
09/18 14:02, 1年前 , 9F
感覺出大錯
09/18 14:02, 9F
對啊。22倍一看就知道太怪了， 內政部的 房價所得比 = 中位數住宅價格/中位數家戶可支配所得 比較符合現實情況
推
09/18 14:02, 1年前 , 10F
This means an average worker would need to save t
09/18 14:02, 10F
→
09/18 14:02, 1年前 , 11F
heir entire salary for 26 years to buy a medium-s
09/18 14:02, 11F
→
09/18 14:02, 1年前 , 12F
ized 90-square-meter apartment.
09/18 14:02, 12F
→
09/18 14:03, 1年前 , 13F
你bok這個數字來自於 個人所得 然後拿去跟內政部的家
09/18 14:03, 13F
→
09/18 14:03, 1年前 , 14F
戶所得比 結果你跟我說你要做數據掃盲？敵人就在本能
09/18 14:03, 14F
→
09/18 14:03, 1年前 , 15F
寺的概念嗎
09/18 14:03, 15F
→
09/18 14:04, 1年前 , 16F
an average worker是家戶噢 an worker?
09/18 14:04, 16F
→
09/18 14:04, 1年前 , 17F
不過夢大，台灣家戶所得不能除以2.8平均家戶人數啦，因為
09/18 14:04, 17F
→
09/18 14:04, 1年前 , 18F
包含非勞動力人口，記得內政部家戶有平均勞動人數，可能
09/18 14:04, 18F
→
09/18 14:04, 1年前 , 19F
在1.6左右
09/18 14:04, 19F
我看2021年家庭收支調查報告，平均戶內人口 2.89人，平均就業人數 1.35人
→
09/18 14:05, 1年前 , 20F
你不覺得9倍跟26倍這個數據差距有點過大嗎
09/18 14:05, 20F
差距是有點大 XD 但是我論證的時候不會蠢到認為 韓國人均收入高於台灣。
→
09/18 14:05, 1年前 , 21F
房價所得比有定義用個人勞動收入當分母是錯誤的
09/18 14:05, 21F
沒錯，內政部的定義我覺得沒問題
→
09/18 14:05, 1年前 , 22F
台灣跟南韓怎麼可能差到那麼多
09/18 14:05, 22F
→
09/18 14:05, 1年前 , 23F
那你去跟南韓央行說啊跟我說幹嘛
09/18 14:05, 23F
→
09/18 14:06, 1年前 , 24F
引用人也不是我啊
09/18 14:06, 24F
Cost of Living in South Korea https://reurl.cc/3e5eO0 https://i.imgur.com/8Vjmgbu.jpg
2023/09/17 台幣兌韓元匯率 41.68 Cost of Living in Taiwan https://reurl.cc/9R5R4O https://i.imgur.com/XqELOO6.jpg
用你引用的 numbeo 數據發現房價數據也是有問題。 numbeo 的數據算出來的房價會是： 韓國房價蛋黃區 128.1萬/坪，蛋白區 86.4萬/坪 台灣房價蛋黃區 82.3萬/坪，蛋白區 50.9萬/坪 台灣房價蛋白區是 50.9萬/坪？ 這根本不符合實際啊 看來 numbeo 不只是收入數據有問題，連房價數據也有問題。 你若要引用 numbeo 的數據，你要先論證 1. 韓國的人均收入高於台灣 2. 台灣房價蛋白區是 50.9萬/坪
→
09/18 14:24, 1年前 , 25F
韓國5000萬人台灣2000萬人歐
09/18 14:24, 25F
→
09/18 14:24, 1年前 , 26F
台灣早日外勞脫鉤薪資引進東南亞人潮
09/18 14:24, 26F
外勞脫鉤薪資很難啦，台灣左派思想當道
推
09/18 14:25, 1年前 , 27F
道理很簡單因為 家庭中位數收入 韓國是用4人
09/18 14:25, 27F
→
09/18 14:26, 1年前 , 28F
我有列出來了
09/18 14:26, 28F
→
09/18 14:26, 1年前 , 29F
這很明顯就知道問題出在哪裡了
09/18 14:26, 29F
→
09/18 14:27, 1年前 , 30F
再來 南韓才出了大事件 政府造假資料 新聞都沒看
09/18 14:27, 30F
韓國用4人就是偷雞啊 XD
還有 76 則推文
還有 8 段內文
→
09/18 17:53, 1年前 , 107F
單價 沒有人關心啦 其實台灣也是
09/18 17:53, 107F
→
09/18 17:54, 1年前 , 108F
只是民間自己搞出來用來比較價格高低用的
09/18 17:54, 108F
→
09/18 17:55, 1年前 , 109F
事實上各國都是只看房屋交易中位數/家庭中位數收入
09/18 17:55, 109F
→
09/18 17:55, 1年前 , 110F
再來房價所得比實質上就變的毫無意義
09/18 17:55, 110F
→
09/18 17:56, 1年前 , 111F
得房率就是公設內容問題 關係在建築法規上
09/18 17:56, 111F
推
09/18 18:02, 1年前 , 112F
所以你要比較兩邊房價最準確的就是找交易資料和同類
09/18 18:02, 112F
→
09/18 18:02, 1年前 , 113F
型的區塊做比較
09/18 18:02, 113F
→
09/18 18:03, 1年前 , 114F
再來這就是為什麼 江南那個我直接用台北晶麒去做比較
09/18 18:03, 114F
→
09/18 18:03, 1年前 , 115F
了
09/18 18:03, 115F
房價中位數 / 家戶收入中位數 是比較有意義的數值
推
09/18 18:16, 1年前 , 116F
太強了，感謝分享XD
09/18 18:16, 116F
推
09/18 19:27, 1年前 , 117F
台灣人海外買房大宗 日本美國 頂多加個英國 韓國真的小眾
09/18 19:27, 117F
→
09/18 19:27, 1年前 , 118F
討論韓國就是抬槓而已 大家放寬心就好
09/18 19:27, 118F
→
09/18 19:28, 1年前 , 119F
連加拿大澳洲這種早期買很多 現在勢微的 體感都多很多
09/18 19:28, 119F
→
09/18 19:29, 1年前 , 120F
韓國真的是純抬槓而已 沒什麼台灣人在投資
09/18 19:29, 120F
不懂韓文要查韓國的資料還頗麻煩
推
09/18 22:03, 1年前 , 121F
9.72 : 26 倍 明顯有問題啊。ca大指出來並無不妥
09/18 22:03, 121F
覺得數據有問題，可以用更有公信力的佐證資料來反駁啊 CaLawrence 有拿出更有公信力的佐證資料來反駁嗎？ 沒有啊！ 他拿 numbeo 的數據，但是他根本沒搞懂 numbeo 的數據問題在哪裡.. Cost of Living in South Korea https://i.imgur.com/8Vjmgbu.jpg
2023/09/17 台幣兌韓元匯率 41.68 韓國的稅後月收 78K TWD 韓國房價蛋黃區 128.1萬/坪，蛋白區 86.4萬/坪 Cost of Living in Taiwan https://i.imgur.com/XqELOO6.jpg
台灣的稅後月收 53K TWD 台灣房價蛋黃區 82.3萬/坪，蛋白區 50.9萬/坪 numbeo 的數據問題： 1. 台韓的稅後收入資料根本就是錯的。 2. 台灣房價蛋白區 50.9萬/坪，台灣哪個蛋白區價格這麼高？ 台灣房價蛋黃區 82.3萬/坪，除了台北外，哪個都市的蛋黃區均價有到八字頭？ numbeo 房價所得比的資料來源，房價數據有問題，收入數據也有問題， 請問 CaLawrence 拿這種雙重錯誤的數據是想要反駁什麼？ 笑死 https://i.imgur.com/dKtj2J9.jpg
CaLawrence 說 numbeo 公告的數字跟我的結論差異不小。 可是被我質疑 numbeo 的數字有問題後， 他就沒有再回應 numbeo 的數據問題， 他也拿不出更有公信力的佐證資料來討論。 CaLawrence 說有 google 到南韓房屋中位數與收入中位數，請他分享，他又縮了。 這樣是有反駁到什麼內容？ 他的反駁是精神勝利法嗎？ lol ※ 編輯: TheDream (1.165.207.39 臺灣), 09/18/2023 22:26:25
推
09/18 22:42, 1年前 , 122F
臉都快要被打烏青惹
09/18 22:42, 122F
推
09/19 00:34, 1年前 , 123F
不管是稅前稅後資料那個網站都是錯的
09/19 00:34, 123F
→
09/19 00:36, 1年前 , 124F
就連各國 很多計算其實都不太一樣 需要 去查證了
09/19 00:36, 124F
→
09/19 00:37, 1年前 , 125F
就算是政府資料都可以操作造假了，例如南韓政府這次
09/19 00:37, 125F
→
09/19 00:37, 1年前 , 126F
醜聞
09/19 00:37, 126F
→
09/19 00:38, 1年前 , 127F
如果沒去查證當地國家統計和計算是怎處理的 你怎麼知
09/19 00:38, 127F
→
09/19 00:38, 1年前 , 128F
道是不是垃圾資料
09/19 00:38, 128F
→
09/19 00:39, 1年前 , 129F
南韓之前就是數字對不起來很奇怪最後這次央行統計資
09/19 00:39, 129F
→
09/19 00:39, 1年前 , 130F
料修正一次炸開
09/19 00:39, 130F
→
09/19 00:40, 1年前 , 131F
打房打不下去政策失敗怎麼辦？處理房價所得比 調整分
09/19 00:40, 131F
→
09/19 00:40, 1年前 , 132F
子和分母細節
09/19 00:40, 132F
→
09/19 00:41, 1年前 , 133F
然後不重新排一次後照鏡
09/19 00:41, 133F
→
09/19 00:41, 1年前 , 134F
房價所得比大波動就消失了
09/19 00:41, 134F
→
09/19 00:42, 1年前 , 135F
單月資料變成季均，不夠再把它變成年均
09/19 00:42, 135F
推
09/19 00:58, 1年前 , 136F
他就專門被打臉的啊，XD 當笑話看就好
09/19 00:58, 136F
推
09/19 10:55, 1年前 , 137F
根據內政部實價登錄我查詢"大安區""屋齡27~35年""住家用"
09/19 10:55, 137F
→
09/19 10:55, 1年前 , 138F
交易107年8月至今，總比數1148筆，主建物佔比高於80%只有
09/19 10:55, 138F
→
09/19 10:55, 1年前 , 139F
290戶，比例只有1/4不到，不知道您認為主建物佔比要多少
09/19 10:55, 139F
→
09/19 10:55, 1年前 , 140F
比較合理？
09/19 10:55, 140F
→
09/19 10:57, 1年前 , 141F
主建物佔比我抓中位數可能是73%，換算回去也大概是200.97
09/19 10:57, 141F
噓
09/19 16:16, 1年前 , 142F
結果樓主被下面那篇狠狠打臉了lol 別再狡辯了 台灣比韓國
09/19 16:16, 142F
→
09/19 16:17, 1年前 , 143F
爛早就眾所皆知
09/19 16:17, 143F
‣ 更多 TheDream 的文章
文章代碼(AID): #1b1-Rouq (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
home-sale 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 TheDream 的文章
文章代碼(AID): #1b1-Rouq (home-sale)