Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低

看板home-sale (房屋交易)作者michiangchen (白米漿)時間1月前 (2024/11/10 11:43)推噓12(12推 0噓 18→)

留言30則, 16人參與討論串8/22 (看更多)

討論回歸標題，其實討論CP值是很奇怪的一件事，很容易讓人陷入謬論裡面。 CP值顧名思義是指； 1.享受同品質之財貨或其他服務條件下 2.所需消費成本最低的選擇結果討論常常回到第二點，是不是成本最低最便宜。但第一點也是很重要的重點。好，接下來有人會說，開車很自由幹嘛搭公車捷運、台北人口密度高又擁擠當然選高雄、一樣的錢寧願住高雄有2-3倍空間大，等等等這就延伸到另一個問題，那就是提出這種論述的人，到底知不知道大眾運輸發達、人口密度高所帶來的經濟服務效益的價值？還是說其實只是沒體驗過沒仔細思考過單純井底之蛙？這是2種狀況。一個是你真的都了解，也有計算過自身條件下開車的成本較低，因此覺得開車就夠不需要大眾運輸，那選高雄真的就是對這種人來說是真正的有效用高CP值；另一種是完全不了解，自以爲開車就夠不需要大眾運輸最好，活在想像裡。這2種狀況完全不同。但大部分的人其實都會落入第二種人。其實不用討論那麼深，回到自由競爭市場的觀念。雖然人有時受到情緒左右。但長期而言，價格趨勢就是中性的反應其內涵價值。講簡單一點就是，市場永遠是對的，如果跟自己想法不同。請去思考自己到底哪裡有問題。台北的內涵價值在哪？人類文明奠基於自由市場、追求效率化，這都需要「人」。理論上，住在城市裡面，人類可以用最有效率的方式存活。 1. 人有職涯生存需求（台北的多樣性滿足） 2. 人有社交感情需求（台北的社交娛樂滿足） 3. 人有行動自由需求（台北的大眾運輸滿足）關於第三點，台北可以用1200*12=1.44萬元，滿足你所有交通行動，完全不需要養車。好，讓你每個月花1萬元的計程車費好嗎？一年也才13.44萬元，請問養車要多少錢？油錢多少錢？絕對不只這個金額。而且，一個是搭車、一個是自己開車，這2種狀況的爽度也不同。為什麼台北可以提供如此低成本的服務給您？因為大家住的夠密集、人口夠多才有辦法。另外也有各種研究指出，有大眾運輸的城市因為會有最後一哩路需要靠雙腳的延伸，越依賴私家車的地區越容易遇到健康上的問題。長期登山運動的人老了不太會遇到長照的問題，就是異曲同工之妙。到底為啥需要大房子，一家四口其實認真規劃，室內實際坪數有25-30坪就非常非常足夠了，而不是什麼透天。說需要透天的，很多人沒有想到是用什麼代價來換取透天的空間。美國都是大房子沒錯，但他們用 1.只能開車出行 2.生活各項延伸需求都要跑很遠 3.人與人之間社交生活減少(因為密度不夠高） 4.只能開車所以肥胖率較歐洲城市高等等的代價來換取。亞洲都是小房子沒錯，但換來低成本交通、生活所需很快取得、人與人之間社交資訊換取頻繁、健康度較佳等等的好處。結論是，未必一味的一定是後者較好，但最終還是要仔細思考，到底哪個才是對自身效益最佳的，我想大部分應該都還是後者。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.128.136 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1731210225.A.C4D.html

推

OyodoKai

11/10 11:47, 1月前 , 1^F

11/10 11:47, 1^F

推

Yishanhuang

11/10 11:48, 1月前 , 2^F

11/10 11:48, 2^F

推

minikai

11/10 11:51, 1月前 , 3^F

11/10 11:51, 3^F