Re: [新聞] 李同榮槓上張建一 「是誰在道德綁架央行

看板home-sale (房屋交易)作者 (賈小斯汀)時間6月前 (2025/08/29 16:47), 編輯推噓19(212101)
留言124則, 17人參與, 6月前最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《s8752134 (Sea)》之銘言 : 連結: : https://money.udn.com/money/story/5621/8967954 : 內文: : 2025/08/28 09:19:37 : 經濟日報 記者游智文/即時報導 : 台灣經濟研究院院長張建一近日受訪表示,央行年底前利率政策應會維持不變;降息與否 : 涉及房市議題,央行若要降息救房市,就白費央行過去的努力。 : 另外張也指出,內政部已澄清預售解約潮不嚴重、房市沒崩,外界不要以道德綁架央行。 : 對此,房市趨勢專家李同榮質疑,利率政策是央行理事會集體共識,還是央行楊金龍拍板 : 算?或是張院長說了算?張院長是央行倚重的理事專家,這會不會就是帶風向,或也就是 : 「以道德綁架央行政策」? : 李同榮表示,央行楊總裁公開表示降息不是考慮單一產業,要考量的是整體經濟影響,為 : 何張院長認為降息與否,就涉及房市解套,就白費央行過去努力? : 他表示,他認同不能為房市而降息,但在關稅大戰中身陷困境的傳統產業出口商,難道沒 : 有要求降息的聲音?台灣Al半導體雖一枝獨秀,但不要忘了艱困經營的傳統出口業擁有台 : 灣70%以上的勞動力。 : 何況,降息是不是直接對房市有利值得商榷,從過去歷史數據發現,降息初期對產業發展 : 有益,中期對經濟增長有利,後期才會刺激房市購買力,尤其在下修曲線中的房市,降息 : 根本不可能馬上讓房市死灰復燃。 : 至於預售解約潮不嚴重、房市沒崩,外界不要道德綁架央行的說法,李同榮表示,內政部 : 公布資料顯示110年7月至114年6月簽約的預售屋買賣案件中,解約案件共計4,418件,每 : 月平均92件。 : 但自去年9月實施選擇性信用管制至今年6月每月平均劇增為240件,這一年因信用管制導 : 致每月解約數比過去平均數增加260%,而且正在不斷遞增中,這官員是需要等到爆了才認 : 定解約潮嚴重嗎? : 何況,在內政部統計全部解約案買受人合計4,129人,其中1,585人購買2戶以上預售屋, : 占解約人數的38%;而購買1戶預售屋的買受人中,有1,160人名下已有其他房屋,占解約 : 人數的28%。 : 更重要是佔有34%的1,384人解約,都是首購者因限貸問題產生的無辜受害者,內政部說 : 66%大多數人是二戶,並非全因選擇性信用管制所致。請問,難道那無辜的34%受害者就不 : 應重視它的嚴重性嗎? : 李同榮表示,房市雖不致崩盤,建商也不致有大量倒閉潮,但資金斷鏈所引起的爛尾樓骨 : 牌效應,首購自售因限貸問題與政策溯及既往問題,傷及眾多無辜,政府不能不重視。 : 他表示,央行大擧居住正義大旗以化療式限貸打房,才真的是如張院長所說「以道德綁架 : 政策」綁架正常的購屋交易行為,不但沒有教訓到投資客,反而傷及無辜的產業與民眾, : 並綁架了自住購屋的交易行為,實在令人遺憾。 202107-202506總計解約4418間 再來依時段分成 202107-202408 202409-202506 202409-202506月均 240間解約, 202409不計,等於9個月中有2160間解約, 4418-2160=2258間 >(含)202409管制前解約 2258間= A 空空認知,首購解約不是常態分布, 信用管制後影響的都是投資客居多! 那,換句話說 >202409-202506解約高比例是投資客, 以此思路去推導... 管制後的2160間解約中,估投資客佔9成, 2160×0.9=1944 間 再回推整體佔比 (1944+X)÷4418= 66% > 比例內政部提供 X= 972 = 202409管制前的投資客解約數字 A-X = 2258-972 = 1286間 = 202409管制前自住客解約量 內政部掌握4129間, 首購解約佔了34%>1384間 *跟原始資料4418間有落差,但影響不大。 空空結論: 自住解約幾乎全部都發生在管制前, 202107-202506共1400間左右的解約量, 大概有1286間是發生在管制前, 管制後反而自住都不解約了,讚! 房市暴漲期=自住客更容易解約 利率條件寬鬆=自住客容易解約 房市冷盤=自住客更容易認賠凹單 貸款條件緊縮=自住客不容易違約解約 依照空空神奇腦迴路完全合情合理! 唉,真的是一群低能兒,有夠可悲。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.162.178 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1756457268.A.6BB.html

08/29 17:03, 6月前 , 1F
你算一長串 最重要的變數就一個 今年解約投客占比XD
08/29 17:03, 1F

08/29 17:04, 6月前 , 2F
我設個8.5成 疑 X=1080 A-X=1178 1384-1178=206
08/29 17:04, 2F

08/29 17:05, 6月前 , 3F
再設個8成呢 也是遠高於原本數據的66%喔
08/29 17:05, 3F

08/29 17:06, 6月前 , 4F
可以再多來幾篇 讓大家見識一下還可以怎麼圓XD
08/29 17:06, 4F

08/29 17:06, 6月前 , 5F
首購不代表不是投資客,買第二間不代表不是自住客
08/29 17:06, 5F

08/29 17:07, 6月前 , 6F
這裡明明很多住家裡,純買來投資的首購
08/29 17:07, 6F

08/29 17:07, 6月前 , 7F
也很多買第二間要自己住的自住
08/29 17:07, 7F

08/29 17:09, 6月前 , 8F
銀行放款出去,如果覺得對方還不了錢,還會借嗎?不會啊
08/29 17:09, 8F

08/29 17:09, 6月前 , 9F
,這不是房版常講的,銀行都很審慎評估才會借錢的
08/29 17:09, 9F

08/29 17:09, 6月前 , 10F
所以可以跟銀行貸款的,一定就是還的了,違約率才會低啊
08/29 17:09, 10F

08/29 17:10, 6月前 , 11F
那還不了款的首購,就應該借他錢?!
08/29 17:10, 11F

08/29 17:10, 6月前 , 12F
自己假設9成解約是多房XD 然後去說這樣的說詞不合理
08/29 17:10, 12F

08/29 17:10, 6月前 , 13F
阿怎麼隨便設個85成甚至8成 就很合理了 哈哈
08/29 17:10, 13F

08/29 17:10, 6月前 , 14F
還是遠高於統計數據的66%多房喔
08/29 17:10, 14F

08/29 17:20, 6月前 , 15F
要討論首購受影響然後說政策錯誤
08/29 17:20, 15F

08/29 17:21, 6月前 , 16F
不是應該先思考,為什麼一定要讓首購能買房子嗎?
08/29 17:21, 16F

08/29 17:23, 6月前 , 17F
如果要讓首購都能買房子,不論他的還款能力如何,那頭期
08/29 17:23, 17F

08/29 17:23, 6月前 , 18F
款跟借款年數都要大大放寬才夠
08/29 17:23, 18F

08/29 17:24, 6月前 , 19F
然後首購都應該挑台北市電梯大樓買,因為要讓首購都能夠
08/29 17:24, 19F

08/29 17:24, 6月前 , 20F
獲得貸款買房子
08/29 17:24, 20F

08/29 17:25, 6月前 , 21F
如果不是上面這個邏輯?首購自住客是什麼神聖不可侵犯的
08/29 17:25, 21F

08/29 17:25, 6月前 , 22F
族群嗎
08/29 17:25, 22F

08/29 17:28, 6月前 , 23F
去年fomo潮,上了很多勉強買房的首購,讓銀行不敢借錢給
08/29 17:28, 23F

08/29 17:28, 6月前 , 24F
他們,然後他們解約,這件事情,不合理嗎?
08/29 17:28, 24F

08/29 17:30, 6月前 , 25F
銀行應該要為這些人的不理性購物買單?如果銀行這樣作,
08/29 17:30, 25F

08/29 17:30, 6月前 , 26F
又何來空空不是嗎
08/29 17:30, 26F

08/29 17:33, 6月前 , 27F
我想說懂王怎麼消失了 原來是跑來這了
08/29 17:33, 27F

08/29 17:33, 6月前 , 28F
懂王你的論點依據咧? 你拿不出來又不聽行政院 / 金管會
08/29 17:33, 28F

08/29 17:33, 6月前 , 29F
財政部 / 執政黨立委 / 李同榮說的
08/29 17:33, 29F

08/29 17:34, 6月前 , 30F
No body 可以臉皮厚成這樣 果然懂王
08/29 17:34, 30F

08/29 17:34, 6月前 , 31F
懂王的論點就是 你跟我講的不一樣 請拿數據佐證
08/29 17:34, 31F

08/29 17:34, 6月前 , 32F
而懂王的論點不用數據佐證 只要他認為是這樣就好
08/29 17:34, 32F

08/29 17:35, 6月前 , 33F
即便比懂王更具公信力的諸多單位都跳出來說有問題
08/29 17:35, 33F

08/29 17:35, 6月前 , 34F
懂王還是堅持己見 來來來 我們繼續看懂王跳針
08/29 17:35, 34F

08/29 18:48, 6月前 , 35F
你去設定8成啊,看會不會合理嘛
08/29 18:48, 35F

08/29 18:53, 6月前 , 36F
妳說fomo上車的首購買預售借不到錢,
08/29 18:53, 36F

08/29 18:53, 6月前 , 37F
所以你同意管制後,是首購影響大了喔?
08/29 18:53, 37F

08/29 18:53, 6月前 , 38F
謝謝妳認可受影響的是首購居多。
08/29 18:53, 38F

08/29 18:53, 6月前 , 39F
你們要不要統一一下說法啊,
08/29 18:53, 39F
還有 45 則推文
08/30 00:10, 6月前 , 85F
較高 最多也就是差不多而已 全面都影響
08/30 00:10, 85F

08/30 00:14, 6月前 , 86F
不管是投資客還是首購 分開看信用管制後的違約率變低
08/30 00:14, 86F

08/30 00:14, 6月前 , 87F
都明顯不合理 total增加66% 會相信首購逆勢大幅下跌根
08/30 00:14, 87F

08/30 00:14, 6月前 , 88F
本笑話
08/30 00:14, 88F

08/30 00:14, 6月前 , 89F
賽跑論聽起來像廢話 但還蠻真理的
08/30 00:14, 89F

08/30 05:23, 6月前 , 90F
自己算自己爽
08/30 05:23, 90F

08/30 06:28, 6月前 , 91F
也可能是欺騙低能兒準備抄底的空空
08/30 06:28, 91F

08/30 08:56, 6月前 , 92F
管制後自住客不受影響是很多空仔的論述。
08/30 08:56, 92F

08/30 08:56, 6月前 , 93F
‘’2021-2025整個區間自住客解約佔34%‘’
08/30 08:56, 93F

08/30 08:56, 6月前 , 94F
如果不預設管制後8-9成投資客解約
08/30 08:56, 94F

08/30 08:56, 6月前 , 95F
>也就是僅1-2成佔比為自住客解約
08/30 08:56, 95F

08/30 08:56, 6月前 , 96F
請問要怎麼滿足空仔的論述條件?
08/30 08:56, 96F

08/30 08:56, 6月前 , 97F
>管制後自住客不受影響
08/30 08:56, 97F

08/30 08:56, 6月前 , 98F
設定這條件是依照空仔的腦迴路喔,
08/30 08:56, 98F

08/30 08:56, 6月前 , 99F
用這種方式,本來就是要引導出
08/30 08:56, 99F

08/30 08:56, 6月前 , 100F
‘’空仔的邏輯瑕疵是普遍存在的‘’;
08/30 08:56, 100F

08/30 08:56, 6月前 , 101F
正常人應該都能理解並認同,
08/30 08:56, 101F

08/30 08:56, 6月前 , 102F
解約型態最少就是呈現常態分佈,
08/30 08:56, 102F

08/30 08:56, 6月前 , 103F
甚至首購的應變能力普遍低於投資客,
08/30 08:56, 103F

08/30 08:56, 6月前 , 104F
因此管制對首購影響本來就只高不低。
08/30 08:56, 104F

08/30 08:56, 6月前 , 105F
所以針對這篇原文李同榮的論述,
08/30 08:56, 105F

08/30 08:56, 6月前 , 106F
我不懂有什麼好反駁的?
08/30 08:56, 106F

08/30 09:05, 6月前 , 107F
所以還是回到稍早的問題,
08/30 09:05, 107F

08/30 09:05, 6月前 , 108F
空仔群們要不要先統一觀點,
08/30 09:05, 108F

08/30 09:05, 6月前 , 109F
到底是首購 還是投資客比較受影響?
08/30 09:05, 109F

08/30 09:05, 6月前 , 110F
如果還是認為投資客受影響大,
08/30 09:05, 110F

08/30 09:05, 6月前 , 111F
那就=認可這篇的計算&結論,嗯給尊重;
08/30 09:05, 111F

08/30 09:05, 6月前 , 112F
如果認為是常態甚至是首購受影響大,
08/30 09:05, 112F

08/30 09:05, 6月前 , 113F
那央行被政府檢討有什麼不合理?
08/30 09:05, 113F

08/30 09:05, 6月前 , 114F
還是自己買不起就要拖人下水?
08/30 09:05, 114F

08/30 09:05, 6月前 , 115F
看到別人被銀行佔便宜、綁商品很爽?
08/30 09:05, 115F

08/30 09:05, 6月前 , 116F
空仔們這時候又變資方的走狗了?
08/30 09:05, 116F

08/30 09:07, 6月前 , 117F
你說這個 懂王看不懂
08/30 09:07, 117F

08/30 09:07, 6月前 , 118F
他們自己覺得自己比政府部會和李同榮還懂
08/30 09:07, 118F

08/30 09:07, 6月前 , 119F
而且要你給數據 但他自己不知哪來的說法 不用給數據
08/30 09:07, 119F

08/30 09:44, 6月前 , 120F
非首購群體裡面一定有自住換屋,首購裡面也會有純投資的
08/30 09:44, 120F

08/30 09:44, 6月前 , 121F
,要知道各比例多少,才能清楚分出真正自住解約的比例,
08/30 09:44, 121F

08/30 09:44, 6月前 , 122F
但這部分應該沒有領先指標可以參考..
08/30 09:44, 122F

08/30 22:52, 6月前 , 123F
限制正常購屋者貸款本就不是合理的做法,有錢還為何不
08/30 22:52, 123F

08/30 22:52, 6月前 , 124F
能正常貸款?為何要限制第二第三屋成數
08/30 22:52, 124F
文章代碼(AID): #1eiMaqQx (home-sale)
文章代碼(AID): #1eiMaqQx (home-sale)