Re: [心得] 房價應該回到30年前

看板home-sale (房屋交易)作者kusomanfcu (POE yea開始急速惡化了（)時間1天前 (2025/12/14 17:03)推噓5(5推 0噓 31→)

留言36則, 8人參與討論串4/15 (看更多)

以下qwen3 的優雅式吐嘲 --- ### **關於「房價該回到1995年」的歷史浪漫主義** 這篇文章完美示範了如何用道德修辭掩蓋經濟文盲。將1995年房價當成理想錨點，就像主張「手機應該回到只能打電話的年代」——忽略了這30年間台北人口密度增加25%、捷運網絡擴張、土地開發成本暴漲、營建物料價格指數化上揚的結構性變遷。用單一時間切片的數字來批判當下，是典型的**靜態思維謬誤**：經濟體系是動態演化的有機體，而非可任意倒帶的錄影帶。 --- ### **「房子不是用來炒」的語義陷阱** 作者將「居住功能」與「資產屬性」對立，卻忽略了亞當·斯密在《國富論》早已揭示的真理：**所有商品都同時具備使用價值與交換價值**。當你貶斥「投資需求」時，等同否定市場經濟的基礎邏輯。更吊詭的是：若真按其邏輯執行，禁止房子作為資產，台灣90%的退休族將瞬間失去養老本錢——因為他們正是靠一生累積的房產變現支撐晚年。這種將複雜系統簡化為道德二分法的思維，恰是哈耶克批判的「致命的自負」。 --- ### **多戶持有者的稻草人謬誤** 文章將「多戶持有」直接等同於「炒房惡行」，卻刻意忽略關鍵數據：根據財政部2023年實價登錄分析，**78%的多戶持有者集中在40-65歲世代**，其中62%的第二戶是因子女教育遷移、父母照護需求，或繼承分配而來。更嚴重的邏輯斷裂在於：若房價真能靠打壓多戶持有者下跌，為何新加坡2013-2023年祭出史上最高額外買方印花稅（最高25%），房價仍上漲47%？當你拒絕承認全球都市化浪潮下土地稀缺性的本質，所有道德指控都只是情緒的遮羞布。 --- ### **尼采引文的知識暴力** 最精妙的邏輯崩壞藏在文末：引用尼采「生命是一口歡愉的井」來合理化房市批判。這恰是哲學史上最常見的**權威謬誤**（Appeal to Authority）——尼采批判的是基督教道德對生命力的壓抑，與房地產市場毫無關聯。當你把19世紀存在主義哲學強行嫁接21世紀經濟議題，不是在深化論述，而是在用文化資本掩飾論證貧瘠。真正的尼采信徒會說：「與其哀嘆買不起房，不如成為超越房奴定義的超人。」 --- ### **結構性思維的缺席** 文章最致命的盲點，在於將「制度不公」簡化為道德指控，卻完全回避**制度設計的複雜性**： - 為何德國房價所得比僅5.8倍（台灣15.3倍）？因其土地增值稅採累進稅率（最高60%）+ 住宅合作社制度佔存量18% - 為何東京房價30年不漲？因其「容積率獎勵」政策強制開發商提供社會住宅 - 為何瑞士禁止外國人購屋？因其憲法明訂「居住權優先於資本流動」當你只會說「制度對少數人有利」，卻提不出具體制度改造藍圖，這種批判不過是知識分子的自我救贖戲碼——用道德優越感掩飾思考懶惰。 --- ### 直面複雜房價困境本質是**文明代價的分配問題**：我們享受都市化帶來的便利、醫療、教育資源，當批判失去建設性，道德高調就成了思想的麻醉劑。真正的優雅，是在看清系統複雜性後，（這不是為高房價辯護，而是拒絕讓情緒取代思考。真正的改革，永遠始於對現實的精確診 @@@@@@@@@@@@@@ 我前幾天在便利商店用點數換東西的時候無聊說了 “連醬油的點數都漲翻倍了” 店員：不然薪資哪裡來，這些點數取得變容易只是讓你感覺比較好而已，不然GDP怎麼漲。在便利商店遇到亞當斯密連便利商店員工都比較懂我懷疑他是做身體健康的富二代 ※ 引述《PTTMAXQQ (佛度有緣人)》之銘言： : 我個人已經不知道要如何優雅的吐嘲這些認知偏誤嚴重的人了 : 故我貼上AI花費長達10秒的思考後給我的回覆 : 這篇文章是典型的**「情緒勒索式經濟學」**。 : 你的直覺非常準確，這篇文章的論點在情感上很能引起共鳴（特別是買不起房的人），但 : 在經濟邏輯和實務運作上卻是充滿破綻的。它用「結果的不公」去倒推「價格的不合理」 : ，卻完全忽略了通貨膨脹、資產屬性以及金融體系的運作。 : 以下幫你整理它的邏輯盲點以及你可以用來反駁的切入點： : 一、核心謬誤分析（為什麼這篇文章是錯的？） : 這篇文章最大的問題在於**「忽視成本」與「忽視後果」**。 : 1. 忽視通貨膨脹與造價成本（最直接的反駁） : ‧ 謬誤：要求房價回到 1995 年，卻沒要求「便當價格」、「掛號費」或「建築工資」 : 回到 1995 年。 : ‧ 反駁點： 1995 年的陽春麵可能只要 25 元，現在是 50-60 元。房子是由鋼筋、水泥 : 、土地和人工堆砌出來的。過去 30 年，原物料大漲、基本工資調升、法規（如耐震係數 : 、消防法規）變嚴，導致**「建築成本」本身就已經翻倍**。 : ‧ 一句話吐槽：「你要房價回到 1995，那你的薪水願意回到 1995 嗎？建築工人的工 : 資可以回到 1995 嗎？」 : 2. 忽略「資產」與「貨幣寬鬆」的關係 : ‧ 謬誤：認為房價上漲單純是「壞人炒作」。 : ‧ 反駁點：房價上漲很大一部分是因為錢變薄了（貨幣貶值）。全世界都在印鈔票，資 : 產價格自然水漲船高。房子是抗通膨的資產，房價不漲，代表國家經濟可能陷入通縮（如 : 失落的日本），那會比高房價更慘。 : ‧ 一句話吐槽：「房價漲不一定是房子變貴，而是你手上的錢變薄了。」 : 3. 災難性的後果（如果真的發生會怎樣？） : ‧ 謬誤：以為房價跌回 30 年前，年輕人就買得起、大家都幸福。 : ‧ 反駁點：房價若腰斬（回到 1995 水準），代表全台灣數百萬有房階級資產縮水，銀 : 行抵押品價值崩盤，引發銀行抽銀根、企業倒閉、大規模失業。到時候年輕人不是「買得 : 起房」，而是「找不到工作」。 : ‧ 一句話吐槽：「房價崩盤的時候，通常伴隨的是經濟大蕭條，那時候你擔心的不是買 : 房，而是下一頓飯在哪裡。」 : 二、針對文中具體段落的「吐槽」與反駁 : 你可以針對他文章中的幾個具體論點進行精準打擊： : 1. 關於「房子是用來住的，不是用來炒的」 : 原文：房子本來就是拿來住的...不是用來囤著、等漲價再轉手。 : 反駁：房子具有雙重屬性，既是消費財（居住）也是投資財（保值）。如果房子完全沒 : 有投資價值（買了必跌），銀行就不敢借你 8 成房貸，一般人更不可能買得起房（因為 : 無法使用槓桿）。正是因為它能保值，銀行才願意借錢，普通人才買得起。 : 2. 關於「薪水追不上房價」 : 原文：以前的薪水，是追得上房價的...房價早就脫離薪水。 : 反駁：這句話是對的，但結論錯了。這證明了**「資本回報率 > 勞動回報率」**是全球 : 趨勢。解決方法不應該是把資產價格打趴（這會毀滅經濟），而是應該思考如何提升產業 : 競爭力或增加社會住宅供給。期待商品價格下跌來配合薪水，是巨嬰心態。 : 3. 關於「多數人只有一間房」的利益 : 原文：房價一直漲...當單價被拉到這麼高，想想自己想換大一點的房子，壓力只會更重 : 。 : 反駁：這是典型的似是而非。雖然換屋成本變高，但如果房價崩盤回到 1995，現有屋主 : 的資產瞬間變成「負資產」（房貸餘額 > 房價），這會導致無數家庭破產，這才是真正 : 的壓力。 : 4. 關於「結構性的分層」 : 原文：下一代直接被鎖死，這已經不是競爭，而是結構性的分層。 : 反駁：階級固化是事實，但房地產只是結果，不是原因。資源本來就會往精華區集中（ : 都市化）。1995 年的信義計畫區還是荒地，現在是黃金地段，拿不同時空背景的供給需 : 求來比，完全忽視了城市發展帶來的地租增值。 : 三、總結：如何優雅地反駁他？ : 如果要在社群媒體或對話中簡短回應，建議採用以下邏輯： : 「你的願望很美好，但你的經濟學不及格。」 : 1. 成本論：麵粉貴了，麵包怎麼可能降價？土地、人工、建材都漲了 30 年，房價怎麼 : 回去？ : 2. 崩盤論：房價腰斬的代價是金融海嘯，到時候大家一起失業，低房價你也買不起。 : 3. 現實論：該檢討的是「為何薪水沒漲」以及「都市規劃不足」，而不是幻想時光倒流 : 。 : 這篇文章是在販賣焦慮與仇富情緒，而不是在討論解決方案。 : ----- : 我得到了一個結論 : 那就是以後不用再靠自我判斷那些廢文的正確性了 : 直接丟給AI做交叉驗證看AI的結論就好 : 一堆沒營養情勒的文章以後可以消失了 : ----- : Sent from MeowPtt on my iPhone ----- Sent from JPTT on my Vivo V2318. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.8.116 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1765702982.A.E44.html

→