討論串[心得] 關於社會住宅.
共 28 篇文章
內容預覽:
沒想到這議題可以討論到這麼沸沸揚揚. 我還以為這沒什麼好討論. 先給美國這邊資訊 因為美國有一半都是民主黨支持者. 所以public housing 一直是熱門議題. 美國社宅沒少蓋過 但是老一點都是貧民窟化. 新一點是結合社區再造那種概念 通常在大都市附近 會去考慮1.收入2.家庭組合. 然後都有
(還有701個字)
內容預覽:
這邊其實有一點小問題. 就是算比例不應該用戶數來算 應該用坪數來算. 畢竟你大房一戶就是會排擠好幾戶小房. 如果改用坪數來算的話 44P的佔比會超過24%. 如果這45戶也都改成兩房 可以增加至少40戶兩房. 而且空間規劃會屌打目前明倫社宅的兩房 (方正 vs 扇形). 同樣的說法 一個政策有76%
(還有383個字)
內容預覽:
所謂的社會住宅 就是一種另類的社會福利政策. 這就是為何我們需要政府插手來將資源重新分配. 所以社會宅應該是像香港公屋 或 新加坡的組屋一樣 所有的房型一致 價格一致 只提供給買不起的人. 但..... 台北政府是有要將資源重新分配 但只做了88% 然後說剩下的12% 還是要留給有錢人 否則對有錢人
(還有347個字)
內容預覽:
一直在糾結於一個鬼打牆的推論. 為什麼一直在區分有錢人跟窮人啊？. 台北只有這兩種人嗎？. 社宅收入條件不就主要區分. 家庭所得50分位以上. 跟. 家庭所得50分位以下. 這兩種嗎？. 然後社宅規定有優先保障弱勢啊. 弱勢族群有分配比率下限耶. 弱勢族群還有額外租金補貼耶. 怎麼會感覺弱勢很慘很可
(還有140個字)