Re: [閒聊] 台灣的社會沒救了

看板humanity (人性板)作者dayend (大勢至)時間11年前 (2014/06/07 01:41)推噓2(2推 0噓 28→)

留言30則, 3人參與討論串4/7 (看更多)

看了好幾位版友回應之後，重點飄散似乎在各處.... ※ 引述《R176B2C2 (輸到亮晶晶)》之銘言： : 那個殺人犯鄭捷到底是要不要判刑啊鄭捷當然會被判刑。而現在社會上有所爭議的就是「死刑與否的問題」而已。各種觀點都會有的，我個人對死刑唯一的意見是「誰來憐憫或對執行死刑的法警或法醫進行心靈輔導」，我同情的是那些人的精神與心理壓力，我想「正常人」即使是殺壞人也有精神壓力。我認為無論死刑否，需要關注的是兩個問題 1.怎麼讓鄭捷永遠不可能再傷害這個社會(包含他引發的模倣犯也是他再度危害社會) 2.怎麼樣讓鄭捷對社會產生警惕與提升作用如果要滿足第一點，我認為死刑效益很低，因為他就是求死模仿他的也會是，如果有鞭刑可以讓他痛，讓他和他的模仿犯懼怕我覺得很好啊！法律本來就透過逞罰嚇阻犯罪，如果有個鞭刑在那裏產生嚇阻作用蠻好。針對第二點，就是一個很大的社會工程，必須透過理解整件事情對社會的影響去著手，大家都把重點放在研究鄭捷，我卻認為重點應該放在「理解受驚的群眾開始」比較有意義。鄭捷本來就是特殊人格，不會有下一個罪犯跟他一模一樣，但善良的社會群眾卻都很像，好好觀察社會狀況並發展出好的安撫社會風氣，政府研究好怎麼重拾人民安全感，怎麼從教育著手進行創傷後療育都比研究鄭捷本身有意義得多。我真的認為，解決鄭捷這個問題點的方法已經太多了，殺他罰他研究他理解他原諒他恨他都可以，但其實除了「原諒他」這件事對社會與生者有意義之外，其他的都沒太大實質意義；因為他死不死怎麼死社會傷口與害怕還是在，不是嗎？我們幹嘛總是在乎惡人，忘了關心身邊善良的人蛤？ : 管他兇嫌是不是心靈受創還是曾遭遇過什麼傷害、或者他受過什麼不良影響 : 做錯事就是做錯事，要為自己的行為負責，法律也該站出來伸張正義 : 如果每個人犯錯都用那些理由來辯解甚至合理化，那麼誰來保障社會大眾的生命財產 : 和人身安全，誰又來維持基本的公理和正義？你說的這些，說了這麼多鄭捷，其實中心主軸在，怎麼還給社會一片安全感的祥和，不就是我上面講的那些嗎？ : 都什麼時候了還有時間在那邊對嫌犯心靈剖析身家調查 : 幾個印章和一兩顆子彈就可以解決的事情，有需要搞的那麼複雜？複雜的是政治和社會風氣。如果台灣極權就很容易，領導人一句話就解決了！重點在社會風氣，與社會文化，因為大家老是搞錯重點，重點不在怎麼處理鄭捷因為他死或不死都已經給社會一個沉重的負擔，重點其實在：政府與教育與這些社福機構，能拿出多少能力和應變措施來讓善良的老百姓們感到自己所處的社會仍是可信且安全的。當然，怎麼處理鄭捷就會變成讓大家在信任社會安全的手段。我是說「有良知的執政者」會以社會安全感的恢復為前提去處理事件，但可悲的是，大家認為從選舉炒作和政治對立炒作為先去處理的可能大不大？太大了啊！當執政黨或政府不真的關心社會人心，討論這些也都很無謂，說起來也就是大家投票啊、被扇動啊！培養出來的社會風氣唄~ 放棄詢問怎麼處理鄭捷吧！問問政府「你怎麼讓我再放心地天天通車」「你想怎麼讓我再敢讓台灣是個國際稱讚的友善之島不害怕陌生人？」「你希望我怎麼跟世界介紹我們的國家？你想怎麼讓我再信任你？」「無論鄭捷死不死，我該怎麼相信我們的公共設施有夠好的安全措施保護我？」這些事吧！這些才是對社會上的我們有意義的事。如果他們不答答不出來，那就怪我們自己吧！明明手上曾有選票可以選對人的，明顯的是多數人手殘沒選好.... 僅個人意見，與以上諸位有蠻多不同，還請海涵！ -- 我不贊成你的言論，但我絕對捍衛你說話的權利！上邪！http://blog.yam.com/dayend2005 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.150.112 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/humanity/M.1402076502.A.E18.html

推

skyviviema

06/07 02:40, , 1^F

06/07 02:40, 1^F

→

skyviviema

06/07 02:41, , 2^F

06/07 02:41, 2^F

→

skyviviema

06/07 02:43, , 3^F

06/07 02:43, 3^F