[問題] FOB 電放待通知

看板intltrade (國際貿易)作者augu22 (sunday)時間1年前 (2023/07/20 19:02)推噓4(4推 0噓 9→)

留言13則, 3人參與討論串1/2 (看更多)

我們是出貨人(出口商)，跟收貨人(進口商)採FOB，同時請貨代電放待通知，待出口商確認收到貨款再電放。現在貨代因為跟進口商要不到運費，反過頭來跟出口商要，理由是：出口商有指示電放、所以出口商是託運人。貨代的說法是援引司法判決，目前關於電放的見解都是：在海上運輸實務上有所謂「電報放貨」之提貨方式，即託運人將其領取之全套提單正本繳還運送人；或不交付提單正本，僅由託運人持有提單副本；甚或於運送物上船後，於提單正本蓋加蓋「SURRENDERED」戳記由運送人傳真其目的港之分支機構或其代理人以憑交貨，是「電報放貨」是全套載貨證券於裝貨港繳還，以取代目的地繳還之一種替代方式。由於全套載貨證券已於裝貨港繳還運送人，因此由裝貨港運送人以「電報放貨」方式，通知目的港運送人，亦即「電報放貨」仍繳還載貨證券，只是提早在裝貨港繳還。例如高雄地方法院102年度海商字第14號民事判決。所以依照上述見解，文字上就很可能被誤解為：會簽發電放通知單的人就是託運人。而(狹義的)託運人就是締結運送契約的人、所以通知電放的人要負擔運費。但事實上，出口商這邊從來沒有付過任何運費。面對這樣的主張，我們也是一直強調實際託運人是進口商、出口商跟貨代之間沒有契約關係。請教大家，面對這樣的主張，出口商可以怎麼辯駁？有沒有可以拿來援用的資料？實際上FOB的出貨人也可以做電放，但偏偏找不到可以支持我們的判決。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.15.152 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/intltrade/M.1689850978.A.80F.html

推

markkao456

07/20 19:25, 1年前 , 1^F

07/20 19:25, 1^F

→

markkao456

07/20 19:25, 1年前 , 2^F

07/20 19:25, 2^F

→

markkao456

07/20 19:28, 1年前 , 3^F

07/20 19:28, 3^F

→

markkao456

07/20 19:28, 1年前 , 4^F

07/20 19:28, 4^F

→

markkao456

07/20 19:28, 1年前 , 5^F

07/20 19:28, 5^F

→

markkao456

07/20 19:29, 1年前 , 6^F

07/20 19:29, 6^F

→

markkao456

07/20 19:29, 1年前 , 7^F

07/20 19:29, 7^F

→

markkao456

07/20 19:30, 1年前 , 8^F

07/20 19:30, 8^F

目前沒有看到MAWB，只是貨代提單上面的shipper是寫出口商，所以貨代一開始還用這點主張出口商就是託運人，但其實就我所知，shipper的定義包括託運人、出貨人、收貨人、提單持有人等，在我們交易條件下很明顯我們是出貨人的角色，而且這件採FOB的交易條件貨代也是知道的。我們也是認為對方提出來的判決完全是出口商負擔運費的情況，跟我們本案的情況不同，因為這件貨代是進口商指示的，而且一開始進口商還都有照常付運費給貨代，出口商這邊確實是沒有負擔過運費的。出口商這邊沒有收過提單正本，都是收副本提單，貨代沒有交付正本過。抱歉不方便透漏貨代... 只能說平時工作上不管跟誰往來真的要多留意。

推

s593675367

07/21 10:30, 1年前 , 9^F

07/21 10:30, 9^F

推

s593675367

07/21 10:33, 1年前 , 10^F

07/21 10:33, 10^F

→

s593675367

07/21 10:33, 1年前 , 11^F

07/21 10:33, 11^F