Re: [問題] FOB 電放待通知

看板intltrade (國際貿易)作者mirage2000 (超級帥的啦!!)時間1年前 (2023/07/21 11:15)推噓2(2推 0噓 14→)

留言16則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《augu22 (sunday)》之銘言： : 我們是出貨人(出口商)，跟收貨人(進口商)採FOB， : 同時請貨代電放待通知，待出口商確認收到貨款再電放。 : 現在貨代因為跟進口商要不到運費，反過頭來跟出口商要， : 理由是：出口商有指示電放、所以出口商是託運人。 : 貨代的說法是援引司法判決，目前關於電放的見解都是： : 在海上運輸實務上有所謂「電報放貨」之提貨方式，即託運人將其領取之全套提單正本 : 繳還運送人；或不交付提單正本，僅由託運人持有提單副本；甚或於運送物上船後，於提 : 單正本蓋加蓋「SURRENDERED」戳記由運送人傳真其目的港之分支機構或其代理人以憑交 : 貨，是「電報放貨」是全套載貨證券於裝貨港繳還，以取代目的地繳還之一種替代方式。 : 由於全套載貨證券已於裝貨港繳還運送人，因此由裝貨港運送人以「電報放貨」方式，通 : 知目的港運送人，亦即「電報放貨」仍繳還載貨證券，只是提早在裝貨港繳還。 : 例如高雄地方法院102年度海商字第14號民事判決。 : 所以依照上述見解，文字上就很可能被誤解為： : 會簽發電放通知單的人就是託運人。 : 而(狹義的)託運人就是締結運送契約的人、所以通知電放的人要負擔運費。 : 但事實上，出口商這邊從來沒有付過任何運費。 : 面對這樣的主張，我們也是一直強調實際託運人是進口商、 : 出口商跟貨代之間沒有契約關係。 : 請教大家，面對這樣的主張，出口商可以怎麼辯駁？ : 有沒有可以拿來援用的資料？ : 實際上FOB的出貨人也可以做電放，但偏偏找不到可以支持我們的判決。法律和國貿條規不見得相同，尤其實務判決並不一定跟著國貿條規走要突破司法實務見解，試圖否定FOB賣方是託運人不太容易不過即使簽發電放通知單的賣方就是託運人，也不見得能直接推論出賣方就要負擔運費 forwarder的工作包括國際運送、其他相關出口業務，例如協助完成櫃場進倉裝卸報關等買方和賣方各自在運送貨物與貨代合作的部分，與貨代成立承攬契約(無論是否書面) 在各自的契約部分，自行對貨代負有權利義務關係，整份運送契約可分段看待電放時，賣方尚得視為託運人，以完成其協力義務，電放如有爭議，賣方同為當事人但這不等於簽電放切結就必須負擔運費，畢竟電放非運輸所必要，賣方也可選擇郵寄正本國際運費這段賣方無由參與，自始即為買方與貨代成立的契約，賣方不為此負連帶責任最重要的是... 你現在要做的不是來網路上找答案，而是去諮詢嫻熟海商法的律師，討論訴訟攻防策略還是你其實是公司法務助理或事務所助理.... 另外如同推文所說.. 這麼雷的貨代.. 到時判決出來真的要看到底是哪間 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.123.229 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/intltrade/M.1689909315.A.5A7.html

推

TheTimes

07/21 11:47, 1年前 , 1^F

07/21 11:47, 1^F

→

TheTimes

07/21 11:47, 1年前 , 2^F

07/21 11:47, 2^F

→

TheTimes

07/21 11:47, 1年前 , 3^F

07/21 11:47, 3^F