Re: [新聞]科技主管癌逝　安法診所健檢院長判刑

看板medache (醫療心酸)作者matsui55 (剪報其實也挺有趣～)時間17年前 (2008/06/20 16:07)推噓5(5推 0噓 7→)

留言12則, 4人參與討論串13/21 (看更多)

: 現在實務"通說"對於要怎樣認定有無過失,有無因果關係 : 如何將事實涵攝到法條,其實都有一定的方法(如上一篇所闡釋) 推文不上手....用回的... 因果關係的認定在刑事論理應該是相當嚴謹的，這我想大家不會懷疑司法官。不過實務上的盲點的確懸而未決... 將事實涵攝到法條檢驗是否構成要件該當等等，都是司法的技術問題，我想多數這裡的觀眾不會有反對的意見。不過因果關係就不一樣，畢竟絕大多數的醫療案件不會該當構成要件故意，所以一定會放到過失來檢驗，另外就是醫師的不作為。不管是用相當因果關係還是客觀歸咎理論，都牽涉一個打不開的死結，就是醫療人員的判斷，多是基於所學跟所累積之臨床經驗，且對於醫療行為常導致不確定不一致的結果，法官要如何用門外漢的標準檢驗醫師是否有應作為而不作為？有該當構成要件過失？事實上，就單一CASE的處置不同醫院不同醫師作法就不一樣，當然結果也不一而足。就算同一個病同一個醫師診治，也不會每個病患結果都一樣好，或一樣差。期刊上的同一疾病處置的方法討論更是看都看不完。就好像行政法上司法權不能檢驗政府高權的學說，就小的粗淺的認知和學習經驗，我真的深深感覺，刑法論理要檢驗故意或重大過失以外的醫療訴訟實在有不可說之重。當然不是說這個案子一定是法官判的有問題，畢竟沒看到判決書也不能亂入嘛～～ : 最高法院定期也會開會,針對一些常見的重要的議題形成決議 : 大部分的法官其實也只是照著這個方法去認定 : 不太會自己專擅地生出一個方法來認定 : 法官對於有罪或無罪的心證是要詳載於判決書理由欄的 : 如果心證的形成不是剛剛所說"通說"的方法, : 這個判決在上級審是有被廢棄的可能 : 而法官的考核方式 : 又是看你的判決是否被上級審所支持 : 講到這邊又要回到我前一篇的結論 : 對法條的解釋及通說的形成,仍脫胎於法條本身 : 講白一點,如果法條上有個立法解釋,沒有法官會枉法裁判 : 在大陸法系的窠臼下,法官是不能造法的,只能依法判決 : 要修改實務的認定,最有效的方法還是透過立法院 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.21.104.237

Re: [新聞]科技主管癌逝 安法診所健檢 院長判刑

Re: [新聞]科技主管癌逝　安法診所健檢院長判刑