看板 [ medache ]
討論串以實證醫學檢視台灣健保
共 5 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#5
Re: 以實證醫學檢視台灣健保
推噓2(2推 0噓 0→)留言2則，0人參與, 最新作者mk (誠徵外拍麻豆～～～)時間18年前 (2008/05/20 08:33), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/may/20/today-o5.htm. 我猜健保局過幾天又會有文章出來.... --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 61.225.239.135.
#4
Re: 以實證醫學檢視台灣健保
推噓4(4推 0噓 4→)留言8則，0人參與, 最新作者Duarte (borer)時間18年前 (2008/05/20 03:39), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
就像你一開始分析的時候, 提出了 '花費' 的考量, 作為 '好不好' 的判斷.. 在引用任何的 Guideline 的時候, 也得要仔細辨別該指引的價值取向,. 有些是追求費用較低, 療效相同, 就要考慮在台灣的情境下, 成本的比重問題.. 有些是追求治療效果較優, 未考慮成本問題, 就要考慮國內
#3
Re: 以實證醫學檢視台灣健保
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者mk (誠徵外拍麻豆～～～)時間18年前 (2008/05/19 19:25), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
如果只是用醫療上所花的錢多寡來考量.... 我支持健保局的作法 --> 因為價錢差不了多少.... 但是若是加上 Negative finding --> 自宮不申報 (小醫院/診所常見). Invasive procedure所需要承擔的風險. 這兩者的考量呢??. 如果有提出確切證據證明健保局的
#2
Re: 以實證醫學檢視台灣健保
推噓1(1推 0噓 1→)留言2則，0人參與, 最新作者daze (今の時代、医者は奴隷だ)時間18年前 (2008/05/19 16:21), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
一個多月前剛好有看到一些關於HP的資料. 印象中胃鏡檢查的確是比較準確，只是國外胃鏡檢查很貴. 所以在Cost-Effectness分析下不值得作？. (印象中好像胃鏡比呼氣檢查要多抓一個HP患者，要多花30000USD...). 如果是這樣，台灣統統送去做胃鏡也不見得一定是錯的。. 當然台灣雖然胃
(還有299個字)
#1
以實證醫學檢視台灣健保
推噓4(4推 0噓 2→)留言6則，0人參與, 最新作者monyan (廢健保救台灣)時間18年前 (2008/05/19 13:55), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]. 作者: monyan (廢健保救台灣) 看板: Gossiping. 標題: 以實證醫學檢視台灣健保. 時間: Mon May 19 13:54:47 2008. 寫了一篇文章投稿自由時報，不知道會不會刊出來. --------------------
(還有1403個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁