Re: 以實證醫學檢視台灣健保

看板medache (醫療心酸)作者daze (今の時代、医者は奴隷だ)時間18年前 (2008/05/19 16:21)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 2人參與討論串2/5 (看更多)

※ 引述《monyan (廢健保救台灣)》之銘言： : 消化不良和胃食道逆流是很常見的疾病，依據美國臨床系統改進組織（INSTITUTE FOR : CLINICAL SYSTEMS IMPROVEMENT）在2006年發表的臨床指引，55歲以下沒有危險症狀的消 : 化不良病人，應該先做幽門桿菌的檢查（血清或呼吸測試），如果陽性應該接受幽門桿菌 : 根治療法，如果陰性應接受四週的質子阻斷劑治療。如果治療四週以後仍然無法改善，才 : 建議做胃鏡。 : 那麼健保局的規定呢？幽門桿菌血清或呼吸測試都不給付，病人要自掏腰包。如果要處方 : 質子阻斷劑，必須要先做胃鏡。健保局美其名的說法是胃鏡比較準確，而且可以排除胃癌 : 的可能性。健保局沒說的是台灣醫師做胃鏡的價碼不到美國十分之一，所以用胃鏡控管比 : 較貴的質子阻斷劑是划算的。個人沒有確實統計資料，但是猜測台灣做過胃鏡的人口比率 : 應該是世界名列前矛的，這都是拜健保局之賜。 : 為什麼國外胃鏡檢查不是放在第一線呢？因為做胃鏡有其危險，而且病人非常不舒服，用 : 胃鏡篩檢幽門桿菌是折磨病人的落後醫療。無痛胃鏡呢？健保局也不給付，不管你是連個 : 小傷口都會痛不欲生的特殊體質，還是一百歲的人瑞，為了服用先進的質子阻斷劑，健保 : 局都強迫你接受傳統胃鏡的折磨。一個多月前剛好有看到一些關於HP的資料印象中胃鏡檢查的確是比較準確，只是國外胃鏡檢查很貴所以在Cost-Effectness分析下不值得作？ (印象中好像胃鏡比呼氣檢查要多抓一個HP患者，要多花30000USD...) 如果是這樣，台灣統統送去做胃鏡也不見得一定是錯的。當然台灣雖然胃鏡便宜，還要考慮胃鏡的complication 但可以猜測，台灣的Cost-Effectness分析的結果跟國外不一定會有相同的結論這分析得要重新作過，才能評斷對錯吧。另一點來說... 如果認為健保的責任只是提供最低限度的醫療那健保只提供便宜的胃鏡，似乎也不是什麼大錯要更好的醫療你就自費嘛... 美國人也不會期待Medicare的服務跟私人保險有相同水準。 -- Cuius rei demonstrationem mirabilem sane detexi. Hanc marginis exiguitas non caperet. --Pierre de Fermat (I have a truly marvelous proof of this proposition which this margin is too narrow to contain.) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.212.171