Re: [問題] 護士可以抽ABG嗎?

看板medstudent (醫學生)作者 (黑傑克)時間17年前 (2007/09/04 00:15), 編輯推噓1(102)
留言3則, 2人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ 引述《BLACKJJJ (黑傑克)》之銘言: : spec高確實表示『有postive就很可能有問題』 : 但sen低卻是表示『即使negative也不見得沒問題』 : 而screening應該是寧殺錯不放過 而不是像這樣寧放過不殺錯

09/03 23:07,
spec高應該是"沒有問題的人大多都會test negative"
09/03 23:07

09/03 23:09,
"有postive就很可能有問題"是陽性預測值高
09/03 23:09
Disease / No disease positive A B negative C D Sensitivity (Sen) = A / (A + C) Specificity (Spe) = D / (B + D) Positive Predictive Value (PPV) = A / (A + B) Negative Predictive Value (NPV) = C / (C + D) specificity確實是針對健康沒問題的這邊來計算 也就是你所說 high spe.是表示『沒有問題的人大多都會test negative』 不過在spe.夠高 高到趨近於100%時 『若A則B』可以得到『若非B則非A』的結果 所以『不是negative的人很可能會有問題』某種程度上還是合理的 (當然 前提是此disease的盛行率夠大) (好啦 這樣有點硬坳 不過我上篇只是沿用前發文者說的話啊.....) 但重點還是在low sensitivity 這表示有問題的人很多會negative而被漏掉 那就失去『希望在打A-line前把有危險的人都找出來』的功能了 所以它不是一個好的screening test -- BLACKJ 的 電影部落格 http://blog.pixnet.net/135912 BLACKJ 的 外科部落格 http://blog.pixnet.net/212708 BLACKJ 的 書店部落格 http://www.wretch.cc/blog/simplement -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.164.191 ※ 編輯: BLACKJJJ 來自: 59.112.164.191 (09/04 00:22)

09/04 16:41, , 1F
這應該要先講清楚 到底所謂的Allen's test positive
09/04 16:41, 1F

09/04 16:42, , 2F
是代表什麼要意思吧?...不然推論結果是剛好相反
09/04 16:42, 2F

09/04 20:10, , 3F
在計算sen/spe時當然都是用『test認為有問題』當(+)啊
09/04 20:10, 3F
文章代碼(AID): #16t3Cgbi (medstudent)
文章代碼(AID): #16t3Cgbi (medstudent)