PTT職涯區 / medstudent (醫學生)

Re: [討論] 如果高醫的intern不用值大夜....

看板medstudent (醫學生)作者 (官富商富民不富)時間15年前 (2011/05/08 14:37), 編輯推噓11(11推 0噓 55→)
留言66則, 8人參與, 最新討論串6/20 (看更多)
我來補充一下好了 matsui55 的中心思想在於，你是否對於病人施加不必要的風險 這是法律上所擔憂的。 但是為什麼我們要擔憂這件事情? 因為當病人損害產生的時候，這些風險才會變成重要的關鍵 民事會變成損害填補 刑事就變成過失傷害 但是我為什麼強調要有資深醫師全程陪同? 1. 可以斟酌風險度。我相信一個intern跟一個R2在看病人嚴重度 或者procedure的手勢跟觀念是有更高一層的認識 就連最簡單的抽腹水，該從哪邊進針危險比較小也是有差的 另外病人的變化R2的判斷也比較正確 換句話說，有資深醫師在旁邊可以確保在procedure較低風險的過程進行 2. 有資深醫師陪同，什麼時候該喊停也是他主導 我認為由於風險由他在評估，真的發生損害時，也應究責於此醫師而非 intern 3. 是否取得家屬或病人同意，這又是另外一個議題 我想大部分人在資深醫師陪同下應該不會拒絕由 intern 施行低風險procedure 不過如果是插endo或者是插胸管，就有可能就算有人陪同也會拒絕 但是現況是，我們不會徵求病人或家屬同意。 4. 放任 intern 處理 shock, impending resp. failure, con's change，吐血 這類嚴重的症狀是非常嚴重的損害病人的權利 我在 intern 時處理過幾次，學長在刀房沒空出來只好自己搞，更別提主治 就是這樣我對這些 center 深惡痛絕 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.135.79 ※ 編輯: yamatai 來自: 61.227.135.79 (05/08 14:39)
推
05/08 14:39, , 1F
學長，matsui55大大說的是連資深醫師監督下都不能做
05/08 14:39, 1F
→
05/08 14:40, , 2F
是否對於病人施加不必要的風險???哪個PROCEDURE沒風險??
05/08 14:40, 2F
施加風險，且產生損害或傷害時，醫療行為只能找阻卻違法的事由 通常是 1.病人同意 或 2.緊急避難 ※ 編輯: yamatai 來自: 61.227.135.79 (05/08 14:45)
→
05/08 14:42, , 3F
很多東西都是經驗....做越多越熟越久越熟
05/08 14:42, 3F
→
05/08 14:43, , 4F
嗯？不必要的風險？在有技術更高級的指導之下，讓不
05/08 14:43, 4F
→
05/08 14:44, , 5F
多張牌只是多落人口舌.....有牌還做不好不告你不就虧大了??
05/08 14:44, 5F
→
05/08 14:44, , 6F
熟悉的intern去執行不就剛好落實「增加不必要的風險
05/08 14:44, 6F
→
05/08 14:44, , 7F
」的口實？
05/08 14:44, 7F
→
05/08 14:47, , 8F
還是有牌後有人在你當值時PNEUMOTHROAX...
05/08 14:47, 8F
→
05/08 14:48, , 9F
一句:我不能對於病人施加不必要的風險..然後CALL FOR HELP?
05/08 14:48, 9F
→
05/08 14:49, , 10F
當然你可以問心無愧...但很快這樣的大愛會傳遍全院STATION
05/08 14:49, 10F
推
05/08 14:54, , 11F
那你可不可以告訴大家 clerk和intern的差別在哪
05/08 14:54, 11F
→
05/08 14:55, , 12F
我連打爆一條FOLEY的水球(ICU內)...被門診NU虧了快3個月
05/08 14:55, 12F
→
05/08 14:56, , 13F
這串文的第一篇好像是為了高醫說大夜不call intern..保護
05/08 14:56, 13F
→
05/08 14:56, , 14F
(謎之聲):eo4...老子我天生神力是不行歐!!!( ︶︿︶)_╭∩
05/08 14:56, 14F
→
05/08 14:56, , 15F
主義者不是應該舉雙手雙腳贊成嗎
05/08 14:56, 15F
推
05/08 14:59, , 16F
我想重點不是不能做!!而是要確定品質!!要認證
05/08 14:59, 16F
→
05/08 14:59, , 17F
我來成立鼻胃管心電圖醫學會好了!!比照ACLS發證書
05/08 14:59, 17F
推
05/08 15:01, , 18F
學長...沒有醫師執照之下，什麼證書在法律面前都沒用
05/08 15:01, 18F
→
05/08 15:01, , 19F
吧！？=.=
05/08 15:01, 19F
→
05/08 15:35, , 20F
其實沒出事就沒事...有出事intern放NG也會賠到吐
05/08 15:35, 20F
→
05/08 15:35, , 21F
我們國民早就不是在那種..你學生也什麼都可以搞的年代了
05/08 15:35, 21F
→
05/08 15:36, , 22F
問題還是要面對..沒有執照到底能不能執行侵入性醫療
05/08 15:36, 22F
推
05/08 16:07, , 23F
不對學長，沒有執照在法律上根本不能執行醫療行為，
05/08 16:07, 23F
→
05/08 16:08, , 24F
而不是單單執行侵入性醫療的問題了。如果以保護實習
05/08 16:08, 24F
推
05/08 16:08, , 25F
板上各位大大說的都有理 假設場景轉變成各位大大的至親
05/08 16:08, 25F
→
05/08 16:08, , 26F
醫學生跟以法律的考量來說，intern根本不能執行醫療
05/08 16:08, 26F
→
05/08 16:09, , 27F
行為的！
05/08 16:09, 27F
→
05/08 16:09, , 28F
家屬需要on CVC,on endo, 此時住院醫師跟你說明 這個
05/08 16:09, 28F
→
05/08 16:10, , 29F
procedure將讓我們這裡"非常優秀"的intern執行 各位會同
05/08 16:10, 29F
→
05/08 16:10, , 30F
意嗎? 還是會說 "閃開 請專業的來好嗎?"
05/08 16:10, 30F
推
05/08 16:13, , 31F
cchmaddux大大，這個問題弔詭的地方在於，如果一個
05/08 16:13, 31F
→
05/08 16:14, , 32F
intern根本就是如上所述受到保護的情況下，他也不過
05/08 16:14, 32F
→
05/08 16:15, , 33F
就是一個拿到牌照的intern而已，家屬只是「以為」該
05/08 16:15, 33F
→
05/08 16:15, , 34F
R很專業，所以願意讓他來做，只不過現實是，該病人只
05/08 16:15, 34F
→
05/08 16:16, , 35F
是從intern的白老鼠，變成R的白老鼠，試問，除了法律
05/08 16:16, 35F
→
05/08 16:16, , 36F
上的許可之外，這樣的R難道是符合我們期望的嗎？
05/08 16:16, 36F
→
05/08 16:18, , 37F
你真的是對病人做了do no harm的事，還是你只是在有
05/08 16:18, 37F
→
05/08 16:19, , 38F
牌的掩護之下，行白老鼠之實呢？
05/08 16:19, 38F
→
05/08 16:20, , 39F
這樣子的狀況，真的是對病人do no harm，還是一樣把
05/08 16:20, 39F
→
05/08 16:20, , 40F
病人的生命開玩笑....？這你我不都心知肚明。
05/08 16:20, 40F
→
05/08 16:23, , 41F
當一個這樣保護環境之下訓練出來的R一下就被推到戰場
05/08 16:23, 41F
→
05/08 16:24, , 42F
，這真的就是do no harm嗎？
05/08 16:24, 42F
推
05/08 16:42, , 43F
WDI大 您所強調的部分 只是Resident mature的時間早晚
05/08 16:42, 43F
→
05/08 16:43, , 44F
R越早mature 對病人產生傷害的機會 可能比較小 但是每個
05/08 16:43, 44F
→
05/08 16:44, , 45F
人的learning curve是不會變的 提早在intern時期去執行
05/08 16:44, 45F
→
05/08 16:45, , 46F
這些invesive procedure 若是發生complication 是否可能
05/08 16:45, 46F
→
05/08 16:45, , 47F
增加intern被告的風險(因為intern還沒有醫師執照)這樣對
05/08 16:45, 47F
→
05/08 16:46, , 48F
intern來說 反而有可能是揠苗助長
05/08 16:46, 48F
推
05/08 16:47, , 49F
cchmaddux大大，您說的其實就是保護intern，讓他們在
05/08 16:47, 49F
→
05/08 16:48, , 50F
R的時候才去面對。但是有照之後的業務過失罪，會比沒
05/08 16:48, 50F
→
05/08 16:49, , 51F
照的intern最來得輕、來得更不揠苗助長嗎？(．＿．?)
05/08 16:49, 51F
→
05/08 16:49, , 52F
這我就不懂了，因為我不瞭解同樣情況下，intern會被
05/08 16:49, 52F
→
05/08 16:50, , 53F
搞得比較慘還是R....
05/08 16:50, 53F
推
05/08 17:05, , 54F
所以我比較認同matsui55大的說法 一個 R on neck CVC
05/08 17:05, 54F
→
05/08 17:07, , 55F
發生pneumothorax 和一個intern on CVC發生pneumothorax
05/08 17:07, 55F
→
05/08 17:08, , 56F
哪一個被告 罪名成立的機會比較大 ?
05/08 17:08, 56F
→
05/08 17:11, , 57F
樓上～～這很難說....要看CASE的法官～～反正他說的算
05/08 17:11, 57F
→
05/08 17:12, , 58F
有牌的會賠比較多.......
05/08 17:12, 58F
→
05/08 17:12, , 59F
檢討我們有個屁用～～人為刀俎、我為魚肉....
05/08 17:12, 59F
推
05/08 22:07, , 60F
j兄的保護主義是指我的想法嗎? 我個人是贊成intern參與
05/08 22:07, 60F
→
05/08 22:07, , 61F
值班啊 參與跟獨立作一樣的事情不同吧
05/08 22:07, 61F
→
05/08 22:08, , 62F
何況 我應該不是啥保護主義 只是合理主義而已
05/08 22:08, 62F
→
05/08 22:08, , 63F
我反對的不是intern去參與臨床 是反對萬歲衝鋒
05/08 22:08, 63F
→
05/08 22:09, , 64F
給mu兄 值班時遇到氣胸call for help絕對是正確
05/08 22:09, 64F
→
05/08 22:10, , 65F
且高尚合理的行為 我不知道為什麼你覺得需胸管的氣胸
05/08 22:10, 65F
→
05/08 22:10, , 66F
可以值班醫師自己搞搞就好
05/08 22:10, 66F
‣ 更多 yamatai 的文章
文章代碼(AID): #1DnZeNk9 (medstudent)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
medstudent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 yamatai 的文章
文章代碼(AID): #1DnZeNk9 (medstudent)