PTT職涯區 / medstudent (醫學生)

Re: [新聞] 醫師過勞　勞團要求適用《勞基法》

看板medstudent (醫學生)作者時間14年前 (2011/11/14 23:05), 編輯推噓10(10推 0噓 32→)
留言42則, 15人參與, 最新討論串10/16 (看更多)
納入勞基法 但可領加班費的話 聽起來不錯 不過有個問題 現在會超時主要是因為值班隔天還得繼續上班 不然其實醫院是有給"值班費"的 醫院可以解釋這就是所謂的加班費 對醫院來說只是名目的問題 他可以給你底薪變低 值班費增加 但總薪水不變 那如果隔天off 多出來的loading誰要負責? 我想這是很現實的問題 以現行狀況來說 病房人力已經很吃緊 你off 可以想見沒off的人會相當累 如果不想那麼累 勢必要加人 ok 人從哪裡來? 就算加了人 但總額制度 勢必面臨減薪的後果 大家是否可以接受? 是否承受的住? 再說 對小科來說 不怕招不到R 而且因為病房住院病人少 值班隔天off 對上班業務影響較小 剩下的R還可cover 大科呢? 已經缺R 又搞個隔天off 人力真的夠嗎? 若是大科覺得人力不夠 衛生署可理所當然推行 縮減小科R政策 值完班隔天off 當大科大老覺得R很不夠用 當然縮減小科名額 讓剛畢業醫學生去大科當R分擔loading 就顯的更理所當然 至於小科還好 反正住院病人少 還cover的來 若就此增加醫學生招收人數 那後果更可怕 現在就已經不夠分了 再多醫學生進來 大家都要餓死 然後 就算納入勞基法 開刀開到五點 還沒開完就下刀嗎? 病歷還沒寫完就下班嗎? 那隔天還不是要寫 以現在的loading 要不delay下班本來就很難 當然納入勞基法方向或許對 但有非常多的問題會出來 我覺得問題根本就是在健保 因為太便宜 造成病患太多 門診住院急診都爆量導致 才會讓醫護人員這麼大的loading 工時這麼長這麼累 問題的源頭不解決 卻來說工時太長 我是覺得有點本末倒置 沒抓到重點 當然以健保制度來說 要增加病患就醫門檻很困難 但我認為 應該可以從健保保大病保重病 不保小病的方向來努力 若健保不保小病 現在很多根本不需要到醫學中心看病的人 自然會減少 但又不至於影響 真正需要看病的人的權益 如果能夠做到這樣 醫護人員loading自然會下降 loading下降 工時過長問題自然解決 就算隔天off 人力也不會cover不過來 而不是不解決loading 妄想搞個加入勞基法就可以解決問題 那只是製造更多的問題 就好像上游淹大水 不去處理淹水的源頭 反而是在下游想著怎樣跑才不會被淹死 這樣根本就是沒抓到重點 你不去處理病患爆量的源頭 值班隔天off的時候你很爽 別人off的時候你就幹死 只是把loading轉移而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.250.192.208 ※ 編輯: italygood 來自: 60.250.192.208 (11/14 23:08)
→
11/14 23:07, , 1F
源頭不可能,至少短時間沒辦法,先從可著手下手還是有用的
11/14 23:07, 1F
推
11/14 23:08, , 2F
這位學長您所提到的問題 也許可以參考我上面那篇文章
11/14 23:08, 2F
推
11/14 23:14, , 3F
拼命蓋醫院,找不到人,怪誰??
11/14 23:14, 3F
→
11/14 23:14, , 4F
華人最偉大的就是說一套,做一套
11/14 23:14, 4F
→
11/14 23:19, , 5F
不過沒有大問題不就表示沒有人想去處理嗎...
11/14 23:19, 5F
→
11/14 23:19, , 6F
而且維持目前的狀況看起來事情沒有可能往好處走...
11/14 23:19, 6F
推
11/14 23:29, , 7F
說真的 你不是醫院老闆 你是勞工 勞工要的是人權和薪水
11/14 23:29, 7F
→
11/14 23:30, , 8F
醫院怎樣經營下去輪的到我們基層醫師煩惱嗎？
11/14 23:30, 8F
→
11/14 23:32, , 9F
如果你是醫院的股東，那麼發這篇文有一點意義
11/14 23:32, 9F
→
11/14 23:34, , 10F
要我的話 我要合理工時 合理薪水 至於你醫院怎樣經營下
11/14 23:34, 10F
→
11/14 23:35, , 11F
去 "關我屁事" 醫院發薪水給管理階層就是要他們動大腦
11/14 23:35, 11F
→
11/14 23:36, , 12F
想想辦法 了不起就關醫院 不想關就付更高薪水請想去的人
11/14 23:36, 12F
推
11/14 23:36, , 13F
補一個，如果醫院高層真的發現無法不靠醫師過勞工作來
11/14 23:36, 13F
→
11/14 23:37, , 14F
去 跟爆肝科技業一樣 想去的自然會去
11/14 23:37, 14F
→
11/14 23:37, , 15F
維持營運，那這時候歡迎一起來改變健保制度。
11/14 23:37, 15F
推
11/14 23:39, , 16F
其實健保本來就是要只保重大疾病之類的 現在變成全包
11/14 23:39, 16F
推
11/14 23:53, , 17F
限制工時也許會讓大家分到的資源變少,但時薪未必會變少
11/14 23:53, 17F
→
11/14 23:56, , 18F
在洪水已經氾濫成災的地方,自己先能活命比源頭處理重要
11/14 23:56, 18F
→
11/14 23:56, , 19F
更何況源頭根本不可能有政客敢去處理
11/14 23:56, 19F
→
11/15 00:16, , 20F
源頭是不可能解決的，換成你自已坐到那個位置，也不敢解決
11/15 00:16, 20F
推
11/15 02:31, , 21F
解決源頭台灣才會有希望,但是為了避免動搖政黨權益,醫療
11/15 02:31, 21F
→
11/15 02:31, , 22F
勢必成為被犧牲的一個族群,即便納入勞基法,整個扭曲的
11/15 02:31, 22F
→
11/15 02:32, , 23F
體制終究會帶來整體崩壞的後果,以便親中派的人得逞
11/15 02:32, 23F
推
11/15 02:53, , 24F
推　這篇寫出我的想法
11/15 02:53, 24F
→
11/15 02:54, , 25F
爭勞基法跟工時立意是好的，但以衛生署以及醫院高層的思考模
11/15 02:54, 25F
→
11/15 02:55, , 26F
式，一旦立法通過，直接解法就是增加醫師人數，減少薪水
11/15 02:55, 26F
→
11/15 02:55, , 27F
這是幾乎必然的後果　不可能期待醫院高層經營者減少獲利
11/15 02:55, 27F
→
11/15 02:56, , 28F
舉例，如果你是某私人醫院經營者，現在限制工時的法令下來
11/15 02:56, 28F
→
11/15 02:56, , 29F
你的選擇是：增額100名醫師以解決工時問題，全部醫師薪水不變
11/15 02:56, 29F
→
11/15 02:57, , 30F
還是2.增額100名醫師，全部醫師減薪，全體醫師薪水總額不變
11/15 02:57, 30F
→
11/15 02:58, , 31F
會選擇1或2？選2完全沒有違法問題，被減薪醫師如果有人受不了
11/15 02:58, 31F
→
11/15 02:58, , 32F
就不爽不要作，再補新血
11/15 02:58, 32F
→
11/15 05:35, , 33F
增加人數減少薪水，是你的想像還是真的發生過？
11/15 05:35, 33F
推
11/15 20:24, , 34F
推
11/15 20:24, 34F
→
11/15 22:39, , 35F
支持柳林大 出來做改革的人要撫平內部保守派聲音實在不容
11/15 22:39, 35F
→
11/15 22:40, , 36F
易 italy關於人力吃緊的問題雖然言之成理 但這樣的推論
11/15 22:40, 36F
→
11/15 22:40, , 37F
採樣只侷限在你們醫院你們科 外面一堆中小型醫院要倒不
11/15 22:40, 37F
→
11/15 22:41, , 38F
不倒的沒刀開 我實在很難相信我少一點loading病人就會沒
11/15 22:41, 38F
→
11/15 22:42, , 39F
醫生可以看?
11/15 22:42, 39F
→
11/15 22:42, , 40F
目前現狀 調漲保費雖是最根本 但也是最不可能實現的
11/15 22:42, 40F
→
11/15 22:43, , 41F
我真的不知道在勞基法的議題下提調漲保費來反駁 目的何在
11/15 22:43, 41F
推
11/16 13:16, , 42F
推，起源真的是健保太便宜了，造成大家沒有落實分級就醫
11/16 13:16, 42F
‣ 更多 italygood 的文章
文章代碼(AID): #1EmIv41C (medstudent)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 10 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
medstudent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 italygood 的文章
文章代碼(AID): #1EmIv41C (medstudent)