Re: [討論] 這是「加工死亡」還是「縮短死亡過程」?

看板medstudent (醫學生)作者 (Chiquitia)時間11年前 (2014/11/24 11:25), 11年前編輯推噓4(409)
留言13則, 4人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
想離題一下, 大家會根深蒂固地認為給大量的升壓劑,就一定是在"續命"嗎? 我反而覺得這某部份或許是來於沒有對照經驗下的迷思。 給大劑量的升壓劑,造成身體周邊組織大量缺血,乳酸堆積更多, 是否反而造成酸中毒死更快? 說實話,當病人已到了生命末期時,該如何續命,根本不會有好的臨床試驗來回答問題。 以我個人少數幾次關掉升壓劑的經驗(直接關掉),我並沒有看到病人馬上就往生的例子 ,沒錯,血壓會下降很快,但其實呼吸脈搏相對會維持一段時間,有的還到一天以上。看 到那一天以上的例子時,還不禁讓我有點錯亂,當初給高劑量Levophed,是不是反而幫倒 忙了? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.118.139 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1416799530.A.501.html

11/24 15:40, , 1F
也有遇過嚴重septicshock最後停掉anti..最後奇蹟活下來
11/24 15:40, 1F

11/24 15:40, , 2F
只能說醫學上有太多不確定性
11/24 15:40, 2F

11/24 18:29, , 3F
很多醫療人員已經被養成看到血壓低就受不了的反射
11/24 18:29, 3F

11/24 19:47, , 4F
其實這個問題我也想過,用較低的SVRI與BP,維持同樣CO好不?
11/24 19:47, 4F

11/24 19:49, , 5F
在不站立(站立時重力壓差佔比增加)的情況,過敏性休克是否
11/24 19:49, 5F

11/24 19:49, , 6F
非要使用inotropic? ... 話說回來,這邊出現的問題是如果
11/24 19:49, 6F

11/24 19:50, , 7F
ICU team相信此說,自始就不會使用levophed,既然用了,就
11/24 19:50, 7F

11/24 19:51, , 8F
示他們相信levophed有幫助病人的好處,可是如果到後來又說
11/24 19:51, 8F

11/24 19:52, , 9F
停了也沒差,甚至補一劑anti-inotrpoic下去...
11/24 19:52, 9F

11/24 19:54, , 10F
最後也請教一下D大,如果septic shock需要洗腎的病人,
11/24 19:54, 10F

11/24 19:55, , 11F
您會看血壓太低就不敢洗嗎?
11/24 19:55, 11F

11/24 19:55, , 12F
如果病人還在high output的階段...
11/24 19:55, 12F
只要相信洗腎可以改善病程,那麼,血壓低並不是什麼絕對禁忌症; 舉極端的例子,高血鉀造成VT,病人沒有血壓,怎麼辦? 還是洗啊~邊壓邊洗(放慢血流速)... 那麼,回到septic shock,洗腎對此病的益助,證據力仍很低, 即使是sepsis with AKI,針對AKI也是站在support的角色,而非治療... 當然,以support為出發點,透析的門檻會降低不少, 只要腎臟稍微有點不夠力,就可以來support一下...

11/24 22:01, , 13F
就CRRT不就好了嗎?
11/24 22:01, 13F
我中文有點懶,都用"透析",其實我想表達的也包含CRRT, 反正就通稱renal support (IHD, SLED, CRRT, etc...) 不過,還是補充一下,若是上面的高血鉀,即使血壓都沒了, 還是儘量用HD來洗,別固守成規只用CRRT,那效率太慢了.... ※ 編輯: Dialysis (114.43.250.48), 11/25/2014 00:16:44
文章代碼(AID): #1KSgKgK1 (medstudent)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1KSgKgK1 (medstudent)