Re: [問題] 急診該拿單專還雙專？

看板medstudent (醫學生)作者flute1 (像大海一樣地包容)時間11年前 (2015/05/24 00:57)推噓11(11推 0噓 10→)

留言21則, 7人參與討論串11/11 (看更多)

現任"闌尾專科醫師"發表一下心得。兒急應該由兒專，急專，雙專還是兒急次專科來看? 其實，本國並無法規限制誰才能看。所以，你有把握就看吧。不怕看兒科急診是好事。不過，常是待得久經驗多了，才會更懂得要害怕。至於醫學會贊不贊同，醫院讓不讓你守...應屬政治問題... 大老說的話，如果不影響你的practice...又何須煩惱。我所知的很多醫院狀況是: 急專樂得不用守兒急...畢竟大人都看不完了；兒專希望醫院不要逼他去守兒急，兒科醫師喜歡輪班生活的人屈指可數。兒專，急專，雙專，或兒急次專誰比較會看兒科急診呢... 我覺得彼此都是專科醫師，互相尊重對方有其專業，是很基本的前提觀念。依訓練過程來看，兩個專科的兒急訓練基本要求都約在3~4個月。依教科書來看，Tintinalli's跟Nelson's也各都花了不少篇幅在相關內容。真要認真說，都有基本能力，但也許都稱不上非常專精。雙專科或能兼顧各家之長，但現制訓練時間偏長，也少有人願走此路。兒急次專在台灣尚在發展階段，但在美加地區已是有二十多年歷史的次專。需先有兒專或急專的訓練，再接受2~3年的兒急次專訓練... 請參考教科書(Fleisher)...用篇幅來比，絕對大勝! 世界頂尖的Boston Children's Hospital，兒童急診的attending和fellow，大都是兒科訓練後接受兒急次專訓練。至於台灣的趨勢會是如何?....我認為，台灣醫生還是先survive再來談趨勢吧.. 高品質的兒科急診醫療，應由兒科急診醫師提供已經是well documented，台灣能否全面地提供高品質的醫療，才該是問題所在。另外，兒專會有能力處理急重症的很少嗎? (我承認是"闌尾外科"和這句話讓我心動波文的...) 兒專訓練，新生兒與兒童加護病房是基本要求。除非是在特殊的訓練環境下，天生天養地長大，不然兒科基本的重症處理，是每個兒科醫師都應具備的能力... 兒急很常做為我們的值班區域，這種狀況在區域醫院更是明顯... 因此對兒科醫師而言，兒童急症的處理，實在算不上甚麼特異功能。所以我不太能理解這句話的立論何在.... 衷心希望急專的醫師都很願意看兒科病患，必能紓解醫學中心兒急的慘況；也希望對兒童急診醫學有興趣的人，能一同投入這個領域，為孩子們謀福。至於先急或兒，或單專或次專，在大醫院還是小急診... 其實只要願意學習跟精進，都是你的資本，也是孩子們的福氣...^^ By 兒童急診科醫師 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.57.78 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1432400229.A.80D.html ※ 編輯: flute1 (1.171.57.78), 05/24/2015 01:00:23

推

Idiopathic

05/24 01:32, , 1^F

05/24 01:32, 1^F

→

Idiopathic

05/24 01:34, , 2^F

05/24 01:34, 2^F

推

Lovelin

05/24 07:48, , 3^F

05/24 07:48, 3^F