PTT職涯區 / medstudent (醫學生)

Re: [討論] 蔡依橙(新思惟)的課程內容到底如何?

看板medstudent (醫學生)作者 (牽手，一直走下去)時間7年前 (2017/07/13 17:37), 7年前編輯推噓8(25推 17噓 53→)
留言95則, 26人參與, 最新討論串34/45 (看更多)
※ 引述《goodpoint (worry)》之銘言： : 內行看門道.....如果是重要的東西...怎麼會放在期刊的supplement裡面 : 如果是國際認可的東西哪會發表在supplement裡面 好奇問一下 美國糖尿病學會的年度治療指引 Standard care of Diabetes 每年都是放在1月份的Diabetes Care期刊的 Supplement 如果依照你的定義，重要的東西不放在 Supplement 那美國和台灣的糖尿病界每年追著念治療 指引是念錯了？？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.41.175 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1499938661.A.03C.html
→
07/13 17:56, , 1F
Diabetes Care IF 11.875, 13%
07/13 17:56, 1F
推
07/13 17:57, , 2F
是孭merican Diabetes Association 的期刊
07/13 17:57, 2F
→
07/13 17:58, , 3F
這兩者份量差太多
07/13 17:58, 3F
推
07/13 18:01, , 4F
科科科
07/13 18:01, 4F
→
07/13 18:04, , 5F
不能這樣比 一個是美國糖尿病學會官方雜誌 一個是小雜誌
07/13 18:04, 5F
→
07/13 18:05, , 6F
一個是只刊 Standards of Medical Care in Diabetes 一篇
07/13 18:05, 6F
→
07/13 18:06, , 7F
另一個supplement則刊了一堆都是韓國人自己(ASCI)的文章
07/13 18:06, 7F
→
07/13 18:07, , 8F
而且如同原文說的 剛好韓國人自己辦雜誌後就沒有韓國人的
07/13 18:07, 8F
可是人家就直接講明 哪有國際認可的東西放supplement 可沒說官方期刊和小雜誌有差耶？ ※ 編輯: Huangrh (39.12.161.95), 07/13/2017 18:08:47
→
07/13 18:09, , 9F
官方期刊和小雜誌哪會沒差？編輯委員就差多了
07/13 18:09, 9F
我是說goodpoint這位作者 可沒說國際期刊放supplement很重要 小期刊放supplement不重要 他只有直接一句 「國際認可的東西哪有放supplement」 可是人家ADA就是真的放在supplement 來打goodpoint的臉啊 ※ 編輯: Huangrh (39.12.161.95), 07/13/2017 18:11:47
→
07/13 18:10, , 10F
專欄了 時間順序有鬼 而且像心臟科的guideline確實都是
07/13 18:10, 10F
→
07/13 18:13, , 11F
在circulation的正文裡面 歐洲的心臟guideline也是
07/13 18:13, 11F
每個期刊的做法不一樣 但是原po goodpoint可是直接說 「國際認可的東西哪有放supplement」 他可沒說ADA例外喔 ※ 編輯: Huangrh (39.12.161.95), 07/13/2017 18:16:43
噓
07/13 18:38, , 12F
阿你就挑小細節出來鞭阿
07/13 18:38, 12F
→
07/13 18:38, , 13F
蔡粉護航有時候真的很難看....
07/13 18:38, 13F
goodpoint自己說國際認可的東西不會放 supplement 但是ADA就是年年把國際認可的guideline 放在supplement 那照邏輯推理 要嘛就是goodpoint說的話有錯 要嘛就是ADA的guideline不被國際認可 ※ 編輯: Huangrh (39.12.161.95), 07/13/2017 18:43:54
→
07/13 18:41, , 14F
原po說法有瑕疵沒錯 不過對他論點沒太大影響
07/13 18:41, 14F
→
07/13 18:42, , 15F
一個學會長期把期刊supplement包下 自己邀稿自己審稿
07/13 18:42, 15F
噓
07/13 18:43, , 16F
無聊噢?蔡的那個IF 1.X ，幾乎沒價值的期刊，又放sup. 敢
07/13 18:43, 16F
→
07/13 18:43, , 17F
拿出來嘴也是很佩服
07/13 18:43, 17F
→
07/13 18:44, , 18F
這樣的文章本來含金度就有疑問 抓語病不會影響他的論點
07/13 18:44, 18F
那就直接寫 這是在IF 1.X的期刊發表的guideline 重要性如何請大家自己參考 這句話就沒爭議啊 goodpoint自己要說 國際認可的東西 不會放supplement 那就會有ADA這個反例出來。 ※ 編輯: Huangrh (39.12.161.95), 07/13/2017 18:49:24
→
07/13 18:47, , 19F
要反駁應該從這點反駁起 其他都是枝微末節了
07/13 18:47, 19F
推
07/13 18:49, , 20F
嗯，原po有一句話講錯了，阿那其他的呢？
07/13 18:49, 20F
阿就醫界戰自己人戰最用力阿 戰自己人把資料什麼都查出來 但是對於騎到醫界頭上的，那些偽醫學 /健保/長官，倒是戰力就會大減。
推
07/13 18:49, , 21F
新粉士氣-1
07/13 18:49, 21F
※ 編輯: Huangrh (39.12.161.95), 07/13/2017 18:55:56
推
07/13 19:11, , 22F
又釣到一隻
07/13 19:11, 22F
推
07/13 19:2, , 23F
所以其他都講對了？
07/13 19:2, 23F
知之為知之 不知為不知 放射科的期刊我不熟 我怎麼知道對或是錯呢？
推
07/13 19:22, , 24F
這也是很複雜的心裡防衛機制（？）
07/13 19:22, 24F
沒有什麼心理防衛機制阿 從新思惟獲得好處的 有學到就學到 至少我知道新思惟學到的東西對我用來 打偽醫學/健保等這些欺壓醫界的敵人 很有用 ※ 編輯: Huangrh (39.12.161.95), 07/13/2017 19:26:04
推
07/13 19:24, , 25F
今天臉書蔡和楊不約而同PO了幾篇文在取暖呢
07/13 19:24, 25F
→
07/13 19:25, , 26F
然後這次的業配文選的還蠻呼應最近板上主題的
07/13 19:25, 26F
→
07/13 19:25, , 27F
看來是真的有在看板?
07/13 19:25, 27F
噓
07/13 19:27, , 28F
護得很難看阿 加油好嗎?
07/13 19:27, 28F
沒什麼好護航阿 這整串討論串就是很明顯的醫界自己打自己人最凶 完全無視那些真正威脅你生存的敵人的最好案例 ※ 編輯: Huangrh (39.12.161.95), 07/13/2017 19:30:15
推
07/13 19:30, , 29F
不過放射科期刊if都不高是事實
07/13 19:30, 29F
還有 33 則推文
還有 5 段內文
我也不是前輩啊，我還只是醫界的小小咖....
→
07/13 22:03, , 63F
那我今天人氣高 我把我這科的給付拉得很高 so?自己想想
07/13 22:03, 63F
→
07/13 22:05, , 64F
這根本不是給付的問題 是健保的問題
07/13 22:05, 64F
是體系問題又怎樣，今天體系這麼龐大 至少我盡了我的力氣去想辦法導正一些 那你呢？除了嘴砲別人外，你做了什麼努力呢？ 還是你只是想告訴你的子孫，當台灣這個醫療體系在崩壞時 我沒有跳出來導正，而是去嘴砲攻擊那些想矯正體系的醫師?
推
07/13 22:11, , 65F
自己想想如果每科醫師都像你這樣做會怎樣吧 健保會變好?
07/13 22:11, 65F
→
07/13 22:12, , 66F
健保不瓦解重建 都是自己人內鬥 沒錯啊
07/13 22:12, 66F
每科醫師如果都敢跳出來為自己科爭取利益 讓民眾知道醫療的重要性 拉高整個健保給付，或是修改整個給付制度，當然更好啊.... 總比躲在板上不敢爭取權益，只敢嘴砲別人要好多了 ※ 編輯: Huangrh (39.12.161.95), 07/13/2017 22:14:12
→
07/13 22:14, , 67F
出聲+拉高給付 跟 導正健保體系 好像不太一樣吧
07/13 22:14, 67F
整個健保體系本來就需要大修 在大修之前，我所在的基層本來就是力量很微弱 能夠做的就是靠著一點一滴累積力量去微微調整 最後累積到足夠的力道再去做大修
噓
07/13 22:15, , 68F
自己的偶像被批評就說內鬥
07/13 22:15, 68F
對啊，有時間去查人家paper研究整個journal來龍去脈 然後對於那些偽醫學用錯誤的論文寫文章拍影片侵門踏戶的作法反而是旁觀。
噓
07/13 22:17, , 69F
教徒不用擔心啦，支持教主的還是會繼續，不會被鬥下來啦
07/13 22:17, 69F
噓
07/13 22:19, , 70F
教徒信念一定要堅定，不然就等於承認自己浪費三萬塊
07/13 22:19, 70F
喔 沒上新思惟之前，一場廠商演講都沒接 上了新思惟之後，一年內接了將近10場廠商演講 原來這3萬元是浪費掉啊 ※ 編輯: Huangrh (39.12.161.95), 07/13/2017 22:22:19
推
07/13 22:23, , 71F
哥去新思維學的不是簡報，是信仰，是態度 懂嗎
07/13 22:23, 71F
噓
07/13 22:25, , 72F
偽醫學大家常在罵，但很難改變信徒的想法
07/13 22:25, 72F
然後呢？你有去做什麼改變嗎？ 你有去研究信徒怎麼形成嗎？ 有想辦法去改變這樣的情勢嗎？ 有去研究為什麼信徒有這些想法嗎？ 有想過怎麼改變這些人嗎？ 你沒有嘛，就只是懂的在板上嘴砲噓自己人 然後我直接跳出去戰.... ※ 編輯: Huangrh (39.12.161.95), 07/13/2017 22:27:31
→
07/13 22:25, , 73F
就像批評教主，教徒還是力挺
07/13 22:25, 73F
噓
07/13 22:37, , 74F
覺青好棒棒 厲害!
07/13 22:37, 74F
推
07/13 22:54, , 75F
這個討論串已經被帶風向成,沒反蔡就是蔡粉,教徒,護航,連覺青
07/13 22:54, 75F
→
07/13 22:56, , 76F
都出來了(偷渡政治到這種地步)...醫學生版都要被帶成政黑板囉
07/13 22:56, 76F
推
07/13 23:00, , 77F
罵原ＰＯ的，到底知不知道他為台灣的醫療，貢獻過多少？
07/13 23:00, 77F
→
07/13 23:01, , 78F
至少他敢大戰賴宇凡，公開戰，找媒體戰，被告還是戰
07/13 23:01, 78F
→
07/13 23:02, , 79F
按噓的人，你又做過什麼？
07/13 23:02, 79F
→
07/13 23:02, , 80F
我是覺得簡報大家可以都不要上，完全支持
07/13 23:02, 80F
噓
07/13 23:13, , 81F
噓不得?這位偉大到不能噓?造神會不會造的太誇張?
07/13 23:13, 81F
噓
07/13 23:16, , 82F
很有貢獻所以呢?講的話所有人只能在台下支持喊萬歲?
07/13 23:16, 82F
噓
07/13 23:18, , 83F
叫人家不得按噓的 自己又作過什麼大事?要不要說來聽
07/13 23:18, 83F
→
07/13 23:18, , 84F
聽?
07/13 23:18, 84F
推
07/13 23:20, , 85F
反正我說啥你都會噓啊，何苦 XD 我就讓你噓吧。高興了？
07/13 23:20, 85F
→
07/13 23:20, , 86F
又多噓了一個人？你今天有沒有比較爽一點？
07/13 23:20, 86F
推
07/13 23:22, , 87F
我只是很好奇,某人噓人家覺青是在噓啥的?
07/13 23:22, 87F
噓
07/13 23:22, , 88F
爽啊 那又如何 你有意見?
07/13 23:22, 88F
推
07/13 23:22, , 89F
沒意見。你在螢幕面前自爽，不要出來害人就好。盡量爽喔
07/13 23:22, 89F
→
07/13 23:22, , 90F
我怎麼也無法判斷原Po是不是覺青,這發文又跟覺青扯上啥關係?
07/13 23:22, 90F
噓
07/13 23:23, , 91F
知道就好 話還一堆
07/13 23:23, 91F
推
07/13 23:24, , 92F
支持認同您的理念
07/13 23:24, 92F
→
07/13 23:24, , 93F
覺青又不是在講原po 哈哈
07/13 23:24, 93F
→
07/13 23:25, , 94F
批踢踢居然還有不可噓的人 長見識了
07/13 23:25, 94F
推
07/13 23:26, , 95F
說實在要在醫學生版偷渡你的政治,還是省省吧
07/13 23:26, 95F
‣ 更多 Huangrh 的文章
文章代碼(AID): #1PPpzb0y (medstudent)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 34 之 45 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共45篇)
medstudent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Huangrh 的文章
文章代碼(AID): #1PPpzb0y (medstudent)