PTT職涯區 / medstudent (醫學生)

Re: [問題] OHCA該開立死亡證明書還是診斷證明書？

看板medstudent (醫學生)作者 ( 一人前 )時間5年前 (2020/07/17 23:18), 5年前編輯推噓6(6推 0噓 17→)
留言23則, 6人參與, 5年前最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《Idiopathic (最常見的疾病原因)》之銘言： : 臺中市醫療機構相驗流程參考指引.pdf : 可以自行google上述文字 可以得到一個指引 : 這個問題其實對急診科醫師而言已經有一些共識(根據法律的共識) : 內科OHCA : 1. 所有內科OHCA於急診無住院原則上是只能開立乙種診斷書 不開立死診 : 2. 若心跳有恢復住院 住院後死亡 醫師無疑慮認為是自然因病死亡可以開死診 : 若醫師認為有疑慮 怕是被下毒等等之類的 開立乙診 : 外科OHCA : 沒有開立死診的空間 全部都不行 一律乙診 : 上面這個都是有法規的 最有疑問的是內科OHCA住院後死亡 看醫生自己決定囉 醫師只能開立自然死診斷書 其他非病死，可疑非病死都不能開 跟病人怎麼到院是沒有關係的 內科OHCA病人，經詢問病史以及診視病人後，無可疑非病死原因，醫師可以開立死診 外科Traumatic SAH病人，開刀後住院三個月後死於肺炎，也是不能開立， 因為根本原因是外傷 流程圖請參考 https://reurl.cc/d0YYpy 我外公也是OHCA送急診，明明是老病患，也是不開立 最後是葬儀社找了個醫師開立，紅包三千塊 我媽還以為是法醫 在寶山總院，如果不開立死診，就是要通報警方進行司法相驗 (因為醫師懷疑可疑非病死，自然要保存證據，不能任由家屬領回) 所以不開立死診，又讓家屬帶回家，也沒報警是邏輯上不通的 而開立一張司法相驗的死診有多曠日廢時，頭七還不能下葬，各位可以查查看 總而言之，內科OHCA病人開死診比不開，在程序上才是沒問題的 而病家是有權利要求醫師開立非病死的死診的 不能說我不知道病因，靠，就算不是OHCA, MM報那麼多case, 人死從來就沒有弄懂原因過 如果可以完全弄懂，病人就不會死了 所以不能說我不知道怎麼死的，要司法相驗找原因 法醫沒那麼閒，除非你懷疑可疑非病死 那你是怎麼懷毅病人可疑非病死的，你要跟家屬講，跟警方檢察官說明原因 一個人死亡就是只有這兩種相驗方式，哪個比較輕鬆，自己選吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.221.218.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1594999081.A.483.html ※ 編輯: Ogenkidesga (61.221.218.16 臺灣), 07/17/2020 23:24:00 ※ 編輯: Ogenkidesga (61.221.218.16 臺灣), 07/17/2020 23:28:07
推
07/18 03:20, 5年前 , 1F
如果遇到親友往生的情況 如果醫院不願意開立死診，但是
07/18 03:20, 1F
→
07/18 03:20, 5年前 , 2F
明確是自然死，有醫師資格的家屬可以在親自看過後開立
07/18 03:20, 2F
→
07/18 03:20, 5年前 , 3F
嗎？
07/18 03:20, 3F
推
07/18 07:27, 5年前 , 4F
內科OHCA 多半找不到原因 醫師多半沒看過病人生前 對病人的家
07/18 07:27, 4F
→
07/18 07:27, 5年前 , 5F
庭社會背景一無所知 歸類為「可疑為非病死」請問哪裡不合理
07/18 07:27, 5F
推
07/18 07:30, 5年前 , 6F
壓30分鐘沒回來收工 嗯看不出原因 歸類為病死
07/18 07:30, 6F
→
07/18 07:30, 5年前 , 7F
這樣邏輯上並沒有比較通耶（？）
07/18 07:30, 7F
推
07/18 13:28, 5年前 , 8F
推樓上 其實還是要看病史細部 真的懷疑"非病死"才會
07/18 13:28, 8F
→
07/18 13:29, 5年前 , 9F
搞司法相驗 但發動司法相驗對醫病關係是非常大的考
07/18 13:29, 9F
→
07/18 13:29, 5年前 , 10F
驗 我從來沒有以住院醫師身分發動司法相驗過
07/18 13:29, 10F
推
07/18 14:07, 5年前 , 11F
這個其實就一般DDx時也會遇到的問題，你通常沒辦法找
07/18 14:07, 11F
→
07/18 14:07, 5年前 , 12F
到真正充分的客觀證據讓你去斷定"絕對是" "絕對不是"
07/18 14:07, 12F
→
07/18 14:08, 5年前 , 13F
但在無法判定的時候仍得選一邊站，或許導入成本效益
07/18 14:08, 13F
→
07/18 14:08, 5年前 , 14F
風險的考量會比較務實。臨床從來不是個能單靠邏輯就
07/18 14:08, 14F
→
07/18 14:08, 5年前 , 15F
吃得開的地方啊。
07/18 14:08, 15F
→
07/18 21:23, 5年前 , 16F
法律的邏輯就是你要舉證哪裡是可疑非病死?
07/18 21:23, 16F
→
07/18 21:24, 5年前 , 17F
而非說我不知道他死亡的原因所以是可疑非病死
07/18 21:24, 17F
→
07/18 21:25, 5年前 , 18F
依但你發現可疑之處，就有可能是刑案，司法要介入
07/18 21:25, 18F
→
07/18 21:25, 5年前 , 19F
死亡診斷書是法律文件而非個案報告
07/18 21:25, 19F
→
07/18 21:26, 5年前 , 20F
檢察官對於這個病人是肺炎或泌尿道感染死亡沒興趣
07/18 21:26, 20F
→
07/18 21:27, 5年前 , 21F
所以最重要的就是問家屬以及診視病人有無可疑外傷
07/18 21:27, 21F
推
07/20 04:34, 5年前 , 22F
這篇正解，邏輯其實很簡單，醫院可以不開，但不開也就只
07/20 04:34, 22F
→
07/20 04:34, 5年前 , 23F
能走司法相驗了
07/20 04:34, 23F
‣ 更多 Ogenkidesga 的文章
文章代碼(AID): #1V4S4fI3 (medstudent)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
medstudent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Ogenkidesga 的文章
文章代碼(AID): #1V4S4fI3 (medstudent)