PTT職涯區 / rent-exp (租屋經驗)

Re: [合約] 提前解約違約金問題已刪文

看板rent-exp (租屋經驗)作者 (當天空正藍時)時間7年前 (2018/06/09 12:41), 7年前編輯推噓2(8推 6噓 120→)
留言134則, 7人參與, 7年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《hankinell (hani)》之銘言： : 手機排版請見諒！ : 原本合約是打兩年（106年6月～108年6月） : 但搬進來後發現樓上非常吵，半夜不睡覺走路非常大聲、傢俱挪動、東西常常掉地上，而 : 且都是在晚上十二點後，我是一個朝九晚五的上班族每天被吵到受不了！也跟管理員和仲 : 介反映過都沒用。 : 最近滿一年決定提前解約，預計九月搬走，已提早三個月通知房東了，今天房東打來說堅 : 持這樣押兩個月的押金（兩個月=31000）會全扣掉，因為當初說會跟他租兩年所以給每個 : 月少一千的優惠，要我還要補給他2000！！根本不合理啊，當初簽約寫租金 15500/一個 : 月，提前扣一個月押金（附圖有擷取合約提前解約的部分） : 想請問大家這樣有什麼辦法可以跟他溝通呢？房東這樣是不合法的吧？還是我有什麼誤解 : 呢？ : https://i.imgur.com/yRV7mLD.jpg
勾選雙方不得終止租約，同時又勾選約定得終止租約， 這兩項條款是互相牴觸的，這部分就要看當事人當時訂立契約的真意。 簽約的租期是兩年，依一般狀況算是長約， 這部分可能會讓契約解釋比較傾向不可以提前終止租約。 但從第二項來看，說明雙方可以提前終止租約，但要踐行一定的條件 （提前一個月告知），不然就要擔負一個月違約金。 另外，無論是仲介或者是出租方都分別說提前搬走要扣一個月、兩個月租金， 解釋上都會認為在一方願意擔負賠償，可以終止租約， 不是如同第一項記載那樣不可以終止租約。 （可以參考相關判決：https://goo.gl/oCc8HG） 不過，就算房東主張要扣兩個月， 但第二項已經明白規定，沒有提前一個月告知，就要扣一個月租金當作違約金， 最多也只能扣一個月， 違約金賠償也一定會受到這部分約定的限制， 房東最多也只能主張一個月違約金。 ※ 編輯: jaj12377 (42.76.172.31), 06/09/2018 12:52:11
噓
06/09 13:15, 7年前 , 1F
到底圖中租約哪裡有同時也勾選 “得”提前終止啊 明明只
06/09 13:15, 1F
→
06/09 13:15, 7年前 , 2F
有勾一項 至於第二項前提是說 如過 勾選“得”提前終止
06/09 13:15, 2F
→
06/09 13:15, 7年前 , 3F
的話 後面的提前時間及違約金約定 才會生效的 真的有那
06/09 13:15, 3F
→
06/09 13:15, 7年前 , 4F
麼難懂嗎？
06/09 13:15, 4F
噓
06/09 13:19, 7年前 , 5F
兩個空格 一個“得” 一個“不得” 明明就只有勾一個
06/09 13:19, 5F
→
06/09 13:19, 7年前 , 6F
哪來同時勾兩個 互相抵觸 硬凹派又來了 懶得論戰 看不
06/09 13:19, 6F
→
06/09 13:19, 7年前 , 7F
清楚的話 去配個眼鏡先
06/09 13:19, 7F
所以？你想表達甚麼，大概連我貼的判決都沒看吧。 要說服別人之前，麻煩找相關證據資料去佐證自己論述吧。
→
06/09 14:06, 7年前 , 8F
內政部版的, 給人勾選有比較好嗎? 這個問題版上問過3,
06/09 14:06, 8F
→
06/09 14:06, 7年前 , 9F
4次了, 根本挖洞給人跳.
06/09 14:06, 9F
推
06/09 14:12, 7年前 , 10F
其實就文字邏輯來講，第12條第二項，依約2得終止租約者...
06/09 14:12, 10F
→
06/09 14:12, 7年前 , 11F
後面就算填寫了東西....也沒有用....
06/09 14:12, 11F
→
06/09 14:12, 7年前 , 12F
寫成程式的話，那邊根本不會被執行到
06/09 14:12, 12F
→
06/09 14:13, 7年前 , 13F
偏偏台灣的法律是文組的
06/09 14:13, 13F
→
06/09 14:14, 7年前 , 14F
所謂探求真義，其實就是讓人盡量凹而已....
06/09 14:14, 14F
→
06/09 14:14, 7年前 , 15F
XD 應該是寫此項勾選XX者, 以下作廢, 跳到第13項
06/09 14:14, 15F
→
06/09 14:31, 7年前 , 16F
你貼的那個判決，是出租方又上網招租、再加上契約21條
06/09 14:31, 16F
→
06/09 14:32, 7年前 , 17F
所以才會那樣判決阿
06/09 14:32, 17F
→
06/09 14:33, 7年前 , 18F
而且契約都還沒開始，承租方就拿出那麼大誠意做賠償
06/09 14:33, 18F
→
06/09 14:34, 7年前 , 19F
比單純的違約爭議的1~2個月都還多的誠意了....
06/09 14:34, 19F
→
06/09 14:34, 7年前 , 20F
上面打錯，是租期還沒開始，契約已經開始了
06/09 14:34, 20F
→
06/09 14:35, 7年前 , 21F
提告的都願意支付2個月租金+1萬元紅包當賠償了
06/09 14:35, 21F
→
06/09 14:35, 7年前 , 22F
目的是拿回預繳之租金，預繳租金要解約才拿得回來
06/09 14:35, 22F
跟出租方上網招租無關吧，上網招租那個部分是房客自己主張， 認為房東已經同意終止租約，但後來沒有成為判決理由。 判決的主要理由，除了有利於承租人解釋， 是契約裡面的其他條款還有雙方相關往來答覆， 讓法院認為雙方是可以提前終止租約。 而且原po租約還明訂提前解約的條件， 還有違約金上限。
→
06/09 16:43, 7年前 , 23F
我只是要說，你舉的那個判例和這個差很多
06/09 16:43, 23F
→
06/09 16:43, 7年前 , 24F
出租方上網招租那個成為心證的一部份，當法官白癡嗎....
06/09 16:43, 24F
→
06/09 16:44, 7年前 , 25F
我只覺得文組的邏輯真的很可笑而已
06/09 16:44, 25F
→
06/09 16:44, 7年前 , 26F
尤其台灣的法律，總是喜歡在一堆條文後面加個例外
06/09 16:44, 26F
→
06/09 16:44, 7年前 , 27F
契約寫一堆，最後來個探求契約簽訂時的真意
06/09 16:44, 27F
→
06/09 16:44, 7年前 , 28F
就想要把整個契約都推翻，好棒棒
06/09 16:44, 28F
→
06/09 16:46, 7年前 , 29F
其實行政院的那個版本，除了容易坑房東外
06/09 16:46, 29F
→
06/09 16:46, 7年前 , 30F
文字本身也不是很精確
06/09 16:46, 30F
→
06/09 16:46, 7年前 , 31F
第12條第二項，是罰沒有提前告知，還是罰提前解約？ XD
06/09 16:46, 31F
→
06/09 16:47, 7年前 , 32F
這個在實務上其實也很多爭議，文字不清不楚的，才會有爭議
06/09 16:47, 32F
是判決不是判例 是你自己認為出租方馬上上網招租這一點影響法官心證， 但問題就是這個主張沒有被採納，判決理由根本沒有提到這一部分， 現在又說這個當然不會成為影響心證的理由？ 你可以主張案例事實相差過遠，但我覺得就是事實很相近的案例。 同樣都是條款互相矛盾，同樣都是同時勾選不得終止和提前一個月告知可以終止 甚至原Po的狀況還是明確說明違約金上限， 沒有提前一個月告知有什麼相關賠償義務。 條文有原則規定和例外規定互相配合，世界其他國家法律都是這樣， 不只台灣特有，這本來就是要應付各種不同狀況的需求。 當初勾選不得終止租約，然後不要手癢去填寫第二項，不就從頭到尾邏輯一貫， 還需要探求當事人真意嗎？ 而且解釋契約也有很多種不同方法、原則， 本來就不會單一囿限在其中一兩個文字，要依照前後關聯、整體契約去做解釋， 另外，一項明白具體規定提前解約所應負擔的義務還有相關賠償， 是雙方特別更改、修正或強調約款，比寥寥草率約定一般條款， 哪一條款才是真實反映當事人的意思，應該要優先適用哪一條款？
→
06/09 17:02, 7年前 , 33F
如果前面選「得」，提前就沒有違約沒有責罰，所以是罰沒
06/09 17:02, 33F
→
06/09 17:02, 7年前 , 34F
有提前告知吧？但選得，不太明白期限是幹嘛的 囧
06/09 17:02, 34F
→
06/09 17:05, 7年前 , 35F
在合約雙方簽字時都沒有先看懂，都遇到問題才吵，配合政
06/09 17:05, 35F
→
06/09 17:05, 7年前 , 36F
府語焉不詳的公版，大概目的是要創造就業機會吧XD
06/09 17:05, 36F
還有 64 則推文
還有 7 段內文
噓
06/10 13:21, 7年前 , 101F
第二項那個本來就不該被執行，勾起來又怎樣？你真愛硬凹
06/10 13:21, 101F
→
06/10 13:21, 7年前 , 102F
自己去寫個小程式看看那樣的邏輯會不會被執行到吧
06/10 13:21, 102F
→
06/10 13:22, 7年前 , 103F
拿一個有包含原po問題、但根本不是重點的例子
06/10 13:22, 103F
→
06/10 13:23, 7年前 , 104F
真的是....算了，原PO就讓房東扣押金啦，到時候去告告看啦
06/10 13:23, 104F
契約條款的解釋跟設計程式是一樣的嗎？ 所以你會另外在契約裡面約定一個不會執行的權利義務嗎？ 你會在程式裡面設計無效的執行項目？ 原本判決跟原Po的問題點是一樣的： 本件兩造就租賃期間於系爭租賃契約第3條約定：租賃期間自105年3月1日起至104 年2月28日止，有房屋租賃契約書在卷可憑（本院卷第7頁），核係定有期限之租賃 契約。而上開租賃契約第13條第1項所勾選「出租人」、「承租人」「不得終止租約 」，與同條第2項記載：「依前項約定期前終止租約者，應於一個月前（勾選）通知 之」，已有不符。
→
06/10 13:24, 7年前 , 105F
本來就是選了A就是A，第二項根本不是選B，好嗎
06/10 13:24, 105F
→
06/10 13:24, 7年前 , 106F
那是如果選B，如果如果如果如果如果，看不懂嗎
06/10 13:24, 106F
選了A，第二項直接不要寫，偏要兜上， 然後說因為選了A，所以第二項選B那個自動忽略？ 契約解釋有很多種方法，依契約有效性解釋原則，如果有契約條款發生疑義，可以解釋成 有效，也可以解釋成無效，這時要解釋其有效作為優先原則，光這一點要直接忽視某一條 相關規定，本來就不是那麼容易的事情。
→
06/10 13:25, 7年前 , 107F
依約定得終止租約者 者 者 選了A就不是這個B者者者者
06/10 13:25, 107F
→
06/10 13:26, 7年前 , 108F
不得提前終止合約，房客硬要搬走，房東要求住好住滿的話
06/10 13:26, 108F
→
06/10 13:26, 7年前 , 109F
法院就是判賠1~2個月
06/10 13:26, 109F
你的論點不就站在認為第二項一定依存在第一項有勾選得終止租約， 但體系看起來就是就是第一項勾不得，第二項又規定得終止租約應該要踐行什麼樣義務， 兩者就是有問題， 直接忽視其中一個條文都是一種扭曲， 兩者本來就是互相否認雙方效力。 https://goo.gl/BivuDm 有判決直接判租好租滿的
→
06/10 13:27, 7年前 , 110F
你貼的那例子，房客願意賠2個月+1萬元紅包，只求解約
06/10 13:27, 110F
→
06/10 13:27, 7年前 , 111F
這都比習慣判賠1~2個月還多了，你以為法官會怎判
06/10 13:27, 111F
→
06/10 13:27, 7年前 , 112F
硬要拿這例子來說嘴，拜託原po告房東時把這判決拿去用
06/10 13:27, 112F
→
06/10 13:28, 7年前 , 113F
看看法官怎麼回應吧
06/10 13:28, 113F
所以你認為原Po拿這個判決去支持自己的說法， 被法院反駁或是贊同就可以判斷哪一個論點是正確？ 我找到比較相近的案例就是這一篇判決， 你不認同，可以找一個你覺得可以佐證你論點的判決。
→
06/10 13:29, 7年前 , 114F
舉那個看電影的例子更好笑，非常容易判斷要看哪部電影阿
06/10 13:29, 114F
→
06/10 13:29, 7年前 , 115F
判斷不出來的才是需要多念書吧 XD
06/10 13:29, 115F
你可以請這個判決的法官多念點書： 本件兩造就租賃期間於系 爭租賃契約第3條約定：租賃期間自105年3月1日起至104 年2月28日止，有房屋租賃契約書在卷可憑（本院卷第7頁 ），核係定有期限之租賃契約。而上開租賃契約第13條第 1項所勾選「出租人」、「承租人」「不得終止租約」， 與同條第2項記載：「依前項約定期前終止租約者，應於 一個月前（勾選）通知之」，已有不符。加以契約租賃期 間長達九年，而參酌兩造租賃契約之附件第5點記載：「 合約租期為九年，另于民國109年3月1日後才開始調漲房 租，以不超過房租價格3％為原則，民國113年3月1日後可 再漲2％（期間如因甲方之故終止合約，甲方願依折舊賠 償乙方裝潢損失）」等詞（本院卷第8頁），系爭契約又 明揭公平原則，疑義時為有利於承租人之解釋（第25條、 第21條），因此綜觀系爭契約書據內容自不得僅因契約第 13條第1項之勾選情形，即謂兩造當事人一概不得於租期 屆滿前終止租約。 判斷理由就是兩條款互相牴觸， 還有契約、當事人意向都是不會站在不可以終止租約的情況。 至於賠償金額那部分， 實際上是原告自己主張，法院也沒有審理這部分， 數額究竟多少，都是依照原告主張 另外，不得終止租約的條款， 不是你主張說我願意賠付兩個月，或是比一般習慣得終止租約賠得還要多 就可以推翻契約原本規定不得終止租約。 我今天是根據原Po需求回應，不是想要回覆你的說法， 你的說法對我來說，一點都不重要， 至於原Po要採取什麼樣的動作，這是他的自由。 你要嘛就自己開新文章完整闡述你的論點， 要嘛就理性回覆別人提出來的疑問， 無故噓文、認為跟自己論點不同調就用貶抑詞彙談論別人？ 大家都是無償回覆其他版友提出來的相關問題， 我沒有必要忍受你的奚落和嘲弄。 如果你對於我的文章內容很感冒， 麻煩你自動忽略，沒必要引戰、言語挑釁， 我今天文章從頭到尾沒有使用任何負面言詞去詆毀誰， 你也沒有任何權利用其他情緒性言詞指涉任何人。
推
06/10 15:42, 7年前 , 116F
謝謝大家的熱心回覆，也很抱歉讓大家因此論戰！ 目前
06/10 15:42, 116F
→
06/10 15:42, 7年前 , 117F
仲介確定結果是扣一個月押金，當初簽約仲介（代管）有
06/10 15:42, 117F
→
06/10 15:42, 7年前 , 118F
宣讀合約內容 確實是若提前一個月通知解約 扣一個月押
06/10 15:42, 118F
→
06/10 15:42, 7年前 , 119F
金。優惠部分是仲介跟房東商量結果，並未告知出租房原
06/10 15:42, 119F
→
06/10 15:42, 7年前 , 120F
因所以不再追討。 謝謝大家，也對動怒的大家很抱歉！
06/10 15:42, 120F
→
06/10 15:43, 7年前 , 121F
抱歉！是承租方！
06/10 15:43, 121F
事情獲得解決就好，如果這樣結果有符合你的預期，那是再好不過了。 你不用道歉呀，版規本來就有挑釁罵人、歧視用語或過度情緒性用詞等等規範， 只是現在剛好是無版主狀態。 ※ 編輯: jaj12377 (114.47.21.104), 06/10/2018 16:26:25
噓
06/11 12:52, 7年前 , 122F
如果有人跟我說要看 A電影，然後討論一堆如果看B電影怎樣
06/11 12:52, 122F
→
06/11 12:52, 7年前 , 123F
要去哪個電影院、坐哪排、吃什麼的
06/11 12:52, 123F
→
06/11 12:53, 7年前 , 124F
我想我這個理組腦袋的會說"走吧，看A電影去了，別幻想了"
06/11 12:53, 124F
→
06/11 12:53, 7年前 , 125F
或許文組的才會進入混亂狀態吧
06/11 12:53, 125F
→
06/11 12:53, 7年前 , 126F
真的就去告告看就好了啦，我們在這爭論也沒用
06/11 12:53, 126F
→
06/11 12:53, 7年前 , 127F
法官也會慢慢換血的
06/11 12:53, 127F
→
06/11 12:54, 7年前 , 128F
歡迎你來噓我，這是系統功能喔
06/11 12:54, 128F
→
06/11 12:55, 7年前 , 129F
是不是舉例失當，就讓大家看看吧
06/11 12:55, 129F
→
06/11 12:55, 7年前 , 130F
就像我說的，如果那個例子沒有預付租金
06/11 12:55, 130F
→
06/11 12:55, 7年前 , 131F
單純要談得不得提前終止租約，哈哈哈哈哈
06/11 12:55, 131F
→
06/11 12:55, 7年前 , 132F
判決會一樣嗎？真希望有人去打這種官司來分享給大家聞香
06/11 12:55, 132F
→
06/11 12:56, 7年前 , 133F
偏偏我這理組腦袋的，合約就不會這樣簽，不然自己去試了
06/11 12:56, 133F
→
06/11 12:57, 7年前 , 134F
上面怎麼少一句，"根本不會有這個官司啦"
06/11 12:57, 134F
‣ 更多 jaj12377 的文章
文章代碼(AID): #1R6rg0er (rent-exp)
rent-exp 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 jaj12377 的文章
文章代碼(AID): #1R6rg0er (rent-exp)