PTT職涯區 / soho (在家工作SOHO)

Re: [公告] 板務和討論

看板soho (在家工作SOHO)作者 (COSMOS)時間8年前 (2016/08/08 19:12), 編輯推噓6(6推 0噓 109→)
留言115則, 9人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
原本是直接留言 但還是回一篇好 制度是不可能完美的，但不完美並非不好，適當的缺口才有彈性 想補足這些缺口，反而會失去彈性，使一切變得糟糕 這種概念應該不難理解 -------------------- 今天問題其實是雙向的 Ａ不斷刷低預算的業主 Ｂ不斷刷低行情的接案者 要解決低價問題不可能只從其中一邊下手 但目前為止都是只針對業主方做處理 業主報低價，板眾道德噓，不痛不癢 問題在於接案者與業主是私下聯絡的 就算噓文飆到X2、X3 最後標題還是會變成（已徵得，謝謝 所以問題無法解決 如此一來，勢必從"私下連絡"這點著手 ------------------- 解決方案： 發案方一律透過專用帳號發匿名文，且不留下任何聯絡資料 （不過這點又得考慮到是否要公開發案方的公司單位， 或是案件介紹文是否有線索讓接案者能能明確知道業者的真實身份 當接案方不能透過私信聯繫業者 勢必得在公開的環境下留下一點自己的資訊 可能是個資，如作品集網站，又或是只貼報價 我們可以來想像一下會發生什麼事： 假設有個發案方發了篇徵才文 不意外地 一樣會有低價者跳出來接案 接案方可能不留下報價，也可能留下報價 有可能留下個資，也可能不留下個資 不過不管怎說 假設這個案件是公認的低價案件（已經獲得相當比例的噓文 即便業主一樣很開心私訊低價者 由於版務已經知道誰是低價戰犯 因此就可以把低價戰犯水桶 讓低價戰犯不得再來接案 -------------------- 當然 低價戰犯很難抓完 每年都有數不清的學生註冊ptt 想著靠接案賺點娛樂費 或是覺得現在工作不好，準備離職自行接案 這些人隨時都會成為低價戰犯 另外匿名PO文方式 是否會降低發案方發案意願也得看匿名系統的便利性如何 越複雜的系統使用率越低 當發案方減少勢必會影響到SOHO版本身的存在性 不過我認為都是可以觀察的 這個方案最大的好處就是 認清A與B的數量 我們知道房間裡有一堆蟑螂（低價發案者 但卻不去處理吸引蟑螂來的垃圾（低價接案者 這是沒道理的 -------------------- 以上一點個人看法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.172.63 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/soho/M.1470654722.A.A5F.html
推
08/08 19:17, , 1F
你知道匿名帳號不是無人戰鬥機嗎? 那些都是板主手動代Po
08/08 19:17, 1F
→
08/08 19:17, , 2F
這對板主來說業務量會很大，另外違規文不給Po，會有人跟
08/08 19:17, 2F
→
08/08 19:18, , 3F
板主吵，然後跑去申訴之類有的沒的，這對板主都是一種
08/08 19:18, 3F
→
08/08 19:18, , 4F
負擔，這些是其他板都有發生過的狀況，匿名機制要再考慮
08/08 19:18, 4F
→
08/08 19:19, , 5F
板主業務量的部分
08/08 19:19, 5F
→
08/08 19:20, , 6F
對 版務負擔量始終是大問題 不過低價接案制度也不輕鬆就是
08/08 19:20, 6F
推
08/08 19:21, , 7F
另一點就是，私信給匿名信箱不受板規規範
08/08 19:21, 7F
→
08/08 19:21, , 8F
所以如果文章內容有違規，板主不能用板規開罰
08/08 19:21, 8F
→
08/08 19:22, , 9F
他只能選擇不張貼到板上，然後就......「我要去小組申訴」
08/08 19:22, 9F
→
08/08 19:22, , 10F
之類的
08/08 19:22, 10F
→
08/08 19:24, , 11F
總之以供需法則來說 接案者是供 發案者是需
08/08 19:24, 11F
→
08/08 19:24, , 12F
只針對發案者制定制度 是解決不了問題的
08/08 19:24, 12F
→
08/08 19:28, , 13F
不要開放這種文章不就好了
08/08 19:28, 13F
推
08/08 19:59, , 14F
印象中之前要發案者填寫公開資料，好像是要保障接案者
08/08 19:59, 14F
→
08/08 20:00, , 15F
不然看到發案者資訊不明不白，接案者容易有疑慮
08/08 20:00, 15F
→
08/08 20:01, , 16F
而且匿名的，會變成板主要處理和過濾所有發案者的內容
08/08 20:01, 16F
→
08/08 20:01, , 17F
板大應該...沒那麼多時間@ @，直接別開放低價徵才最快
08/08 20:01, 17F
→
08/08 20:02, , 18F
一般業界(翻譯、律師、地政士)都會盡量避免低價案產生
08/08 20:02, 18F
→
08/08 20:02, , 19F
就是怕拖累整體業界價格，所以SOHO若弄低價徵才
08/08 20:02, 19F
→
08/08 20:03, , 20F
等於帶頭告訴業主可以低價發案，我是認為不太好
08/08 20:03, 20F
→
08/08 20:03, , 21F
到時候這個板和外包網一樣被設計人士狂罵，也不好啊
08/08 20:03, 21F
→
08/08 20:35, , 22F
我也覺得維持現狀會比開放低價徵才好 怎麼想都解決不了問題
08/08 20:35, 22F
推
08/09 08:50, , 23F
低價徵才大家對金錢價值又不同，如果這麼愛低價，去外包
08/09 08:50, 23F
→
08/09 08:50, , 24F
網找不就好了。你這種想法就是打壞市場行情的主因
08/09 08:50, 24F
→
08/09 10:03, , 25F
我！？
08/09 10:03, 25F
→
08/09 14:26, , 26F
好奇問一下，為什麼不能把價錢交給市場決定，一定要聯合
08/09 14:26, 26F
→
08/09 14:26, , 27F
壟斷？小弟不是接案子的人，真的無法理解這個思維...
08/09 14:26, 27F
→
08/09 15:13, , 28F
因為市場狀態不健康啊 不然政府也不要打房繼續鼓勵炒房好了
08/09 15:13, 28F
→
08/09 16:44, , 29F
沒版主以後 就完全是市場決定壓
08/09 16:44, 29F
→
08/09 16:47, , 30F
就不要開放任何這種徵才文章就好了(茶
08/09 16:47, 30F
→
08/09 16:48, , 31F
版上就放自介 業主有能力就自己發信去問
08/09 16:48, 31F
→
08/09 16:57, , 32F
房市被有錢階級壟斷然後炒高房價，聽起來跟一群握有技術
08/09 16:57, 32F
→
08/09 16:57, , 33F
的人聯合起來炒高行情價感覺蠻像的...
08/09 16:57, 33F
→
08/09 17:00, , 34F
我是覺得開低價大家可以不接可以酸，但沒必要去阻止別人
08/09 17:00, 34F
→
08/09 17:00, , 35F
接這個案子吧？開低價或是低價接，只要達成協議就是雙方
08/09 17:00, 35F
→
08/09 17:00, , 36F
那樓上就自己掌握技術自己做 版上一堆行情把工時除下去比最
08/09 17:00, 36F
→
08/09 17:00, , 37F
心甘情願的事情了，我們局外人連交易的自由都要剝奪實在
08/09 17:00, 37F
→
08/09 17:00, , 38F
是說不過去吧？
08/09 17:00, 38F
→
08/09 17:00, , 39F
低還低 還蠻好笑的就是 反正我從沒在這邊接過案
08/09 17:00, 39F
還有 36 則推文
→
08/09 20:25, , 76F
換火星塞多少錢 你去機車行問問
08/09 20:25, 76F
→
08/09 20:26, , 77F
這句話大概和一堆業主說 如果不是我不會這個軟體 我自己畫就
08/09 20:26, 77F
→
08/09 20:27, , 78F
好是一樣的道理
08/09 20:27, 78F
→
08/09 20:28, , 79F
說道房子 公共工程有訂造價百分比法 去看看吧
08/09 20:28, 79F
→
08/09 20:53, , 80F
www1025 握有技術的人沒有炒高行情喔
08/09 20:53, 80F
→
08/09 20:53, , 81F
反而是握有資金的人炒低預算 這才是現實
08/09 20:53, 81F
→
08/09 20:57, , 82F
今天不管任何政策或提案 初衷都是為了維護"品質"
08/09 20:57, 82F
→
08/09 20:57, , 83F
如果你不在意品質 也不在意能提升品質的風氣 就另當別論
08/09 20:57, 83F
→
08/09 21:24, , 84F
soho族和所謂的市場低價接案機制關係到底在哪 ?
08/09 21:24, 84F
→
08/09 21:26, , 85F
soho族就是個非典型在公司上班的工作型態 僱傭、承攬機制
08/09 21:26, 85F
→
08/09 21:27, , 86F
都有 加入工會、或擁有公司行號的從業人事也都有
08/09 21:27, 86F
→
08/09 21:28, , 87F
繳納勞健保及二代健保 所有的稅率問題也都存在
08/09 21:28, 87F
→
08/09 21:32, , 88F
按照中華民國基本工資來算 1個小時畫張草圖 發想 啥都沒有
08/09 21:32, 88F
→
08/09 21:32, , 89F
也要付120元
08/09 21:32, 89F
→
08/09 21:33, , 90F
這邊原本就是soho板 什麼時候變低價外包網 ?
08/09 21:33, 90F
→
08/09 21:47, , 91F
而且上面剪髮的例子也很怪 剪髮業是自營還是市面上受僱於
08/09 21:47, 91F
→
08/09 21:47, , 92F
人的剪髮師? 雖然有100元剪髮 但那並非剪髮師拿到的款項
08/09 21:47, 92F
→
08/09 21:48, , 93F
通常都是有固定底薪+剪髮人數抽成 被指定可以抽更多
08/09 21:48, 93F
推
08/09 21:58, , 94F
業界標準價幾乎每個行業都有啊，又不是只有設計業
08/09 21:58, 94F
→
08/09 21:59, , 95F
一直來SOHO板吵為什麼不能低價發案很奇怪...
08/09 21:59, 95F
→
08/09 21:59, , 96F
很多台灣商人就是w這種想法，而做設計的人通常單純居多
08/09 21:59, 96F
→
08/09 21:59, , 97F
許多只會畫畫一出去就是容易被哄騙，或是被欺低價接案
08/09 21:59, 97F
→
08/09 22:00, , 98F
所以我覺得標準價算是變相保護從業者沒錯啊
08/09 22:00, 98F
→
08/09 22:01, , 99F
若不能接受有標準價，那就想辦法去其他地方找人接
08/09 22:01, 99F
→
08/09 22:01, , 100F
又要來SOHO板，又要來這裡凹為何不能低價發，挺無言@ @
08/09 22:01, 100F
→
08/09 22:05, , 101F
而且你都說自己不是接案者，對行情可能也不是很清楚了
08/09 22:05, 101F
→
08/09 22:06, , 102F
那你為什麼會認為設計價只要高於你想要的就叫<哄抬價格
08/09 22:06, 102F
→
08/09 22:07, , 103F
說不定那價格還是設計者打折給你的=__=
08/09 22:07, 103F
→
08/09 22:16, , 104F
像我也認為飲料店的珍奶都賣$45很貴啊，不爽就不買
08/09 22:16, 104F
→
08/09 22:16, , 105F
不然就去找更便宜的店買，或是自己做珍奶
08/09 22:16, 105F
→
08/09 22:17, , 106F
而不是站在店前，罵店員為何只是粉圓+奶茶不能賣$20 XD
08/09 22:17, 106F
→
08/09 22:17, , 107F
或是罵珍奶為何不能自由市場機制，為何大家要賣$45 XDD
08/09 22:17, 107F
→
08/09 22:21, , 108F
相反的，有些喜歡奶茶或懂茶的人可能還覺得$45是便宜的
08/09 22:21, 108F
→
08/09 22:21, , 109F
設計界也是這樣，你認為案子對你來說貴，就另找辦法
08/09 22:21, 109F
→
08/09 22:22, , 110F
而不是要求所有店家來配合少數奧客降價 囧
08/09 22:22, 110F
→
08/09 22:31, , 111F
我沒有要戰的意思啦XD純粹好奇想討論而已～珍奶的例子依
08/09 22:31, 111F
→
08/09 22:31, , 112F
照我的想法是有個人在路中間大喊「我口渴，買珍奶預算20
08/09 22:31, 112F
→
08/09 22:31, , 113F
！」他可能會被笑被酸，可是他應該有權利可以徵求低價珍
08/09 22:31, 113F
→
08/09 22:31, , 114F
奶吧？而成本比較低的攤商應該也有權利低價賣他吧？當然
08/09 22:31, 114F
→
08/09 22:31, , 115F
，品質那些就是另一個問題了～
08/09 22:31, 115F
‣ 更多 GK666 的文章
文章代碼(AID): #1Ng6a2fV (soho)
soho 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 GK666 的文章
文章代碼(AID): #1Ng6a2fV (soho)