PTT職涯區 / studyteacher (實習教師)

Re: [高中] 107樟樹教甄校方回應，與簡章自打嘴巴?

看板studyteacher (實習教師)作者 (阿佑)時間8年前 (2018/03/23 21:46), 8年前編輯推噓25(25推 0噓 30→)
留言55則, 31人參與, 8年前最新討論串1/2 (看更多)
剛剛本以為看完新聞想說就算了，結果赫然發現 一些事實，分別說明如下 將不重要的部分先刪除，敬請見諒! ※ 引述《allenchi919 (阿佑)》之銘言： : 不多說，自己看 : 新聞連結 : http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2373720 : 〔記者俞肇福／新北報導〕新北市立樟樹國際實創高級中等學校3月11日舉辦教師甄試初 : 試，有考生在批踢踢網站爆料指稱，能仁家商廣告設計科主任許菀真報考多媒體動畫科老 : 師，在考場時拿小抄出來抄，質疑監考教師未當場取消考試資格，讓許女進入25日的複試 : ；網友還加碼爆料說，許女的前同事吳學宜是樟樹高中組長，本次教甄負責試卷印製工作 : ，怎麼這麼巧？讓人起疑！ : 許菀真在批踢踢回應，她並非抄小抄，只是考前去廟裡拜拜，因為未帶准考證，才拿出發 : 票拜神明，那天她因為個人信仰才會一再拿發票出來，讓監考老師被誤會，她本人不會參 : 與本週日的複試。 : 記者今天致電許菀真查證，她表示，她去考老師，絕對沒有跟前同事吳學宜聯絡，至於她 : 在批踢踢上留言澄清是發票與不參加複試，她要再跟學校（能仁家商）討論，網路上的質 : 疑與指控，她目前都不回應，隨即掛掉電話。 : 被網友點名質疑可能洩題的吳學宜，目前人跟著校長陳浩然帶學生到日本參訪，第一時間 : 除了否認相關指控，還調閱包含LINE等通聯記錄；陳浩然今天用LINE告知樟樹高中教務主 : 任廖素芳，指吳學宜的通聯內容他都看過，沒有洩密問題。 : 廖素芳表示，學校接獲檢舉，在3月16日下午召開調查會議，監考老師還原試場情況，有 : 考生舉手指許女作弊，他趨前查看，並未發現有作弊具體證據；因為教師甄試試場規則中 : ，並無規定拿發票放桌上違規，所以讓她繼續考。 請大家看看自己當初下載的 教師甄試簡章 附件14 <初試試場規則(應試人員注意事項)> 當中第八點 < 非應試用品（含發聲設備、行動電話、呼叫器、PDA等通訊器材請關機）、參考書籍、 "紙張" 及個人物品一律放在教室前後方地上，不得隨身攜帶。若經監試人員發現，扣該生該科 考試分數6分。> 發票算是"紙張"嗎? 大家認為呢?? : 廖素芳說，多媒體動畫科需要2位老師，依規定初試需錄取招考員額的6倍（12人），初試 : 時10人報考，所以10人全進複試；她指出，複試不採計初試成績，所以初試的發票扣不扣 : 分，與錄取與否無關。 按照貴校的<初試試場規則> 是要扣分的，然教務主任卻說"扣不扣分與錄取無關" 是我看錯了嗎? 還是標準比較鬆? 還是 眼睛業障重了XDXD : 新北市教育局副局長黃靜怡表示，教育局接獲投訴，16日立即通知學校啟動調查，並將吳 : 學宜調離考場試務工作，未來若有疏失，一切依照相關規定處理。 : 大家怎麼想呢? 最後，再補充一點，按照樟樹高中教師甄試簡章 附件15 <違反試場規則處理方式一覽表> 下方附記處 < 3.未盡事宜"比照"國家級考試規則辦理。 > 搭配 考選部 <試場規則> 中華民國104年9月15日考試院考臺組壹一字第10400043511號 第四條 應考人有下列各款情事之一者，" 予以扣考 "， " 並不得繼續應考"， "其已考之各科成績不予計分" .......................... ........................... 四、傳遞文稿、參考資料、書寫有關文字之物件或有關信號。 第七條 應考人有下列各款情事之一，經監場人員制止而再犯者，視其情節輕重， 扣除該科目成績三分至五分： 一、攜帶非透明之鉛筆盒或非必要之物品。 ...................................... 六、每節考試開始前七分鐘未按指示收妥書籍文件等非考試必需用品。 -------------------------------------分隔線------------------------------- 既然都說"比照"了，怎麼 監試人員回認為 沒有"作弊具體證據" 是我搞混了嗎? 是不是該依照 考選部作法第四條第2項來進行 違反第一項各款情事之一，如其情節涉及刑責者， 由辦理試務機關向檢察或警察機關告發。 應考人雖將證據湮滅，但經監場人員負責證實者，仍依規定處理。 大家怎麼看呢?? 簡章是不是要保存下來XDXD 以上 就當海濤法師說的，眼睛業障重嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.16.50 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1521812764.A.88D.html
推
03/23 21:56, 8年前 , 1F
推原PO 追根究底的精神，樟樹真的是自打嘴巴
03/23 21:56, 1F
※ 編輯: allenchi919 (27.147.16.50), 03/23/2018 22:05:17
→
03/23 22:06, 8年前 , 2F
按新聞中主任說「扣不扣分與進複試無關」意思就是
03/23 22:06, 2F
→
03/23 22:06, 8年前 , 3F
即便扣了也都會進的意思吧？？
03/23 22:06, 3F
→
03/23 22:07, 8年前 , 4F
但是依照該校簡章規定是要扣分的
03/23 22:07, 4F
→
03/23 22:08, 8年前 , 5F
此種說詞難以叫大家 信服
03/23 22:08, 5F
推
03/23 22:22, 8年前 , 6F
推一個認真的柯南文
03/23 22:22, 6F
推
03/23 22:54, 8年前 , 7F
想開賭盤，最後還是那個老師上榜~
03/23 22:54, 7F
→
03/23 23:06, 8年前 , 8F
很多大頭的人都是憑感覺說話
03/23 23:06, 8F
→
03/23 23:28, 8年前 , 9F
看看天龍國承德壹中啞鈴 遴選搞黑箱 階級複製傳位搞世襲
03/23 23:28, 9F
→
03/23 23:28, 8年前 , 10F
退休前校務會議稱病缺席 還若無其事退休爽領18趴 教甄
03/23 23:28, 10F
→
03/23 23:28, 8年前 , 11F
遴選詐騙集團 會有把柄可抓就遜掉囉 哈哈
03/23 23:28, 11F
推
03/23 23:41, 8年前 , 12F
推你認真看了
03/23 23:41, 12F
推
03/23 23:50, 8年前 , 13F
發票是感熱紙做的不是紙張不能回收，所以沒犯規哦
03/23 23:50, 13F
→
03/23 23:50, 8年前 , 14F
理由幫你找好了，哈哈
03/23 23:50, 14F
推
03/23 23:51, 8年前 , 15F
推推
03/23 23:51, 15F
推
03/24 00:22, 8年前 , 16F
樓樓上 如果是紙本發票不是感熱紙
03/24 00:22, 16F
推
03/24 01:05, 8年前 , 17F
校方護航的有夠難看。可恥之極
03/24 01:05, 17F
推
03/24 01:06, 8年前 , 18F
熱感應紙還是紙啊
03/24 01:06, 18F
推
03/24 01:39, 8年前 , 19F
能仁家商……操守……不意外……
03/24 01:39, 19F
推
03/24 01:40, 8年前 , 20F
好的，查無不法，謝謝指教。 以後考試歡迎大家踴躍攜帶發
03/24 01:40, 20F
→
03/24 01:40, 8年前 , 21F
票
03/24 01:40, 21F
推
03/24 01:44, 8年前 , 22F
推柯南文
03/24 01:44, 22F
推
03/24 08:03, 8年前 , 23F
感覺樟樹是個好糟糕的學校…
03/24 08:03, 23F
推
03/24 08:19, 8年前 , 24F
扣不扣分與初試過不過無關 這句話沒錯啊，扣了還是會過啊
03/24 08:19, 24F
→
03/24 08:39, 8年前 , 25F
初試全過，幹嘛還大費周章作弊？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？
03/24 08:39, 25F
→
03/24 08:39, 8年前 , 26F
？ ？
03/24 08:39, 26F
推
03/24 08:39, 8年前 , 27F
==如果以不能回收來區分紙類的話 那就可以算是垃圾了吧
03/24 08:39, 27F
→
03/24 08:39, 8年前 , 28F
也就是個人物品
03/24 08:39, 28F
推
03/24 08:41, 8年前 , 29F
經查監考老師當場檢視並無洩題情事 故考生得以繼續應考
03/24 08:41, 29F
→
03/24 08:41, 8年前 , 30F
惟該生違反考場規則明確 依照規定扣該科6分 這樣講不就
03/24 08:41, 30F
→
03/24 08:41, 8年前 , 31F
好了嗎
03/24 08:41, 31F
→
03/24 08:43, 8年前 , 32F
假如真的詭異到拿出發票拜拜…
03/24 08:43, 32F
推
03/24 09:41, 8年前 , 33F
推認真文
03/24 09:41, 33F
→
03/24 09:56, 8年前 , 34F
推！這學校是不是護航過頭啦？
03/24 09:56, 34F
→
03/24 09:57, 8年前 , 35F
監考沒事.印卷沒事.只犧牲該位考生
03/24 09:57, 35F
→
03/24 10:14, 8年前 , 36F
其實該名考生，也可以去考! 畢竟，目前並無實證說作弊
03/24 10:14, 36F
推
03/24 11:34, 8年前 , 37F
可否向調查局檢舉有無不法?
03/24 11:34, 37F
推
03/24 15:51, 8年前 , 38F
樟樹的網站把簡章刪掉了 是有什麼見不得人的嗎
03/24 15:51, 38F
推
03/24 15:59, 8年前 , 39F
官官相護......就算檢舉也會查無不法....
03/24 15:59, 39F
推
03/24 16:33, 8年前 , 40F
就算初試報名人數低於可複試人數，初試沒一個最低門檻嗎？所
03/24 16:33, 40F
→
03/24 16:33, 8年前 , 41F
以考個5分也可以進複試？
03/24 16:33, 41F
推
03/24 17:51, 8年前 , 42F
照學校回應正是如此啊..
03/24 17:51, 42F
→
03/24 17:52, 8年前 , 43F
是本來就沒有最低門檻
03/24 17:52, 43F
→
03/24 17:52, 8年前 , 44F
還是在為整起事件做合理解釋
03/24 17:52, 44F
→
03/24 17:53, 8年前 , 45F
社會大眾心中自有一把尺
03/24 17:53, 45F
→
03/24 17:54, 8年前 , 46F
或是可以翻翻簡章.就可以得到答案
03/24 17:54, 46F
推
03/24 17:58, 8年前 , 47F
全部人是否可以進複試和考生作弊是兩件事，豈可混為一
03/24 17:58, 47F
→
03/24 17:58, 8年前 , 48F
談
03/24 17:58, 48F
推
03/24 19:28, 8年前 , 49F
可能是電子發票吧
03/24 19:28, 49F
推
03/24 20:04, 8年前 , 50F
樟樹真的很可恥欸
03/24 20:04, 50F
→
03/25 12:35, 8年前 , 51F
不如公佈發票內容就知道484了
03/25 12:35, 51F
→
03/25 13:42, 8年前 , 52F
直接叫朱立倫出來處理比較快 看他還要步要選
03/25 13:42, 52F
→
03/25 13:43, 8年前 , 53F
聰明的早就處理掉發票了 所謂死無對證...教師圈很愛這招
03/25 13:43, 53F
→
03/25 13:43, 8年前 , 54F
當過行政就知道 有些人會對自己說過做過的事裝傻
03/25 13:43, 54F
→
03/25 13:43, 8年前 , 55F
反正沒證據說是我幹的耍的煽動的....
03/25 13:43, 55F
‣ 更多 allenchi919 的文章
文章代碼(AID): #1QjGKSYD (studyteacher)
studyteacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 allenchi919 的文章
文章代碼(AID): #1QjGKSYD (studyteacher)