Re: [新聞] 30億溢課債息稅金融業追討

看板tax (稅板)作者hippotsai (不忘初心)時間15年前 (2010/10/20 00:09)推噓1(1推 0噓 3→)

留言4則, 3人參與討論串2/3 (看更多)

這個案子釋憲聲請理由不好寫。已經有一個案子被大法官宣告不受理了：大法官第 1351 次會議議決不受理案件 (查詢網頁：http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p04.asp) 十七、聲請人：國０世紀產物保險股份有限公司代表人蔡０球（會台字第9482號）聲請事由：為營利事業所得稅事件，認最高行政法院九十八年度判字第三一四號、第五三０號、第六一四號判決，所適用之財政部中華民國七十五年七月十六日台財稅字第七五四一四一六號函，有牴觸所得稅法第二十四條、第六十二條及憲法第十五條、第十九條及第二十三條之疑義，聲請解釋案。決議：（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。（二）本件聲請人因營利事業所得稅事件，認最高行政法院九十八年度判字第三一四號、第五三０號、第六一四號判決（下稱三則確定終局判決），所適用之財政部中華民國七十五年七月十六日台財稅字第七五四一四一六號函（下稱係爭函），有牴觸所得稅法第二十四條、第六十二條及憲法第十五條、第十九條及第二十三條之疑義，聲請解釋。其聲請意旨略謂：營利事業對於溢價購入之債券，應依「殖利率」計算利息以列入收入減項下逐年攤銷，三則確定終局判決逕依據係爭函而按債券面值及「票面利率」，解釋所得稅法第六十二條規定之「原利率」而計算利息收入，擴增所得稅法所未規定之納稅義務，有違所得稅法第二十四條成本收入配合原則、實質課稅原則及憲法第十五條、第十九條及第二十三條之意旨云云。核其所陳，僅係持其主觀見解，就法院對於溢價購入之債券利息收入，其計算方式所為認事用法之當否予以爭執，並未具體指摘係爭函究有如何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。 ※ 引述《specialist (臨界點)》之銘言： : 債券利息課稅爭議風波未平，國稅局與80餘家金融機構打官司，一路打到最高行政法院， : 金融機構全都敗訴。據瞭解，目前金融業者擬串連向大法官聲請釋憲，希望討回被多課的 : 30餘億元債券利息稅。 : 金融業與國稅局爭執焦點，在於債券利息課稅所稱的「利息」，見解不同。國稅局認為應 : 以「票面利率」來課，金融業者則認為應以市場成交時的「公平利率」來課。 : 由於過去幾年來，台灣市場利率快速下滑，造成債券的票面利率遠高於公平利率。國稅局 : 主張以票面利息課稅，導致金融機構被多繳至少30幾億元的稅。 : 勤業眾信會計師聯合會計師事務所昨（14）日舉辦「債券溢折價攤銷釋憲」座談會，邀請 : 學者、會計師、律師共同座談，吸引大批「苦主」銀行與壽險公司來聆聽。討論此種案件 : 提起釋憲的勝算分析。 : 勤業眾信表示，金融機構在市場購入債券，是以當時的市場利率計算價格，在票面利率高 : 於市場利率時，必須以溢價購入，投資人實際所取得的是市場利率的利息。 : 但國稅局在民國90年代開始援用所得稅法第62條第1項規定，對於投資人債息，採用票面 : 利率來計算，引發爭議。 : 96年7月修法已解決此事，但96年以前的營利事業所得稅案件，最高行政法院已在50餘件 : 確定判決中，明確表示不採納金融業者的主張而告確定，類似案件仍是爭訟不斷。 : 勤業眾信聯合會計師事務所會計師袁金蘭表示，因財政部課稅法令違反「量能課稅」及「 : 實質課稅」原則，無法令納稅義務人信服。 : 特別是零息或無息債券在折價發行時，財政部的解釋令要求債券折價時依市場利率認列利 : 息收入，卻不准溢價時依市場利率認列利息收入，致使納稅義務人紛紛提起行政訴訟。 : 最高行政法院已判決金融機構50餘件敗訴，台北高等行政法院也判決納稅義務人80餘件敗 : 訴。在最高行政法院判決已無法逆轉情勢下，業者對於此爭議僅有訴諸司法院大法官釋憲 : 一途。 : 【2010/10/15 經濟日報】 : http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN10/5911414.shtml -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.43.215.94

Re: [新聞] 30億溢課債息稅 金融業追討

Re: [新聞] 30億溢課債息稅金融業追討