PTT職涯區 / tax (稅板)

Re: [問題] 遺產稅及保險

看板tax (稅板)作者時間5年前 (2019/06/06 23:02), 編輯推噓14(14推 0噓 127→)
留言141則, 7人參與, 5年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《mcuer ()》之銘言： : 請問大家 : 我奶奶在102年3月購買2000萬的壽險 : 是用躉繳投保一次繳清的方式 : 要保人及被保人是我奶奶 受益人是我父親 : 奶奶在今年年初過世 : 請問這筆保險需要納入遺產稅嗎 : 需要的話 這筆保險要填在哪一欄？ : 謝謝 : https://i.imgur.com/QW5MFFj.jpg
我們大約在4月中線上申辦 並送件至附近的稽徵所 這筆保險我們先列在不納入遺產總額 稽徵所負責人員表示他們要轉交總局處理 6月初 收到了國稅局掛號 這筆保險果然被列在遺產總額 因稅單由總局那邊寄出 繳納完後還需去總局辦理完稅證明 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.148.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/tax/M.1559833366.A.58F.html
→
06/06 23:08, 5年前 , 1F
只能說不意外。
06/06 23:08, 1F
→
06/06 23:09, 5年前 , 2F
總比事後被處以罰鍰好多了。
06/06 23:09, 2F
→
06/06 23:11, 5年前 , 3F
如果懂稅法的話，每年以現金贈與220萬元，起碼有四年
06/06 23:11, 3F
→
06/06 23:11, 5年前 , 4F
贈與金額合計880萬是不會被計入遺產總額的。
06/06 23:11, 4F
→
06/06 23:12, 5年前 , 5F
保險業務員或銀行理財專員的話，是不太能夠相信的。
06/06 23:12, 5F
→
06/06 23:12, 5年前 , 6F
花錢找專業人士規劃會比較好。
06/06 23:12, 6F
→
06/06 23:22, 5年前 , 7F
那時爸媽就是被保險業務唬弄 她來送理賠明細時 還堅持這
06/06 23:22, 7F
→
06/06 23:22, 5年前 , 8F
筆不必列入遺產稅 我拿出實質課稅原則的明細給她看 她就轉
06/06 23:22, 8F
→
06/06 23:22, 5年前 , 9F
口說你們買這個時 還沒有這個條例 我就懶得跟她講了
06/06 23:22, 9F
→
06/06 23:34, 5年前 , 10F
這類案例：最高行政法院98年度判字第1145號判決
06/06 23:34, 10F
→
06/06 23:37, 5年前 , 11F
　　　　　高雄高等行政法院100年度訴字第247號判決
06/06 23:37, 11F
→
06/06 23:37, 5年前 , 12F
　　　　　臺北高等行政法院98年度訴字第446號判決
06/06 23:37, 12F
→
06/06 23:38, 5年前 , 13F
我只能說該花錢去諮詢規劃，就應該花錢，不要省小錢，
06/06 23:38, 13F
→
06/06 23:39, 5年前 , 14F
反而最後花了大錢。
06/06 23:39, 14F
推
06/06 23:39, 5年前 , 15F
保險業務員最常說的話：當初還沒有這個規定～
06/06 23:39, 15F
→
06/06 23:40, 5年前 , 16F
同意樓上說法，有兩千萬的levey，找個專業人士諮詢不
06/06 23:40, 16F
→
06/06 23:40, 5年前 , 17F
為過
06/06 23:40, 17F
→
06/06 23:40, 5年前 , 18F
Level
06/06 23:40, 18F
→
06/06 23:42, 5年前 , 19F
我不懂有幾千萬現金的人，為什麼幾千塊或是一兩萬塊的
06/06 23:42, 19F
→
06/06 23:43, 5年前 , 20F
諮詢費會不想付？然後相信業務員？
06/06 23:43, 20F
→
06/06 23:43, 5年前 , 21F
但這種人真的不少……
06/06 23:43, 21F
推
06/07 12:10, 5年前 , 22F
通常這種都會被課到稅
06/07 12:10, 22F
→
06/07 12:10, 5年前 , 23F
因為高齡加躉繳
06/07 12:10, 23F
→
06/07 12:10, 5年前 , 24F
所以實務上目前的做法
06/07 12:10, 24F
→
06/07 12:10, 5年前 , 25F
通常都是繳2000萬
06/07 12:10, 25F
→
06/07 12:10, 5年前 , 26F
然後壽險給付個3000萬
06/07 12:10, 26F
→
06/07 12:10, 5年前 , 27F
雖然多出來的一千萬
06/07 12:10, 27F
→
06/07 12:10, 5年前 , 28F
也會被課稅
06/07 12:10, 28F
→
06/07 12:10, 5年前 , 29F
但是也生了不少錢來繳稅
06/07 12:10, 29F
→
06/07 12:10, 5年前 , 30F
然後繼承的問題也一起解決
06/07 12:10, 30F
→
06/07 12:12, 5年前 , 31F
然後最後一天才用掛號寄出
06/07 12:12, 31F
→
06/07 12:12, 5年前 , 32F
承辦人員只會覺得靠北
06/07 12:12, 32F
→
06/07 12:12, 5年前 , 33F
沒時間找你麻煩
06/07 12:12, 33F
→
06/07 13:11, 5年前 , 34F
最好高齡躉繳保單，可以繳2000萬，能領到3000萬，哪一
06/07 13:11, 34F
→
06/07 13:11, 5年前 , 35F
家保單是這樣子精算的？
06/07 13:11, 35F
→
06/07 13:27, 5年前 , 36F
上面推文我有舉三個判決：保險給付少於或相當於已繳保
06/07 13:27, 36F
→
06/07 13:27, 5年前 , 37F
險費。
06/07 13:27, 37F
→
06/07 13:31, 5年前 , 38F
　
06/07 13:31, 38F
→
06/07 13:31, 5年前 , 39F
國稅局的案件，除非是免稅的簡易案件，複雜案件我也碰
06/07 13:31, 39F
還有 62 則推文
→
06/10 08:44, 5年前 , 102F
利滾存。
06/10 08:44, 102F
→
06/10 08:45, 5年前 , 103F
T大你說的是投資型保單，差異很大。
06/10 08:45, 103F
推
06/10 16:13, 5年前 , 104F
前面有提到65歲算高齡，65歲投保，70歲身故，享有已
06/10 16:13, 104F
→
06/10 16:13, 5年前 , 105F
繳保費的1.4倍的話，我看真有這種保單的話，其保險公
06/10 16:13, 105F
→
06/10 16:13, 5年前 , 106F
司財務早晚出問題。
06/10 16:13, 106F
→
06/10 16:14, 5年前 , 107F
弱保體搶著去投保，反正賠所繳保費的一定倍數。
06/10 16:14, 107F
→
06/10 16:15, 5年前 , 108F
至於投資型保單，用單純投保定期壽險，其他現金用220
06/10 16:15, 108F
→
06/10 16:15, 5年前 , 109F
萬逐年贈與就好了。
06/10 16:15, 109F
推
06/11 00:53, 5年前 , 110F
1.事實就是目前確實有這種保單
06/11 00:53, 110F
→
06/11 00:53, 5年前 , 111F
但你似乎不想承認也不願意去了解。
06/11 00:53, 111F
→
06/11 00:53, 5年前 , 112F
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
06/11 00:53, 112F
→
06/11 00:53, 5年前 , 113F
2.保險確實沒辦法有效降低遺產總額
06/11 00:53, 113F
→
06/11 00:53, 5年前 , 114F
讓客戶少繳稅
06/11 00:53, 114F
→
06/11 00:53, 5年前 , 115F
這部分是遺產規劃顧問或會計師的專業
06/11 00:53, 115F
→
06/11 00:53, 5年前 , 116F
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
06/11 00:53, 116F
→
06/11 00:53, 5年前 , 117F
3.但是就該全盤否認它的價值嗎?
06/11 00:53, 117F
→
06/11 00:53, 5年前 , 118F
我覺得作為預留稅源生錢繳稅
06/11 00:53, 118F
→
06/11 00:53, 5年前 , 119F
它還是一個很好的工具
06/11 00:53, 119F
→
06/11 00:53, 5年前 , 120F
還可以順便做好繼承
06/11 00:53, 120F
→
06/11 00:53, 5年前 , 121F
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
06/11 00:53, 121F
→
06/11 00:53, 5年前 , 122F
所以就看每個人怎麼使用它
06/11 00:53, 122F
→
06/11 00:53, 5年前 , 123F
和知不知道可以怎麼使用
06/11 00:53, 123F
→
06/11 02:19, 5年前 , 124F
這問題又不難,花錢找到對的人就好了
06/11 02:19, 124F
推
06/11 12:19, 5年前 , 125F
我有一個客戶，被銀行理專騙去將定存解約，買投資型保
06/11 12:19, 125F
→
06/11 12:19, 5年前 , 126F
單，最後沒拿到死亡給付，保單帳戶的金額也沒有高於
06/11 12:19, 126F
→
06/11 12:19, 5年前 , 127F
所繳的保費（都是一張幾百萬躉繳，買了好幾張），全
06/11 12:19, 127F
→
06/11 12:19, 5年前 , 128F
部列入遺產總額，這是我的經驗。
06/11 12:19, 128F
推
06/11 12:57, 5年前 , 129F
高齡（65歲以上）還會用躉繳方式花幾百萬、幾千萬買保
06/11 12:57, 129F
→
06/11 12:57, 5年前 , 130F
險，這本來動機就大多數是為了節稅的想法，不過國稅
06/11 12:57, 130F
→
06/11 12:57, 5年前 , 131F
局在十幾年前就關起這道門了。
06/11 12:57, 131F
推
06/11 13:01, 5年前 , 132F
至於保險商品，請把金管會核准字號明示出來，我想看
06/11 13:01, 132F
→
06/11 13:01, 5年前 , 133F
看保險公司會如何來幫這些通常是弱保體或是更差的被保
06/11 13:01, 133F
→
06/11 13:01, 5年前 , 134F
險人解套？而不賺他們的錢？
06/11 13:01, 134F
→
06/20 22:14, 5年前 , 135F
有一篇最高行政法院的判決給諸位參考103年度判字第201號
06/20 22:14, 135F
→
06/20 22:15, 5年前 , 136F
該判決認為投資型保險當年度保險金額應不計入遺產總額
06/20 22:15, 136F
→
06/20 22:16, 5年前 , 137F
若原PO的奶奶買的是投資型,也許可用這篇判決來爭取看看
06/20 22:16, 137F
→
06/21 07:12, 5年前 , 138F
人家保險業務員佣金早就入袋了.還會理?
06/21 07:12, 138F
→
06/21 14:10, 5年前 , 139F
我自己看最高行政法院103年度判字第201號判決的內容，
06/21 14:10, 139F
→
06/21 14:11, 5年前 , 140F
並不是對遺產稅納稅義務人都是有利的。
06/21 14:11, 140F
→
06/22 12:06, 5年前 , 141F
我只是單純說針對投資型保險保險金額的部分
06/22 12:06, 141F
‣ 更多 mcuer 的文章
文章代碼(AID): #1S-IiMMF (tax)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
tax 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 mcuer 的文章
文章代碼(AID): #1S-IiMMF (tax)